Трагическое ДТП: ВАЗ-2114 налетел на трос между двумя грузовиками.


Ищите нас в vk, insta/tele-gram: vk.com/car72ru и telegram.me/car72ru

Местоположение: на перекрестке улиц Щербакова и Газовиков

  4386    235

Следите за нами в соцсетях:

Новости по теме:

28.03.2024 BMW насмерть сбил 9-летнего велосипедиста на ул. Энергостроителей

28.03.2024 В мае начнут обновлять дорожную разметку на всех дорогах Тюменской области

28.03.2024 Осужден тюменец, порезавший таксиста и угнавший его автомобиль

26.03.2024 Горьковский автомобильный завод (ГАЗ) зарегистрировал новый товарный знак Volga

22.03.2024 Левые повороты ликвидируют на перекрестке улиц Мельникайте и Жигулевской

Комментарии


Писать комментарии могут только авторизованные пользователи.
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
atmicandr
Автоновости писал(а):«Лада» попыталась проехать между грузовиками

тот, кто буксировал конечно виноват, что не обозначил сцепку, зато хитрожопость наказана. Не надо быть умнее всех и маневрировать пытаясь быть умнее всех
25 августа 2016 в 15:14 #
fenix107
atmicandr, в чем хитрожопость?
25 августа 2016 в 15:17 #
atmicandr
fenix107, если транспорт стоит и пропускает встречный транспорт, не надо думать что он стоит просто так. Терпеливей быть надо.
25 августа 2016 в 15:20 #
СМак
atmicandr писал(а):тот, кто буксировал конечно виноват, что не обозначил сцепку, зато хитрожопость наказана. Не надо быть умнее всех и маневрировать пытаясь быть умнее всех

Хитрожопость у водилы первого грузовика, который стоит на второстепенной и решил проскочить. Как человек, который там каждый день ездит, могу сказать, что хитрожопые такие бесят больше всего.
Трос не видно. Второго грузовика из-за газели не видно. Газелисту - отдельный привет. На довольно оживлённой дороге пропускать машины со второстепенки - бессмысленное и опасное дело.
Про отдельную пешеходную фазу уже писал в другой теме.
Скрытый текст:
есть смысл вырезать кусок из темы ДТП и автопроишествия, там обсуждение скоро на страницу растянется


Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
atmicandr писал(а):fenix107, если транспорт стоит и пропускает встречный транспорт, не надо думать что он стоит просто так. Терпеливей быть надо.

Встречного транспорта там не было. Грузовики по сути выезжали из двора. Поперек основной дороги.
25 августа 2016 в 15:23 #
AxelF
Даже если бы было обозначено флажками, врядли бы спасло.
25 августа 2016 в 15:23 #
evgen985
Терпеливей быть надо.

Даже если бы было обозначено флажками, врядли бы спасло.

просто чуточку внимательнее.и не надо быть так сильно уверенным в железе.оно не защитит,это не броня танка.обыватель слишком уверовал в "свое" железо.всего то :oops:
25 августа 2016 в 15:23 #
stetor
atmicandr, соглашусь полностью.
Просто это видимо с опытом приходит, когда начинаешь обращать еще на дополнительные детали при движении.
Такие как, почему стоит автомобиль или снижает скорость у пешеходного перехода, или почему на перекрестке автомобиль начинает пропускать другого, или инстинктивно возле школ или дошкольных начинаешь снижать скорость с расчетом на то что кто нибудь может выскочить из за угла или дерева и т.п.
Одни раз аналогично попадал на кольце широтная - мельникайте, тащил соседа до СТО, все пропустили, а какой то джигит решил всех объехать и проскочить между нами.
25 августа 2016 в 15:27 #
atmicandr
Я думаю что накажут только за саму сцепку. Остальное просто стечение обстоятельств, не более...
СМак писал(а):Хитрожопость у водилы первого грузовика, который стоит на второстепенной и решил проскочить.

а вот так ли это? Судя по глубине врезания кузова 2114 в трос, то хотел проскочить именно он...
Хотя нуегонафиг! Пусть менты разбираются.
25 августа 2016 в 15:29 #
часто лезут на трос при буксировке. и водители, и пешеходы. об мой трос (слава богу что стояли на светофоре, а не ехали) хитросделанный подиагоналидорогупереходящий мужик был оштрафован судьбой на пакет с 5 бутылками водки. Сколько таких ситуаций и у других видел... Но везде тросы были яркие. И если не заметил - сам себе злобный буратино... Тут же трос в "пейзажем" сливается, никак не обозначен... Водила пятнашки просто не мог адекватно среагировать в такой ситуации, раз причины для реагирования не видел... "Пункт назначения", конечно... Но буксирующий будет отвечать и не просто так, а за дело... А делов было - купить в магазине красные и белые пакеты... штук 6-8... и привязать. Расходов - 30 рублей. А в плюсе - жизнь пассажира, судьба буксирующего, и счастье их семей. Которые теперь разрушены. Из-за "авось"

Отправлено спустя 5 минут 57 секунд:
AxelF писал(а):Даже если бы было обозначено флажками, врядли бы спасло.

пятнашка с поворота шла... Даже если бы боком в него заходила налево - так разогнаться, чтобы не успеть топнуть тормоз и остановиться, не успела бы... Тормозного пути нет, повреждения не особо существенные - скорость значит невысока была. Всё дело в том, имхо, что водитель не видел трос...
25 августа 2016 в 15:35 #
CJIOH
Размер флажка (видимый): 200х200 мм
Изображение
Изображение

В Тюмени продаются такие, кто видел? Поиск в Инете не помог.
25 августа 2016 в 15:37 #
proektant
нарушение правил буксировки http://autocarinfo.ru/2010/10/buksirovk ... uksirovki/
не удивлюсь, если водитель грузовика - чурка, который плохо знает ПДД РФ.
25 августа 2016 в 15:43 #
weisman
Нелепая смерть. Но если бы не бестолковость водителя грузовика, ее могло бы не быть.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
И в чем хитрожопость водителя 14??? в том что он по главной хотел проехать между двух машин????
25 августа 2016 в 15:48 #
frostoff
Изображение
25 августа 2016 в 15:52 #
СМак
atmicandr, именно так. Я 28 лет из окна родного дома на этот перекрёсток смотрел. И сегодня мимо него езжу каждый день. Меня там не было, но схему ДТП и вообще, как эта авария случилась, представляю хорошо.
Тебе, как неместному, поясняю. Грузовики ехали по сквозному проезду, который ведёт во дворы и к магазинам. Там даже тротуара нет, все идут прямо по дороге. А ходит там немалое количество пешеходов. В магазины, на остановку, просто гуляют, в том числе и с колясками. И вот по этому проезду едут на сцепке два грузовика. Как они там оказались и почему не ехали по основной дороге - непонятно. Подъезжают они к четырёхполосной (по две в каждую сторону) дороге, где должны всем уступить. В это время от соседнего перекрёстка (до которого метров 30 и на котором есть отдельная пешеходная фаза) едет Газель. Увидев эту процессию, "добрый" водитель Газели решает их пропустить, дабы они проехали по проезду прямо, раз уж он за перекрёстком продолжается. ВАЗ с Щербакова повернул налево в левый ряд. За те 30 метров, что у него были, пусть разогнался до 50. Увидел проехавший первый грузовик и продолжил движение. Первый, скорее всего, ему даже помехи не создал. А второго он не увидел просто. Из-за газели, например. Или увидел, но решил, что он не поедет - такой трос тоже фиг разглядишь. Для большего понимания, открой 2гис, перекрёсток Щербакова-Газовиков. Думаю, как-то так.
Если я не прав - готов извиниться.
25 августа 2016 в 15:53 #
Григорьич
СМак писал(а): А второго он не увидел просто.

Скорее всего увидел,но обоснованно посчитал,что тот его пропустит,как положено.
А трос не увидел!
Его,трос, и на фото то трудно разглядеть,а в движении,да против солнца... :oops:
В остальном- всё так и было.
25 августа 2016 в 15:58 #
Homark
proektant писал(а):нарушение правил буксировки http://autocarinfo.ru/2010/10/buksirovk ... uksirovki/
не удивлюсь, если водитель грузовика - чурка, который плохо знает ПДД РФ.


А вот любопытно, у многих ли из нас в багажнике лежит ПРАВИЛЬНЫЙ трос? Что-то я давно не встречал буксировок по городу с флажками...
25 августа 2016 в 15:59 #
proektant
Homark, трос должен быть отмечен флажками, тем более, судя по фото длина троса превышает допустимую дину 6м по ПДД при буксировке гибкой сцепкой и не надо оправдывать водителя грузовика, это грубейшее нарушение ПДД!!
25 августа 2016 в 16:02 #
weisman
Homark писал(а):
proektant писал(а):нарушение правил буксировки http://autocarinfo.ru/2010/10/buksirovk ... uksirovki/
не удивлюсь, если водитель грузовика - чурка, который плохо знает ПДД РФ.


А вот любопытно, у многих ли из нас в багажнике лежит ПРАВИЛЬНЫЙ трос? Что-то я давно не встречал буксировок по городу с флажками...

Ну как минимум у двух водителей он сейчас появится.
25 августа 2016 в 16:04 #
На последнем фото виден тормозной след буксируемого грузовика. Возможно, если-бы он не стал резко тормозить трос бы не натянулся и последствия могли быть менее трагичными... А так, жуткое стечение обстоятельств, жаль парня...
25 августа 2016 в 16:05 #
atmicandr
СМак, понял я тебя. :) Спасибо, хорошо "разжевал".
25 августа 2016 в 16:07 #
Renatt
Homark писал(а):А вот любопытно, у многих ли из нас в багажнике лежит ПРАВИЛЬНЫЙ трос? Что-то я давно не встречал буксировок по городу с флажками...

Ну тот трос, что лежит у многих в багажнике, опасности не представляет, если мы говорим о легковых автомобилях.
25 августа 2016 в 16:08 #
СМак, не факт, что Газель остановилась раньше, а первый самосвал поехал потом.
Но если так, как ты говоришь, - то да, газелисту привет!
25 августа 2016 в 16:11 #
Homark
proektant писал(а):Homark, трос должен быть отмечен флажками, тем более, судя по фото длина троса превышает допустимую дину 6м по ПДД при буксировке гибкой сцепкой и не надо оправдывать водителя грузовика, это грубейшее нарушение ПДД!!


Я с этим спорил что ли? :???:

Renatt писал(а):Ну тот трос, что лежит у многих в багажнике, опасности не представляет, если мы говорим о легковых автомобилях.


А какое отношение имеет чье либо представление об опасности к конкретным пунктам ПДД?
25 августа 2016 в 16:15 #
B-72

Осторожно вертикальное видео!
25 августа 2016 в 16:17 #
СМак
switch, про пропускающую Газель - только из новости, меня там не было. Если грузовик выехал раньше, чем появилась ГАЗель, думаю, там все немного по-другому выглядело. Тогда мои слова про водителя Газели необоснованы.
25 августа 2016 в 16:22 #
Renatt
Homark писал(а):А какое отношение имеет чье либо представление об опасности к конкретным пунктам ПДД?

А ни какого. Я просто говорю о том, что на том уровне на каком буксируют легковые авто (примерно уровень колес), то очень мала вероятность этот трос намотать пассажиру на шею.
Да и тросы, те что в продаже не имеют опознавательных знаков, за исключением того, что их просто делают яркого цвета. Или я искал не там)
25 августа 2016 в 16:25 #
Ramil44
B-72,
Скрытый текст:
бесят уже эти исламисты упоротые даже видео не могут снять нормально.
То курицу резко на спину положат и давай молитвы читать, типа это аллах заставил курицу спокойно лежать, то здесь человек погиб, давай свои мантры читать :cherep: :rvota:
Походу когда в сортир идут, тоже заклинания читают, о аллах дай силы хер из ширинки достать, да извергни силу муджахида в виде мочи на неверных
25 августа 2016 в 16:44 #
Homark
Renatt писал(а):Я просто говорю о том, что на том уровне на каком буксируют легковые авто (примерно уровень колес), то очень мала вероятность этот трос намотать пассажиру на шею.


Зато пешехода или велосипедиста можно сбить, например.

Renatt писал(а):Да и тросы, те что в продаже не имеют опознавательных знаков, за исключением того, что их просто делают яркого цвета. Или я искал не там)


Большинство не имеют, да. Но главное то озадачиться поиском, верно? ;)
http://avtotovari.com/market/buksirovochnye_trosy/
25 августа 2016 в 17:07 #
Damir-Tob
А еще длиннее троса не было? :pipec:
25 августа 2016 в 17:36 #
Динамит72
Не повезло буксирующим, теперь проблем у них явно прибавится. А ведь стоило "всего лишь" только на трос повесить сигнальные флажки или щитки и трагедии вероятнее всего не произошло бы. А так в семьи пришла беда, а самая страшная в ту семью, в которой погиб пассажир, который пострадал за ошибки других(в т.ч. и водителя 14, не убедившегося в безопасности проезда, хоть и ехавшего по главной. Возможно это связано с тем, что в легковушке находились представители одной из кавказских республик, для которых свойственно "легкомысленно" относится к дорожной ситуации)
25 августа 2016 в 17:47 #
Damir-Tob
Каково теперь жить водителю 14ой, убил пассажира...
25 августа 2016 в 19:40 #
Masyan
Damir-Tob, а при чём здесь водитель 14? Вся вина лежит на принявшем решение буксировать таким способом. Ржавый не обозначенный трос мог легко слиться с местностью особенно при встречном солнце. Думаю, даже не мог, а так и произошло...
25 августа 2016 в 20:07 #
Damir-Tob
Masyan писал(а):Damir-Tob, а при чём здесь водитель 14? Вся вина лежит на принявшем решение буксировать таким способом. Ржавый не обозначенный трос мог легко слиться с местностью особенно при встречном солнце. Думаю, даже не мог, а так и произошло...

Водитель в ответе за пассажиров.
Если бы, да кабы не будем мусолить, формально виноват водитель буксир. По человечески, водитель 14ой направил свою машину в ловушку.
25 августа 2016 в 20:22 #
Динамит72
Masyan писал(а):Damir-Tob, а при чём здесь водитель 14? Вся вина лежит на принявшем решение буксировать таким способом. Ржавый не обозначенный трос мог легко слиться с местностью особенно при встречном солнце. Думаю, даже не мог, а так и произошло...

за нарушение правил буксировки - штраф, а за смерть(неумышленную) пассажира ответит "водитель-соплеменник". ИМХО.
25 августа 2016 в 20:32 #
Динамит72, это точно, причиной гибели стал водитель четырки, а водитель самосвала нарушил правила буксировки
25 августа 2016 в 20:55 #
Григорьич
Динамит72 писал(а):за нарушение правил буксировки - штраф, а за смерть(неумышленную) пассажира ответит "водитель-соплеменник"

Мне тоже кажется,что так и будет.
25 августа 2016 в 21:15 #
Masyan
Уважаемые, а вы ситуацию до конца оценили? Исходя из фото, водитель "четырки" двигался по главной. Такой "буксир" мог запросто не увидеть. Расстояние меж самосвалов предостаточно. В чём собственно его вина?
Я понимаю прекрасно, что мог и нс быть и другое, но в исходных данных этого ничего нет. От чего вы тогда заочно можете винить в смерти водителя "четырке"?

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Если кто знает ту местность, то поймёт, что этот ржавый тросик легко сливается с трубами теплотрассы, идущими параллельно Щербакова.
25 августа 2016 в 21:18 #
Григорьич
Masyan писал(а):Такой "буксир" мог запросто не увидеть.

Мог,не мог? Должен увидеть!
Так и бабушку на дороге мог увидеть ,мог не увидеть!
Грузовики создали препятствие-за это и ответят!
А он в него влетел-ответит за это.
Для простоты обьяснения представь,что какой то самосвал вез бетонные блоки и один выпал на дорогу.В него такие вот резвые влетели и кто то погиб.
Будет водитель самосвала отвечать за смерть?
25 августа 2016 в 21:21 #
Masyan
Григорьич, Будет, 100 процентов.
25 августа 2016 в 21:24 #
Damir-Tob
Masyan, всё не предусмотришь, на ровном месте люди умирают. Но водитель авто несёт ответственность за своих пассажиров. По другому говоря, он не картошку везЁт.
25 августа 2016 в 21:26 #
Динамит72
Masyan,
Уважаемые, а вы ситуацию до конца оценили? Исходя из фото, водитель "четырки" двигался по главной. Такой "буксир" мог запросто не увидеть. Расстояние меж самосвалов предостаточно. В чём собственно его вина?
Я понимаю прекрасно, что мог и нс быть и другое, но в исходных данных этого ничего нет. От чего вы тогда заочно можете винить в смерти водителя "четырке"?

А ты думаешь, что если "на главной", то это автоматически снимает его вину в "причинении смерти по неосторожности"?
Так вот - ты заблуждаешься.
25 августа 2016 в 21:28 #
weisman
Мужики вы такую ерунду несете :pipec: :pipec: :pipec:
25 августа 2016 в 21:30 #
Григорьич
weisman писал(а):Мужики вы такую ерунду несете

Так скажи всю правду-матку!
Разложи всё по полочкам,научи неразумных!
25 августа 2016 в 21:36 #
Masyan
Damir-Tob, дык про простые истины это понятно, про "картошку" тоже. Считаю это правильным, но в данной ситуации, при данных фото, и данной информации смело могу предполагать, что стоило натянуть на трос хотя бы какие то куски тряпья и водитель "четырки" мог иметь все шансы на адекватность увиденного, а не пойманный обман зрения.
Динамит72 писал(а):Masyan,
Уважаемые, а вы ситуацию до конца оценили? Исходя из фото, водитель "четырки" двигался по главной. Такой "буксир" мог запросто не увидеть. Расстояние меж самосвалов предостаточно. В чём собственно его вина?
Я понимаю прекрасно, что мог и нс быть и другое, но в исходных данных этого ничего нет. От чего вы тогда заочно можете винить в смерти водителя "четырке"?

А ты думаешь, что если "на главной", то это автоматически снимает его вину в "причинении смерти по неосторожности"?
Так вот - ты заблуждаешься.

Всё от ситуации, нельзя равнять каждый случай как аналогичный. Можно интерпретировать по разному, всё будет зависеть от судейства.
Честно говоря не тема для споров, по человечески жаль всех участников данной нелепости, но винить кого то в убийстве однозначно в подобном случае не стоит.
25 августа 2016 в 21:44 #
weisman
Григорьич писал(а):
weisman писал(а):Мужики вы такую ерунду несете

Так скажи всю правду-матку!
Разложи всё по полочкам,научи неразумных!

По логике некоторых получается тоже самое, что на пример в ситуации: в темное время суток четырка влетает в лоб камазу который ехал без включенных фар. погибает пассажир. а виноват водитель четырки который ай какой плохой не увидел в темноте камаз, он же водитель значит виноват
25 августа 2016 в 21:46 #
Lev72rus
ИМХО водитель четырки не виноват.
Разве можно судить пассажиров разбившегося самолёта за то, что они оказались на этом борту?
Сошлись же во мнении, что трос не разглядеть.
25 августа 2016 в 21:47 #
Damir-Tob
Мое ИМХО:
1. Движение по главной не снимает ответственность с участников дорожного движения.
2. Нарушения буксировки два - не обозначен трос и длинна троса превышена по ПДД. Много людей знает правила используемых тросов? Сомневаюсь! Даже наличие данного девайса для многих как откровение божие)))
3. Водитель "кобылы" несет ответственность за жизнь и здоровье пассажиров.
4. Есть такой термин " не дали завершить маневр", что как раз присутствует в данном ДТП.
5. Буксировщик виноват в создании аварийной ситуации с гибелью людей.
6. Водитель "чепырки" убил пассажира не преднамеренно/по неосторожности. Виноват 100%
Для спрашивающих "почему виноват водитель 14?" смотрим пункт 3.
25 августа 2016 в 21:49 #
Masyan
Damir-Tob писал(а):Мое ИМХО:
1. Движение по главной не снимает ответственность с участников дорожного движения.
2. Нарушения буксировки два - не обозначен трос и длинна троса превышена по ПДД. Много людей знает правила используемых тросов? Сомневаюсь! Даже наличие данного девайса для многих как откровение божие)))
3. Водитель "кобылы" несет ответственность за жизнь и здоровье пассажиров.
4. Есть такой термин " не дали завершить маневр", что как раз присутствует в данном ДТП.
5. Буксировщик виноват в создании аварийной ситуации с гибелью людей.
6. Водитель "чепырки" убил пассажира не преднамеренно/по неосторожности. Виноват 100%
Для спрашивающих "почему виноват водитель 14?" смотрим пункт 3.

1. Верно.
2. Верно, но хоть ты и сомневаешься в знании, но все обязаны придерживаться правил использования троса!
3. Ты это сам придумал? Он несёт ответственность ТОЛЬКО если нарушил правила сам. Убеди меня ссылкой на ПДД, где указанно, что водитель несёт ответственность за пассажира в любом случае и в любых ситуациях!
4. Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .
5. Верно.
6. Не верно!
25 августа 2016 в 21:58 #
weisman
Damir-Tob писал(а):Мое ИМХО:
1. Движение по главной не снимает ответственность с участников дорожного движения.
2. Нарушения буксировки два - не обозначен трос и длинна троса превышена по ПДД. Много людей знает правила используемых тросов? Сомневаюсь!
3. Водитель "кобылы" несет ответственность за жизнь и здоровье пассажиров.
4. Есть такой термин " не дали завершить маневр", что как раз присутствует в данном ДТП.
5. Буксировщик виноват в создании аварийной ситуации с гибелью людей.
6. Водитель "чепырки" убил пассажира не преднамеренно/по неосторожности. Виноват 100%
Для спрашивающих "почему виноват водитель 14?" смотрим пункт 3.

1.Т.е. если со второстепенки в бочину влетает олень какой-нибудь, то за пострадавших виновен водитель который ехал по главной???
2. Дак эти нарушения и явились причиной ДТП, в следствии которого погиб пасс, не???
3. Несет, но в случае если пассажиры пострадали в следствии нарушения ПДД водителем
4. Большой вопрос, как водитель должен был угадать что этот маневр из 2х машин?
5.А разве не это определяет кто виновен в гибели?
6. Тогда получается во всех смертях виноваты водители в чьей машине пострадали пассы, не зависимо от того кто спровоцировал ДТП, так??
Мое ИМХО!!!!!
25 августа 2016 в 22:03 #
Damir-Tob
Masyan писал(а):2. Верно, но хоть ты и сомневаешься в знании, но все обязаны придерживаться правил использования троса!

Я сомневаюсь в знании людей, потому что трос и лопата отсутствует у 95% водителей, потому что раслабились в городе. Кто то встает, а у него и троса нет, даже западло помогать таким.
Masyan писал(а):3. Ты это сам придумал?

конечно, я маленько растрёс пассажиров и они нечаянно умерли.
Masyan писал(а):4. Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

я бы тоже остановился, чтобы минимизировать потери/разрушения/повреждения когда на тебя несется бешенная четырка.
25 августа 2016 в 22:07 #
Динамит72
Masyan,
Убеди меня ссылкой на ПДД, где указанно, что водитель несёт ответственность за пассажира в любом случае и в любых ситуациях!

какое ПДД? :pipec: Ответственность он понесёт по УК
25 августа 2016 в 22:07 #
weisman
Damir-Tob писал(а):Я сомневаюсь в знании людей

незнание закона не освобождает от ответственности
25 августа 2016 в 22:09 #
Водитель четырки не виноват, он ничего не нарушил. Водителю самосвала грозит ст.264 - нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть
25 августа 2016 в 22:09 #
Динамит72
Masyan,
Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

где ты это сумел узреть? :pipec:
25 августа 2016 в 22:10 #
Damir-Tob
weisman писал(а):
Damir-Tob писал(а):Я сомневаюсь в знании людей

незнание закона не освобождает от ответственности

Я как бы об этом и говорю в своих постах :yes:

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:
weisman писал(а):езнание закона не освобождает от ответственности

Без гугла скажи правила для буксировки авто.
25 августа 2016 в 22:15 #
добрый вечер всем!
ситуация неоднозначная. сложно сделать выводы о виновности как одной, так и другой стороны, было несколько очевидцев произошедшего и их показания разнятся.
огромная просьба ко всем, кто находился в это время на месте ДТП (было несколько маршрутных автобусов) предоставить записи с регистраторов.
писать в лс
25 августа 2016 в 22:19 #
weisman
Damir-Tob писал(а):Без гугла скажи правила для буксировки авто.

Честно. Помню только что должна быть включена аварийка и движение только правым рядом не быстрее 40 км/ч в городе, и длинна троса не более 6м.
Но в данном случае я думаю и без знания ПДД дураку ясно что трос не виден, и надо было перевязать его хотя бы красными тряпками. Тем более это водители грузовиков у них проф.категории открыты в правах, у них котелки должны варить гораздо лучше чем у обычных водителей.
25 августа 2016 в 22:28 #
Damir-Tob
Exiv писал(а):Водитель четырки не виноват, он ничего не нарушил.

Всего лишь убил пассажира.
25 августа 2016 в 22:29 #
Григорьич
Очень жаль.что многие жуткие.иногда резонансные,ДТП мы пообсуждаем,свои мнения выскажем.
А чем закончилось,какое решение суд вынес-по прошествии времени не удосуживаемся узнать.
То ли лень.то ли не умеем,да и забыли в круговерти новых аварий.
Как бы отслеживать в последствии,научения ради,окончательное решение по именно этой аварии?
Может,метка какая -нибудь есть?
25 августа 2016 в 22:34 #
Damir-Tob
weisman писал(а):
Damir-Tob писал(а):Без гугла скажи правила для буксировки авто.

Честно. Помню только что должна быть включена аварийка и движение только правым рядом не быстрее 40 км/ч в городе, и длинна троса не более 6м.
Но в данном случае я думаю и без знания ПДД дураку ясно что трос не виден, и надо было перевязать его хотя бы красными тряпками. Тем более это водители грузовиков у них проф.категории открыты в правах, у них котелки должны варить гораздо лучше чем у обычных водителей.

До того как был принят закон о движении с ближним светом, закон требовал при буксировке включать ближний свет для буксира и обозначать трос. После уже стало хрен пойми как. Но не изменилось - длинна при гибкой сцепке, то есть трос 4-6 метров. А при жесткой можно больше.
Почему я знаю это и у меня есть трос. Потому что я занимаюсь своим хобби и хочу знать всё что касается меня в данном случае.
Абсолютный пример - 99% хотящих спастись из грязевого или снежного плена про эти пдд не слышали и даже не понимают что они обязаны иметь тросэ Я таким отказываю в помощи.
25 августа 2016 в 22:40 #
Динамит72
Damir-Tob писал(а):
Exiv писал(а):Водитель четырки не виноват, он ничего не нарушил.

Всего лишь убил пассажира.

поправлю тебя, а то "заклюют". ;)
Не убил, а совершил действия, которые привели к гибели человека :yes:
25 августа 2016 в 22:41 #
Damir-Tob
Григорьич, НЕ НАУЧАТЬСЯ, они даже не понимают что убили человека пассажира.
25 августа 2016 в 22:43 #
Masyan
Динамит72 писал(а):Masyan,
Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

где ты это сумел узреть? :pipec:


"При пересечении улицы Газовиков грузовики пропускал автомобиль «Газель», остановившийся в правом ряду. Водитель «Лады» 14-й модели не остановился, не увидев троса."

Действительно, я был не прав. Прочитал данное предложение несколько иначе... Для себя ситуацию поменял. Не в корне конечно, но на прилично.
25 августа 2016 в 22:45 #
Динамит72
Masyan писал(а):
Динамит72 писал(а):Masyan,
Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

где ты это сумел узреть? :pipec:


"При пересечении улицы Газовиков грузовики пропускал автомобиль «Газель», остановившийся в правом ряду. Водитель «Лады» 14-й модели не остановился, не увидев троса."

Действительно, я был не прав. Прочитал данное предложение несколько иначе... Для себя ситуацию поменял. Не в корне конечно, но на прилично.

Скрытый текст:
молодец, зачёт :up:
25 августа 2016 в 22:47 #
rebel
Григорьич писал(а):Очень жаль.что многие жуткие.иногда резонансные,ДТП мы пообсуждаем,свои мнения выскажем.
А чем закончилось,какое решение суд вынес-по прошествии времени не удосуживаемся узнать.
То ли лень.то ли не умеем,да и забыли в круговерти новых аварий.
Как бы отслеживать в последствии,научения ради,окончательное решение по именно этой аварии?
Может,метка какая -нибудь есть?



Поддержу :up:
Тут тоже примолк автор
viewtopic.php?f=22&t=114124&start=90
25 августа 2016 в 23:30 #
Masyan писал(а):
Динамит72 писал(а):Masyan,
Здесь тоже всё не однозначно, написано , что самосвал сам тормознул кого то пропустить, т. е. он не маневрировал .

где ты это сумел узреть? :pipec:


"При пересечении улицы Газовиков грузовики пропускал автомобиль «Газель», остановившийся в правом ряду. Водитель «Лады» 14-й модели не остановился, не увидев троса."

Действительно, я был не прав. Прочитал данное предложение несколько иначе... Для себя ситуацию поменял. Не в корне конечно, но на прилично.

Теми же словами, но в другом порядке: автомобиль «Газель», остановившийся в правом ряду, пропускал грузовики при пересечении улицы Газовиков. И где тут самосвал тормознул?
25 августа 2016 в 23:33 #
Jenson
нет следов торможения, вся сила удара пришлась на тоненькие стойки четырки, возможно водитель грузовика заднего ещё и на тормоз нажал когда машину увидел - тем самым ещё сильней натянул трос,, ослабленный трос мог соскользнуть по стойкам на крышу, и дать шанс пассажиру. Жесть конечно.
25 августа 2016 в 23:50 #
Если водила самосвала не дурак, то закажет адвоката, адвокат закажет экспертизу. Экспертиза покажет что человек за рулем двигаясь 60 км/м среди белого дня должен был заметить трос. Все виноват водитель четырки. В смерти пассажира.
25 августа 2016 в 23:56 #
СМак
При чем тут водитель четырки? Ему машина со второстепенки наперерез поехала. Поэтому это
Damir-Tob писал(а):4. Есть такой термин " не дали завершить маневр", что как раз присутствует в данном ДТП.

здесь ни при чем. В том и смысл, что маневр должен быть рассчитан, дабы не создать никому помех. А с учетом того, что на тросе болтается ещё один грузовик, маневр нужно просчитывать с мегазапасом. И если тебя пропускает самаритянин какой-то в одной полосе, убедись, что в соседней тоже пропустят (вспоминаем ДТП с Тигренком).
Скрытый текст:
Например, при езде по трассе, в лоб выезжает машина на обгон со встречки и впарывается, убивая пассажира. Виноват водитель пострадавшей машины - не дал завершить маневр?
Чем принципиально ситуации различаются применимо к цитируемой фразе?

Равносильно сказать, что в последнем резонансном ДТП с полицейской погоней в смерти девушки виноват водитель Нексии-такси.
25 августа 2016 в 23:59 #
Damir-Tob
ВсЁ это было ИМХО. ваше.
26 августа 2016 в 00:22 #
Mauzer
Хоть у кого-нибудь из каровцев трос соответствует стандарту, чтобы могли осуждать и обвинять всех и вся?
26 августа 2016 в 01:47 #
omer
Я прошу прощение за любопытство. Если гипотетически представить на этом месте машину с подушками. Вопрос: Раскрылись бы они в этой ситуации? Могли бы уберечь ездоков?
То, что могли бы уберечь, я думаю да, был бы шанс, а вот раскрываются ли подушки в таких случаях?
26 августа 2016 в 02:37 #
omer, должны раскрыться. Перегрузка же была. Блок управления отследил бы ее. Вот только возникла она, когда стойки уже были смяты и здесь вопрос конечно помогли бы они или нет?
26 августа 2016 в 06:55 #
monk-2005
На соседнем портале сообщили,что водитель тоже скончался в больницы, еще вчера вечером ....
26 августа 2016 в 08:28 #
автовладелица
Mauzer писал(а):Хоть у кого-нибудь из каровцев трос соответствует стандарту, чтобы могли осуждать и обвинять всех и вся?

не очень корректное сравнение...
большинство из нас ездит на легковых авто и соответственно длина троса мала, чтоб мог проехать авто..не ?

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
monk-2005 писал(а):На соседнем портале сообщили,что водитель тоже скончался в больницы, еще вчера вечером ....

не мудрено... :oops:
когда фото смотрела, то было удивительно, что водитель выжил..
26 августа 2016 в 08:32 #
atmicandr
СМак писал(а):При чем тут водитель четырки? Ему машина со второстепенки наперерез поехала.

ну не знаю... По логике более прав тот, кто манёвр начал. Омрачает картину только невидимость троса, а по сути грузовики как раз совершали манёвр, а четырка не дала это сделать.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:
А какова там ширина дороги вообще? Просто некоторые утверждают, что невидимый трос был длиннее 6-и метров...
26 августа 2016 в 08:39 #
stetor
Жалко ребят, глупая по сути авария, на сухой дороге, днем.
ИМХО. Даже если бы трос был со знаками, ситуация бы не поменялась.
26 августа 2016 в 08:46 #
atmicandr
stetor, это как раз один из немногих случаев, когда у тех кто движется по второстепенке, есть преимущество. Просто надо было дать им завершить манёвр, который они не только что начали, а заканчивали, так как тот, кто буксировал, преодолел вторую половину дороги
26 августа 2016 в 08:51 #
OperCot
Был в этой ситуации, только легковые трос натянули и сам трос был не стальной, порвал бампером. Заметил уже в метре, потому что ведущий стартанул передо мной а ведомый сообразил и выжал тормоз. Старики разбойники.
26 августа 2016 в 09:08 #
СМак
atmicandr, ещё раз представь ситуацию с обгоном. Тоже манёвр, согласен? Вот еду я, решил обогнать, значит разлетайтесь по обочинам все со встречки? Я же начал манёвр! Согласись, бред.
В ПДД четко сказано, уступите тем, кто едет по главной. Если от этого отступить, то у нас на каждом перекрёстке биться начнут с мотивацией: я начал манёвр, а мне не дали завершить.
26 августа 2016 в 09:14 #
Динамит72
atmicandr писал(а):stetor, это как раз один из немногих случаев, когда у тех кто движется по второстепенке, есть преимущество. Просто надо было дать им завершить манёвр, который они не только что начали, а заканчивали, так как тот, кто буксировал, преодолел вторую половину дороги

верно мыслишь :yes:
А какова там ширина дороги вообще? Просто некоторые утверждают, что невидимый трос был длиннее 6-и метров..
.
трос был 6 метров. Вина грузовиков только в отсутствии флажков или щитков на тросе. Но за это только штраф.
26 августа 2016 в 09:17 #
selfracer
omer, Exiv, Подушки это подушки, они способны спасти от удара. А от стального троса, который способен машину как консервную банку вскрыть, они никак не спасут.
Очень печально это всё :sad:
26 августа 2016 в 09:20 #
atmicandr
СМак, ну ты сейчас утрировал всё. Нет, если ты не хочешь дать манёвр завершить (кто там подлиннее то будет... фура с прицепом), то можно и биться об неё- ты ж по главной едешь... Чё нет то? Надо нормально себя на дороге вести. Длинномерный транспорт тоже надо уважать. Или вот длинномер станет с второстепенки выезжать и большую часть дороги преодолеет, а тут начала главная "двигаться", что чё, гудками его загудите? Так и в этом случае тоже самое- тупо не дали завершить манёвр
26 августа 2016 в 09:23 #
Такое чувство, что про ПДД некоторые только слышали. Какое завершение маневра? :pipec: это только к регулируемым перекресткам относится, когда зелёный загорается тебе, должен дать завершить маневр тем, кто ещё на перекрёстке. В этой ситуации однозначна вина грузовика
26 августа 2016 в 09:25 #
atmicandr
СМак писал(а):В ПДД четко сказано, уступите тем, кто едет по главной.

да всё верно, это неоспоримо как истина. Просто тут (ещё раз сбаяню) грузовики завершали манёвр, а 2114 просто нарисовался из ниоткуда. И это точно примется к сведению ;)
26 августа 2016 в 09:25 #
Динамит72
СМак писал(а):atmicandr, ещё раз представь ситуацию с обгоном. Тоже манёвр, согласен? Вот еду я, решил обогнать, значит разлетайтесь по обочинам все со встречки? Я же начал манёвр! Согласись, бред.
В ПДД четко сказано, уступите тем, кто едет по главной. Если от этого отступить, то у нас на каждом перекрёстке биться начнут с мотивацией: я начал манёвр, а мне не дали завершить.

твоя ситуация сложилась так как ты пытаешься представить в том случае, если бы 14 впоролась в ПЕРВЫЙ грузовик(т.е. тогда, когда буксирующие только начали бы проезд), тогда да - 14 права, а здесь 14 впоролась в "препятствие" в виде троса, когда манёвр(проезд) УЖЕ ЗАВЕРШАЛСЯ. И то что 14 не увидела троса - её проблемы, пусть на своё зрение пеняет.
В твоем понимании при наезде на столб(плиту, любое другое препятствие) тоже столб будет виноват :cherep:
26 августа 2016 в 09:27 #
atmicandr
Exiv, тоесть ты считаешь, что если с второстепенки выехал и совершил практически полное пересечение главной и мне в хвост въехали те, кто на главной, то это я виноват? Но это же бред!
26 августа 2016 в 09:27 #
Homark
Damir-Tob писал(а):Но не изменилось - длинна при гибкой сцепке, то есть трос 4-6 метров. А при жесткой можно больше.


Иногда полезно ПДД перечитывать: "20.3. При буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м."
26 августа 2016 в 09:30 #
atmicandr, естественно ты будешь виноват :pipec: срочно читай правила :automat:
26 августа 2016 в 09:33 #
Динамит72
atmicandr писал(а):СМак, ну ты сейчас утрировал всё. Нет, если ты не хочешь дать манёвр завершить (кто там подлиннее то будет... фура с прицепом), то можно и биться об неё- ты ж по главной едешь... Чё нет то? Надо нормально себя на дороге вести. Длинномерный транспорт тоже надо уважать. Или вот длинномер станет с второстепенки выезжать и большую часть дороги преодолеет, а тут начала главная "двигаться", что чё, гудками его загудите? Так и в этом случае тоже самое- тупо не дали завершить манёвр

всё правильно говоришь :yes:
Просто до некоторых так и не доходит, что в этом случае грузовики надо рассматривать как единое транспортное средство, т.е. типа "автопоезда"(два грузовика сцепленные гибкой стальной сцепкой), а не по отдельности
26 августа 2016 в 09:34 #
atmicandr
А при жесткой можно больше.
было бы забавно посмотреть на совершение поворота направо с жёсткой сцепкой более 4-х метров :cherep: :cherep:
26 августа 2016 в 09:36 #
Динамит72, тоже на пересдачу :pipec:
26 августа 2016 в 09:40 #
atmicandr
Exiv писал(а):atmicandr, естественно ты будешь виноват :pipec: срочно читай правила :automat:
парни, вы меня реально пугаете 8-O 8-O 8-O У меня тогда такой вопрос- если я зашёл уже в завершающую стадию манёвра, а потом появился ты на главной, то в каком месте на завершающей стадии я должен тормознуть? Просто если в том же Екате это как бы даже поводу не даёт сомневаться, то у вас это просто раздвоение мнений... Не для тюменцев ли случайно постоянно ПДД "рихтуют"?
26 августа 2016 в 09:41 #
СМак писал(а): И то что 14 не увидела троса - её проблемы, пусть на своё зрение пеняет.

Не согласен. Трос реально трудно заметить, на себе проверял. Неспроста требуется его флажками обозначать.
26 августа 2016 в 09:44 #
atmicandr, лучше удали. Щас засмеют :pipec:
26 августа 2016 в 09:45 #
Skorpysha_Я
а жилетка чья? не на тросе ли она висела?
26 августа 2016 в 09:46 #
atmicandr
Exiv писал(а):Щас засмеют

подождём... :lol2: :lol2:
26 августа 2016 в 09:47 #
Domkrat
Все, кто тут пишут, что водилы самосвалов не при чём и виноваты лишь в отсутствии флажков на тросе... Вы серьёзно считаете, что это такая малозначимая мелочь, от которой ничего не зависит?
Вот увидите: именно из-за отсутствия этих флажков водил и привлекут к ответственности, скорее всего даже к уголовной. Ну, разве что формулировка будет несколько иная, вроде "нарушение правил буксировки" и пр.
26 августа 2016 в 09:48 #
uisgeb
Skorpysha_Я, надо еще было красные трусселя повешать. Такие разгильдяи вместо знака аварийной остановки выставляют: корзину, картину, картонку
26 августа 2016 в 09:49 #
Skorpysha_Я
uisgeb писал(а):надо еще было красные трусселя повешать.

ну может трос ещё заметней стал бы.
26 августа 2016 в 09:51 #
Exiv писал(а):Такое чувство, что про ПДД некоторые только слышали. Какое завершение маневра? :pipec: это только к регулируемым перекресткам относится, когда зелёный загорается тебе, должен дать завершить маневр тем, кто ещё на перекрёстке. В этой ситуации однозначна вина грузовика

Здесь всё правильно сказано. Обязанность дать завершить маневр указана только в п.13.8 ПДД. Во всех остальных случаях водитель на второстепенке должен уступать тем кто едет по главной. Что значит уступить дорогу - смотрите в ПДД. Здесь 14-ке явно не уступили дорогу
atmicandr писал(а):Exiv, тоесть ты считаешь, что если с второстепенки выехал и совершил практически полное пересечение главной и мне в хвост въехали те, кто на главной, то это я виноват? Но это же бред!

Здесь можно применить п.10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Выехавшая фура со второстепенки видна и водитель на главной в состоянии её обнаружить - обязан тормозить.
Трос между грузовиками - не виден, опасность обнаружить не в состоянии, соответственно и не тормозил. Водитель 14-ки ПДД не нарушил. Нарушили ТОЛЬКО водители грузовиков.
26 августа 2016 в 09:52 #
Damir-Tob
Homark писал(а):
Damir-Tob писал(а):Но не изменилось - длинна при гибкой сцепке, то есть трос 4-6 метров. А при жесткой можно больше.


Иногда полезно ПДД перечитывать: "20.3. При буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м."

Ты прав, опечатался. Иногда все мы пейсатели :-D
26 августа 2016 в 09:53 #
uisgeb
Skorpysha_Я писал(а):ну может трос ещё заметней стал бы.

тогда голую женщину надо было вешать на трос. есть требования к "маркёрам" троса. это дтп - яркий пример халатного отношения
26 августа 2016 в 09:56 #
atmicandr, универсального рецепта нет. Жизнь сложнее правил. Про обгон Смак прав, аналогично, если ты вылез из подворотни у меня перед носом и заставил оттормаживаться - ты не прав. Но в данном случае я согласен с тобой и Динамитом. Четырка зашла на Газовиков с поворота, и была ли она на главной, когда тягач начинал проезд перекрестка, - неизвестно.
26 августа 2016 в 10:00 #
Nikomak
я считаю не каждый человек в здравом уме решит проскочить между двумя грузовиками, вот результат.
26 августа 2016 в 10:01 #
Skorpysha_Я
uisgeb писал(а):тогда голую женщину надо было вешать на трос. есть требования к "маркёрам" троса. это дтп - яркий пример халатного отношения

Я ж не спорю, что трос должен был флажками отмечен.
26 августа 2016 в 10:02 #
СМак
atmicandr, ПДД очень утрированная книжка. Там все чётко. Написано уступить - надо уступить. Взаимовежливость, взаимовыручка, оценка ситуации, помощь длинномерам и все прочее, во-первых, оно у кого-то с опытом приходит, у кого-то в крови, у кого-то и через 50 лет стажа не появится, во-вторых, у каждого человека имеет свои границы. Именно поэтому всем нужно соблюдать ПДД.
Речь не про меня, как я поступаю на дороге с фурами и прочими ситуациями. Вот парни ехали, у них своё видение было - мы на главной. У газелиста другое - че б не пропустить. У водил грузовиков - мы большие, нас пропустят. Три мнения, которые привели к трагедии.
atmicandr, понятие "завершение манёвра" оно только в голове или в каком-то осязаемом понятие представлено? Для каждого ли манёвра есть такое? Вот в ПДД я знаю есть пункт 13.8. Там косвенно о том, что ты говоришь. Но там про регулируемый перекрёсток, не наш случай. В нерегулируемые сказано, уступай и баста. Если я там поеду на своей машине и в меня впорется машина в дальнем от меня ряду на пересекаемой дороге - я буду виноват или тоже могу говорить, что манёвр мне не дали завершить, я ведь три полосы спокойно проехал?
Динамит72, тоже не соглашусь. На фото четко видно, что вторым грузовиком ваз тоже зацепило, значит с ним контакт тоже был. И вообще, как можно считать препятствием то, что двигается, пусть и на тросе? А если бы он не двигался - он бы не оказался посреди дороги. А то, что это одно транспортное средство, водитель которого нарушил ПДД, я не спорю. Как и с тем, что оно двигалось. Поэтому и был натянут трос.
26 августа 2016 в 10:02 #
uisgeb
Nikomak, дагестанский водитель решил, что грузовик его обязан пропустить
26 августа 2016 в 10:03 #
atmicandr
switch, спасибо тебе! Просто надо уточнить:
switch писал(а):когда тягач начинал проезд перекрестка
Он не начинал, а завершал. И тут я с Динамитом согласен, что эти 2 грузовика скреплённых вместе нельзя рассматривать как 2 отдельных ТС. Вина только в том, что сцепка невидима.
26 августа 2016 в 10:04 #
Skorpysha_Я
ЖИРИК писал(а):Здесь 14-ке явно не уступили дорогу

14-ая появилась уже в процессе манёвра, видно же по фото, что буксирующий грузовик уже переехал дорогу.
26 августа 2016 в 10:05 #
Nikomak
uisgeb писал(а):Nikomak, дагестанский водитель решил, что грузовик его обязан пропустить

а там даг был за рулем?
26 августа 2016 в 10:05 #
Динамит72
ЖИРИК,
Водитель 14-ки ПДД не нарушил
.
А разве кто-то спорит? :???:
ПДД не нарушил, но совершил действия, которые подпадают под УК. Есть такое понятие - "причинно-следственная связь", и она не на стороне 14 :no2:
26 августа 2016 в 10:06 #
atmicandr
Nikomak писал(а):а там даг был за рулем?

:lol2: :lol2: :lol2: ну тогда можно больше ничего не рассматривать! Дело закрыто и баста! :cherep:
26 августа 2016 в 10:08 #
Nikomak
atmicandr, согласен, даг нашел свой трос.
26 августа 2016 в 10:09 #
Динамит72
СМак,
В нерегулируемые сказано, уступай и баста

т.е. в твоём понимании, после того как 14 выехала на Газовиков(оказалась на главной), то грузовики(оба) должны были уступить ей дорогу, т.е. отъехать назад чтобы пропустить 14-ю?
26 августа 2016 в 10:11 #
Skorpysha_Я
я бы увидев 2 грузовика перезжающие мне дорогу пропустила, даже если бы не на сцепке они были. Возможно 14-ая лихо завернул с Щербакова на розовый свет светофора ну и результат. Не было бы сцепки, то 14-ая всё равно бы въехала в грузовик.
26 августа 2016 в 10:12 #
atmicandr, я говорю про то, что когда тягач выезжал на перекресток, возможно, и некому было уступать. Вот если он четырку видел - тогда косяк!
26 августа 2016 в 10:12 #
atmicandr
Динамит72 писал(а):"причинно-следственная связь", и она не на стороне 14

Nikomak писал(а):а там даг был за рулем

Вы парни хоть понимаете, мы ж дело раскрыли. Потом окажется, что даг был в Тюмени нелегально... Какой трос? Какая сцепка? Грузовиков вообще тут априори не было :no2: :cherep: :cherep: Какая 2114? Не, не видел :no2: :no2: :no2:
26 августа 2016 в 10:13 #
Skorpysha_Я писал(а):
ЖИРИК писал(а):Здесь 14-ке явно не уступили дорогу

14-ая появилась уже в процессе манёвра, видно же по фото, что буксирующий грузовик уже переехал дорогу.

Из-за того, что трос не был обозначен, водитель 14-й его не заметил. Из-за того что он его не заметил, для него не было буксирующего+буксируемого. Для него это выглядело как 2 независимых друг от друга ТС. Первое ему не мешало, второе ему было обязано уступить.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Динамит72 писал(а):СМак,
В нерегулируемые сказано, уступай и баста

т.е. в твоём понимании, после того как 14 выехала на Газовиков(оказалась на главной), то грузовики(оба) должны были уступить ей дорогу, т.е. отъехать назад чтобы пропустить 14-ю?

если бы трос был обозначен, у 14-й хотя бы по п.10.1 была бы обязанность остановиться.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Динамит72 писал(а):ЖИРИК,
Водитель 14-ки ПДД не нарушил
.
А разве кто-то спорит? :???:
ПДД не нарушил, но совершил действия, которые подпадают под УК. Есть такое понятие - "причинно-следственная связь", и она не на стороне 14 :no2:

тут уже были аналогии. ДТП тульская-республики - в смерти пассажирки виноват водитель нексии? если на дороге встречка вылетает в лоб - то все равно виноват тот водитель в которого въехали? Объясните пожалуйста, чем принципиально ОТЛИЧАЮТСЯ эти ситуации?
26 августа 2016 в 10:20 #
СМак
Динамит72, а мы знаем, раньше они выехали, чем 14 повернула или нет? А вообще, двигаясь на таком тихоходе с прицепом, нужно было убедиться, что собирающаяся повернуть машина (а её видно, когда выезжаешь на перекрёсток) тебя увидит, ты не создашь помех. О чем сказано в пункте 8.1. А тут нехай проскочу, пофиг, что троса не видно.
Ещё раз пример знаменитого на каре ДТП с тигрёнком. Он тоже считал, что его пропустят. И, когда стал пересекать главную, водитель такси, его снесшего, был далеко.
Я повторяю вопрос в таком случае, если я там еду, даже не прямо, а пусть направо поворачиваю, как ехали грузовики, но еду еле-еле и мне в бочину впарывается машина, повернувшая с Щербакова, я буду прав? Я считаю, что нет.
Другой пример. Выезжаем со второстепенной дороги, пусть направо (это все частные случаи от рассматриваемого, но поддаются той же логике). На главной дороге, в левом ряду движется потом, в правом свободно. Пытаемся повернуть в правый, в это время с левого ряда в правый перестраивается авто и происходит ДТП. Виноват будет выезжающий со второстепенной, не смотря на то, что в момент начала манёвра в правом ряду не было никого. Тут меня не переубедить, есть личная практика.
26 августа 2016 в 10:21 #
Динамит72
СМак писал(а):Динамит72, а мы знаем, раньше они выехали, чем 14 повернула или нет? А вообще, двигаясь на таком тихоходе с прицепом, нужно было убедиться, что собирающаяся повернуть машина (а её видно, когда выезжаешь на перекрёсток) тебя увидит, ты не создашь помех. О чем сказано в пункте 8.1. А тут нехай проскочу, пофиг, что троса не видно.
Ещё раз пример знаменитого на каре ДТП с тигрёнком. Он тоже считал, что его пропустят. И, когда стал пересекать главную, водитель такси, его снесшего, был далеко.
Я повторяю вопрос в таком случае, если я там еду, даже не прямо, а пусть направо поворачиваю, как ехали грузовики, но еду еле-еле и мне в бочину впарывается машина, повернувшая с Щербакова, я буду прав? Я считаю, что нет.
Другой пример. Выезжаем со второстепенной дороги, пусть направо (это все частные случаи от рассматриваемого, но поддаются той же логике). На главной дороге, в левом ряду движется потом, в правом свободно. Пытаемся повернуть в правый, в это время с левого ряда в правый перестраивается авто и происходит ДТП. Виноват будет выезжающий со второстепенной, не смотря на то, что в момент начала манёвра в правом ряду не было никого. Тут меня не переубедить, есть личная практика.

я задал простой вопрос по конкретной ситуации. Повторю - как именно должны были уступить дорогу 14-ой грузовики? Расскажи свой вариант, чтобы понять - как ты видишь ситуацию про "уступить дорогу" в данном конкретном случае? :popcorn:
26 августа 2016 в 10:30 #
atmicandr
Динамит72, если учесть, что второй грузовик "не на ходу", то первый должен был "шлифануть" задним ходом, лягнув второй грузовик, чтоб тот по инерции помог вытянуть первый в исходное положение на второстепенке... Я это по разговору многих только так понимаю, ибо по-другому это не понять :eek: :???: :cherep:
26 августа 2016 в 10:35 #
Mauzer
автовладелица писал(а):большинство из нас ездит на легковых авто и соответственно длина троса мала, чтоб мог проехать авто..не ?

какая разница, мала-не мала? трос обозначен как-то или нет?
26 августа 2016 в 10:39 #
Динамит72, как уступить это проблема грузовиков, а не четырки, но уступить должен. Как? Ну например привлечь помощников для оповещения о сложном маневре
26 августа 2016 в 10:40 #
Динамит72, atmicandr, ребята, вот вполне допускаю (даже практически уверен), что на момент начала маневра, грузовики не должны были уступать дорогу 14-й, т.к. она вообще на другой улице была. Но когда 14-я повернула, обязанность уже появилась. Как они это будут делать - это их проблема. Как говорится проблемы индейцев - шерифа не волнуют.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Грузовики продолжили движение? 14-я изменила скорость? С точки зрения закона они не уступили.
выходов на самом деле несколько:
1) надо было изначально включить мозг и продумать другой маршрут. Тут уже кто-то спрашивал - чего им по Щербакова не ехалось
2) организовать сопровождение
26 августа 2016 в 10:41 #
pesec
Динамит72 писал(а):Вина грузовиков только в отсутствии флажков или щитков на тросе. Но за это только штраф.

Хрена се логика 8-O
То есть по аналогии вина стропальщика, не закрепившего груз и задавившего человека, -это только штраф? Или вина стрелявшего только в нарушении правил хранения и это тоже штраф?
26 августа 2016 в 10:41 #
Динамит72
atmicandr писал(а):Динамит72, если учесть, что второй грузовик "не на ходу", то первый должен был "шлифануть" задним ходом, лягнув второй грузовик, чтоб тот по инерции помог вытянуть первый в исходное положение на второстепенке... Я это по разговору многих только так понимаю, ибо по-другому это не понять :eek: :???: :cherep:

вот я и хочу увидеть - кто так будет думать и сколько этот вариант поддержат? ;) Или может у них есть другой вариант, про который мы даже не догадываемся :-D

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
pesec писал(а):
Динамит72 писал(а):Вина грузовиков только в отсутствии флажков или щитков на тросе. Но за это только штраф.

Хрена се логика 8-O
То есть по аналогии вина стропальщика, не закрепившего груз и задавившего человека, -это только штраф? Или вина стрелявшего только в нарушении правил хранения и это тоже штраф?

повторю - есть такая вещь - причинно- следственная связь. Твои примеры не уместны и не аналогичны :no2:
26 августа 2016 в 10:44 #
мнения разошлись.. сделайте голосование чтоб было наглядно видно
26 августа 2016 в 10:45 #
Динамит72
ЖИРИК,
Как они это будут делать - это их проблема

предложи свой вариант, как они должны были это сделать? Хотя бы чисто теоретически...
26 августа 2016 в 10:46 #
Динамит72 писал(а):ЖИРИК,
Как они это будут делать - это их проблема

предложи свой вариант, как они должны были это сделать? Хотя бы чисто теоретически...

Повторюсь - это ИХ обязанность. Не моя, не твоя, не 14-й. Они и должны были думать, а не остальные. Хотя варианты я и Exiv писали: продумать другой маршрут или организовать сопровождение
26 августа 2016 в 10:50 #
Динамит72
ЖИРИК писал(а):Динамит72, atmicandr, ребята, вот вполне допускаю (даже практически уверен), что на момент начала маневра, грузовики не должны были уступать дорогу 14-й, т.к. она вообще на другой улице была. Но когда 14-я повернула, обязанность уже появилась. Как они это будут делать - это их проблема. Как говорится проблемы индейцев - шерифа не волнуют. С точки зрения закона они не уступили
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Единственный выход - надо было изначально ехать по другой дороге


повторяю в очередной раз - ПДД нарушили грузовики, но не это нарушение привело к гибели человека
26 августа 2016 в 10:51 #
Изображение просто оставлю это здесь
26 августа 2016 в 10:51 #
СМак
Динамит72, они не должны на неё выезжать были, раз не были уверены, что смогут выполнить ПДД. Все очень просто. Не уверен, не обгоняй, не выезжай, уступай. А таких самоуверенных каждый из нас в день не по разу видит и уворачивается. А раз уж он выехал, то он уже не уступил (следовательно, нарушил). И там хоть вперёд, распихивая всех, хоть назад, давя всех, хоть что делай.
Я ещё раз спрашиваю, такая формулировка, как "я уже выехал, а потом увидел (или даже не увидел) машины на главной" только в определённых случаях работают, или всегда?
26 августа 2016 в 10:52 #
atmicandr
Динамит72 писал(а):Хотя бы чисто теоретически...

ну ладно, давайте не тбудем их двоих соединять в одно целое. Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу... Увидела 2114, которая только вывернула на главную... Фурщик увидев такую прыть, шустро сдал назад, отменив полностью даже желание сделать манёвр... Ребята, из ваших слов такая абсурдная картина и вырисовывается. Самим то не смешно?
26 августа 2016 в 10:52 #
Динамит72
ЖИРИК писал(а):
Динамит72 писал(а):ЖИРИК,
Как они это будут делать - это их проблема

предложи свой вариант, как они должны были это сделать? Хотя бы чисто теоретически...

Повторюсь - это ИХ обязанность. Не моя, не твоя, не 14-й. Хотя варианты я и Exiv писали: продумать другой маршрут или организовать сопровождение

мы говорим о конкретном случае, а не фантазируем - что было бы....... :)
26 августа 2016 в 10:53 #
Григорьич
atmicandr писал(а):Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу...

Если в неё кто то врежется из едущих по главной-кто,по твоему,отвечать будет?
26 августа 2016 в 10:55 #
atmicandr писал(а):
Динамит72 писал(а):Хотя бы чисто теоретически...

ну ладно, давайте не тбудем их двоих соединять в одно целое. Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу... Увидела 2114, которая только вывернула на главную... Фурщик увидев такую прыть, шустро сдал назад, отменив полностью даже желание сделать манёвр... Ребята, из ваших слов такая абсурдная картина и вырисовывается. Самим то не смешно?

формально в таком случае всё равное фура не уступила дорогу. Выше уже написано почему. Разница гипотетической фуры и данного случая - обязанность по п.10.1. В случае ДТП с гипотетической фурой, нарушение ПДД с обоих сторон, в нашем случае - чистая вина грузовиков. Не уступили дорогу и не обозначили трос

Отправлено спустя 41 секунду:
Динамит72 писал(а):
ЖИРИК писал(а):
Динамит72 писал(а):ЖИРИК,
предложи свой вариант, как они должны были это сделать? Хотя бы чисто теоретически...

Повторюсь - это ИХ обязанность. Не моя, не твоя, не 14-й. Хотя варианты я и Exiv писали: продумать другой маршрут или организовать сопровождение

мы говорим о конкретном случае, а не фантазируем - что было бы....... :)

я и говорю о конкретном случае - не можешь проехать перекресток без нарушения, не выезжай на него. Привлекай помощника.
Вот если судить с точки зрения ПДД. без всяких "а что им надо было делать, а куда нам деваться с середины перекрестка" - вот в данном конкретном случае они обязаны были уступить? они уступили дорогу?
26 августа 2016 в 10:57 #
atmicandr
СМак писал(а):"я уже выехал, а потом увидел (или даже не увидел) машины на главной" только в определённых случаях работают, или всегда?

в отдельных случаях ;) Ты же сам знаешь что на это влияет как минимум 1 фактор- когда именно начался манёвр. Ты ведь сам не исключаешь того, если чтото длинное оказалось на перекрёстке, то если это завершающая стадия манёвра, то те кто на главной могут "покурить" маленько. Это не нарушение ПДД :no2:

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Григорьич писал(а):Если в неё кто то врежется из едущих по главной-кто,по твоему,отвечать будет?

тот кто поспешил. А в твоём предложении это больше вообще на автоподставу смахивает.
26 августа 2016 в 10:59 #
atmicandr писал(а):
СМак писал(а):"я уже выехал, а потом увидел (или даже не увидел) машины на главной" только в определённых случаях работают, или всегда?

в отдельных случаях ;) Ты же сам знаешь что на это влияет как минимум 1 фактор- когда именно начался манёвр. Ты ведь сам не исключаешь того, если чтото длинное оказалось на перекрёстке, то если это завершающая стадия манёвра, то те кто на главной могут "покурить" маленько. Это не нарушение ПДД :no2:

ссылка на ПДД, что не нарушение? вообще ссылки на ПДД, когда я обязан дать возможность завершить маневр (кроме 13.8)
26 августа 2016 в 11:00 #
infern0
Динамит72 писал(а):я задал простой вопрос по конкретной ситуации. Повторю - как именно должны были уступить дорогу 14-ой грузовики? Расскажи свой вариант, чтобы понять - как ты видишь ситуацию про "уступить дорогу" в данном конкретном случае? :popcorn:

в правилах написано уступить значит уступай а как это дело каждого, если случилось дтп значит 100% не уступил
26 августа 2016 в 11:01 #
Григорьич
atmicandr писал(а):тот кто поспешил.

Этот что за показатель,как оценить "поспешил-не поспешил"?
И в чём автоподстава? Банальнейшая дорожная ситуация.
26 августа 2016 в 11:03 #
Динамит72
СМак,
они не должны на неё выезжать были, раз не были уверены, что смогут выполнить ПДД

грузовики стали выезжать когда их пропускал правый ряд, т.е. их пропускали и они начали совершать манёвр. А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками
26 августа 2016 в 11:04 #
Domkrat
Да уж... Читаю и не нарадуюсь, что мнение отписавшихся здесь не выйдет за рамки форума и никак не повлияет на исход дела. :black_cat:
26 августа 2016 в 11:04 #
atmicandr
Динамит72 писал(а):А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками

а это уже никого не интересует, так как грузовик не уступил, значит он и уиноват :lol2: :lol2: :lol2:

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Вот поэтому у нас на дорогах бардак. Никто ни в чём не уверен, зато все всё знают, а ты при этом один хрен идиот и уиноват :pipec:
26 августа 2016 в 11:08 #
Винни-Пух
Я этот перекресток на легковой со второстепенной опасаюсь проезжать и стараюсь этого не делать, а они на грузовых, да еще и на сцепке! Клинические идиоты.
26 августа 2016 в 11:09 #
СМак
Динамит72 писал(а):СМак,
грузовики стали выезжать когда их пропускал правый ряд, т.е. их пропускали и они начали совершать манёвр. А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками

Их начал пропускать правый ряд, а должны были пропустить четыре ряда. Поэтому водитель буксира неверно оценил дорожную ситуацию и выперся на дорогу, где его уже никто не пропускал, а он должен был уступать. А набирал кто-то скорость или нет вокруг - второй вопрос.
Если бы слепой пешеход между ними на переходе затесался, кто был бы виноват?
26 августа 2016 в 11:12 #
infern0
atmicandr писал(а):
Динамит72 писал(а):Хотя бы чисто теоретически...

ну ладно, давайте не тбудем их двоих соединять в одно целое. Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу... Увидела 2114, которая только вывернула на главную... Фурщик увидев такую прыть, шустро сдал назад, отменив полностью даже желание сделать манёвр... Ребята, из ваших слов такая абсурдная картина и вырисовывается. Самим то не смешно?

зря ты этот пример привел ибо я чуть не залетал под фуру
Еду ночью по Московскому тракту в сторону города а там фура от магнита отъезжала и чтоб ему вписаться в разворот он перегородил 3 полосы, т.е. вижу переднее освещение на кабине фуры стоящей на разворот и вижу какойто один красный огонек справа на обочине. И в свете фар появляется сама тушка фуры вообще без какого либо освещения, вот тогда я и тот чувак что ехал справа могли вместе открыть кирпичный завод, незнаю как но нам повезло и мы оба на тормозах обрулили фуру по обочине
26 августа 2016 в 11:14 #
Динамит72
atmicandr писал(а):
Динамит72 писал(а):А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками

а это уже никого не интересует, так как грузовик не уступил, значит он и уиноват :lol2: :lol2: :lol2:

не удивлюсь если они с таким же успехом будут обвинять, к примеру, машину стоящую на второстепенной перед заездом на главную, и в которую въедет машина, которая ехала по главной и совершит ДТП с той, которая стоит на второстепенной. Ведь что главное - быть на главной, а значит всегда будут правы, даже если сами въехали в другую машину :-D

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
СМак писал(а):
Динамит72 писал(а):СМак,
грузовики стали выезжать когда их пропускал правый ряд, т.е. их пропускали и они начали совершать манёвр. А 14 просто не оценила дорожную ситуацию и судя по повреждениям машины явно набирала скорость и не заметив трос решила проскочить между грузовиками

Их начал пропускать правый ряд, а должны были пропустить четыре ряда. Поэтому водитель буксира неверно оценил дорожную ситуацию и выперся на дорогу, где его уже никто не пропускал, а он должен был уступать. А набирал кто-то скорость или нет вокруг - второй вопрос.
Если бы слепой пешеход между ними на переходе затесался, кто был бы виноват?

а ты уверен, что на момент совершения маневра грузовиками 14-я была на главной, а не стояла на перекрёстке с Щербакова, пропуская встречный поток и ожидая проезда на Газовиков и выехала на Газовиков уже после начала манёвра грузовиками?
26 августа 2016 в 11:18 #
Динамит72, ну была четырка на светофоре и что дальше? Какой пункт ПДД она нарушила?
26 августа 2016 в 11:27 #
СМак
Динамит72, когда я там еду на шустрой легковушке, видя, что кто-то собрался поворачивать, я стою и жду. Мне им уступать. Это первое. Второе в момент ДТП 14 ехала по главной? Да. Значит не уступил. Мы не знаем, откуда она материализовалась. Не с неба упала явно.
26 августа 2016 в 11:29 #
Нафанаил
atmicandr писал(а):ну ладно, давайте не тбудем их двоих соединять в одно целое. Давайте просто возьмём длинную фуру. Фура практически полностью выехала на дорогу... Увидела 2114, которая только вывернула на главную... Фурщик увидев такую прыть, шустро сдал назад, отменив полностью даже желание сделать манёвр...

ага - отменяя полностью желание и маневр и сдавая назад фура задавит/проедет еще по 2-3 машинам которые были позади нее и тоже хотели выехать со второстепенки :up: Тут единственный выход - фуре надо подпрыгнуть метра на 2-3 или вообще телепортироваться с перекрестка
26 августа 2016 в 11:33 #
Динамит72
СМак писал(а):Динамит72, когда я там еду на шустрой легковушке, видя, что кто-то собрался поворачивать, я стою и жду. Мне им уступать. Это первое. Второе в момент ДТП 14 ехала по главной? Да. Значит не уступил. Мы не знаем, откуда она материализовалась. Не с неба упала явно.

не уступил если бы они начали манёвр при нахождении 14 на главной. А если грузовики начали манёвр когда им все находящиеся на нерегулируемом перекрёстке уступают, а 14 ещё нет на главной. Кому уступать?

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Нафанаил,
Тут единственный выход - фуре надо подпрыгнуть метра на 2-3 или вообще телепортироваться с перекрестка

ну или прогнуться мостиком
Изображение
26 августа 2016 в 11:39 #
uisgeb
digga88 писал(а):Изображение просто оставлю это здесь

нет там 45 метров - от осевой щербакова до осевой малой щербакова - метров 20 от силы
26 августа 2016 в 11:40 #
вот уже писал до этого
ЖИРИК писал(а):Динамит72, atmicandr, ребята, вот вполне допускаю (даже практически уверен), что на момент начала маневра, грузовики не должны были уступать дорогу 14-й, т.к. она вообще на другой улице была. Но когда 14-я повернула, обязанность уже появилась.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Грузовики продолжили движение? 14-я изменила скорость? С точки зрения закона они не уступили.

в какой момент у 14-й должна была возникнуть обязанность дать им завершить маневр? со ссылкой на ПДД пожалуйста
У вас вот как сложилась позиция - "если они успели выехать на перекресток, то дальше хоть трава не расти" и вы от неё отказываться не хотите, хоть бы какие-то нормальные аргументы (ссылки на ПДД или другую нормативку) приводили в подтверждение своей позиции.
Вот по существу - не имеешь возможность технически ехать по ПДД, обозначь себя, что ты не такой как все. Вот почему когда не габариты перевозят - заказывают сопровождение? Потому, что они не едут по ПДД, потому что может быть опасно совместное движение с другими ТС. Я не говорю, что им надо было машину ГИБДД организовывать, но блин обозначь себя. Пример выше с невидимой ночью фурой поперек показателен. Если б её издалека было бы видно - возникла бы аварийная ситуация?
26 августа 2016 в 11:40 #
RM2
кому должен был уступить грузовик если в начале маневра я так понимаю 14 вообще на дороге небыло :???:
почему она не дала завершить маневр грузовикам
на 14 просто шумахер очередной 24 летний неделю с правами а уже между машинами проскакивает, а еслиб не трос а просто грузовик ехал и завершал маневр тогда что 2 трупа, а еслиб грузовик бабулю пропускал ... и т.д. 14 100 процентов (по человечески не по пдд) виноват. совершил опасный маневр и убил человека.
Нефиг давить педальку если не видишь куда едешь, (у грузовиков поди аварийка была включена)
26 августа 2016 в 11:55 #
СМак
RM2, она не выезжала на главную, она ехала по ней. Откуда ехала - домыслы. Мы не знаем, этого нет в вводных. Он может за газелью ехал, а когда та встала посреди дороги, решил её объехать. Водитель грузовика должен был учитывать близость соседнего перекрёстка и возможность того, что надо будет уступить автомобилям, движущимся оттуда. Потому что они для него на главной. Я делаю именно так.
26 августа 2016 в 12:06 #
СМак писал(а): Я делаю именно так.

Ты делаешь именно так, потому что 28 лет с этим перекрестком знаком. Но этого нельзя требовать от всех.
26 августа 2016 в 12:25 #
СМак
switch, то есть водитель грузовика, проехав квартал по проезду, не заметил, что в 30 метрах идёт ещё одна дорога? Если едешь в первый раз, то в сто пятьдесят раз внимательнее ехать надо. С прицепом - ещё в в триста.
26 августа 2016 в 12:31 #
jetfer
RM2 писал(а):на 14 просто шумахер очередной 24 летний неделю с правами а уже между машинами проскакивает.

Факты подтверждающие это есть? Или это просто домыслы? Очередные..
RM2 писал(а):Нефиг давить педальку если не видишь куда едешь, (у грузовиков поди аварийка была включена)

У многих могло сложится впечатление, что дорога чиста. Сами разглядели бы ни чем не обозначенный длинный ржавый трос на фоне грязи-пыли-труб?
Очевидно, что это трагическая случайность. Буксировщик грубо нарушил правила буксировки, водителю же 14 не хватило чутья додумать обстановку, вовремя принять меры и не угодить в любезно созданный капкан другими участниками движения.
26 августа 2016 в 13:04 #
digga88,
digga88 писал(а):Изображение просто оставлю это здесь


Добавь еще направление солнца с улицы Газовиков, слепящее в глаза поворачивающим со светофора на Щербакова( светофор работает с небольшой задержкой ) на улицу Газовиков, когда нереально разглядеть на зеркальном асфальте, стальной трос.
И еще неплохо вспомнить тот случай когда машина ГИБДД на этом же перекрестке влетела в машину, стоящую на поворот на Газовиков.( "Чудный перекресток")

uisgeb писал(а):
digga88 писал(а):Изображение просто оставлю это здесь

нет там 45 метров - от осевой щербакова до осевой малой щербакова - метров 20 от силы


Винни-Пух писал(а):Я этот перекресток на легковой со второстепенной опасаюсь проезжать и стараюсь этого не делать, а они на грузовых, да еще и на сцепке! Клинические идиоты.
да этот перекресток - мечта автоподставщиков.

Для тех, кто не знает города, района, лучше показать себя тормозом и в спину получить несколько матов, притормаживая на перекрестках, не надеясь на опыт и маневренность авто, чем так глупо закончить свою жизнь.
26 августа 2016 в 13:17 #
atmicandr
Забавно таки- должОн уступить дорогу и ниипёт... Главный вопрос- КАК? Кто тут на тыгачах и фурах курсирует? Обоснуйте что значит тягачу и длинномеру уступить дорогу в конце манёвра? А то с позиции категории В и С картинка слишком красивая получается- уиноват и фсьо. Пусть кто категории Е выскажется! Это больше их принципиальный вопрос

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
dachnikcs писал(а):нереально разглядеть на зеркальном асфальте, стальной трос.

вот это только подтвердит, что и наличие значков на тросе, водилу бы не спасло
26 августа 2016 в 13:22 #
Динамит72
Может кому и пригодится. :yes:

О чем нужно знать и всегда помнить при въезде на перекресток по главной дороге?

Есть одно очень простое правило, о котором нужно всегда помнить при подъезде к нерегулируемому неравнозначному перекрестку по главной дороге.

Она заключается в том, что водитель автомобиля, приближающегося по второстепенной дороге, не знает правил дорожного движения и никогда Вас не пропустит.

Конечно же, как и из любого правила в данном случае есть исключения (существуют водители, которые знают о том, что нужно пропустить автомобили, едущие по главной), но в действительности их так мало, что не стоит даже брать в расчет.

Очевидно, что данное неписанное правило ежедневно приводит ко множеству ДТП, иногда с очень плачевными последствиями. Поэтому, при приближении к перекрестку по главной дороге не нужно сразу же пытаться его проехать. Сначала убедитесь, что дорогу Вам уступают.

Удачи на дорогах!
26 августа 2016 в 13:31 #
atmicandr
Кстати, тюменцы, а вы ведь наверняка многие через Ирбит проезжали? У нас есть классный перекрёсток- Советская-Белинского. Советская естественно главная. Частенько фуры скапливаются на этом перекрёстке- кто-то хочет повернуть налево в тюменском направлении, кто-то хочет прямо по Белинского прогнать. У водителей вообще никогда претензий к фурам не возникает- ну выехал мужик, всё, движение по главной встало до тех пор, пока он не сделает желаемого манёвра. Никаких гудков в жопу и прочего типа- уступи! Уиноват!
26 августа 2016 в 13:33 #
да, тот перекресток коварен. ездил там два года 3 раза в неделю. насмотрелся всяких
поворачивающие с щербакова на газовиков, очень быстро набирают там скорость. и при якобы свободной улице газовиков буквально через секунду - две там уже появляется помеха, со стороны щербакова.
uisgeb писал(а):нет там 45 метров - от осевой щербакова до осевой малой щербакова - метров 20 от силы

согласен

Отправлено спустя 7 минут 17 секунд:
atmicandr, ты считаешь, что водитель 14-ой специально впоролся в трос? если почитать все твои тут примеры, то я такой вывод сделал. причем тут вообще фуры? фуру видно, что она выехала, конечно ее пропустят, если не смертник конечно за рулем. тут все случилось из-за необозначенной сцепки.
26 августа 2016 в 13:43 #
selfracer
Блин, ну пусть даже по логике водила четырки не дал грузовикам завершить маневр. НО троса то он не видел! Для него всё выглядело так, как будто два грузовика друг за другом выезжают со второстепенки и хотят пересечь главную. Он решил, что проехал первый грузовик, а он успеет проскочить, пока второй грузовик уступает ему дорогу. Не понимал, что они по сути одно целое, не видел сцепку. В этом вся суть. Даже если он что-то там и нарушил, он этого не осознавал, пока трос чуть не сделал из четырки кабрик..
26 августа 2016 в 13:47 #
atmicandr
selfracer писал(а):Он решил, что проехал первый грузовик, а он успеет проскочить, пока второй грузовик уступает ему дорогу.

:pipec: ну и нахрена такое вытворять? Вы поймите, чем больше этот факт мусолить, тем менее интересно в принципе состояние и видимость сцепки.
26 августа 2016 в 13:50 #
Динамит72
selfracer,
блин, ну пусть даже по логике водила четырки не дал грузовикам завершить маневр. НО троса то он не видел! Для него всё выглядело так, как будто два грузовика друг за другом выезжают со второстепенки и хотят пересечь главную. Он решил, что проехал первый грузовик, а он успеет проскочить, пока второй грузовик уступает ему дорогу. Не понимал, что они по сути одно целое, не видел сцепку. В этом вся суть.

Ну всё так и было. А в чем вопрос, что не понятно?
26 августа 2016 в 13:54 #
selfracer
Динамит72, это я к тому, что он не специально в эту сцепку заехал. А люди тут упорно пытаются доказать его вину.
atmicandr, вот именно, зачем мусолить в каждом сообщении? Пусть дэпсы разбираются. Даже если и тазовод виноват, он всё равно уже жизнью поплатился
26 августа 2016 в 13:59 #
Динамит72
selfracer,
это я к тому, что он не специально в эту сцепку заехал. А люди тут упорно пытаются доказать его вину.

может я что то упустил, но подобной версии(про умышленный наезд на сцепку) я ни у кого не видел :no2:
26 августа 2016 в 14:05 #
Димасик
atmicandr писал(а):Забавно таки- должОн уступить дорогу и ниипёт... Главный вопрос- КАК? Кто тут на тыгачах и фурах курсирует? Обоснуйте что значит тягачу и длинномеру уступить дорогу в конце манёвра?

Почему ты перекладываешь незнание водителя грузовика как выехать со второстепенной на обязанность водителя легковой уступить дорогу?
А твой главный вопрос "КАК?" смахивает на вопрос: как должен поступить строитель, который с крыши скинул кирпич, а в низу неожиданно оказался человек. И там и там вопрос "КАК?" просто неуместен. Водитель грузовика должен был подумать сам как ему проехать перекресток, чтоб не создать аварийную ситуацию. В рассматриваемом случае выехал не убедившись в безопасности своего манёвра.
26 августа 2016 в 14:27 #
atmicandr
Димасик, ну чё, всё по новой? :-D Единственное что сделал неправильно грузовик- не обозначил трос... Всё! нет за ним больше никаких косяков. По поводу прокладки маршрута вообще блеск: там есть ограничения для движения грузовиков? Нет! Какой он должен был маршрут ещё придумывать? Сопровождение... Какое нафих сопровождение??? Он чё, с негабаритным грузом манёвры проводил? Нет! Ещё раз повторю- вина грузовика только в неверном обозначении сцепки, для легковушки это просто случайное стечение обстоятельств с трагическим исходом, не более

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Димасик писал(а):незнание водителя грузовика как выехать со второстепенной
с чего такие выводы вообще? По вашему такому выводу получается, что все, кто на второстепенках, все незнающие, а те кто на главной- знающие. :cherep:
26 августа 2016 в 14:34 #
Димасик
atmicandr писал(а):Димасик, ну чё, всё по новой? Единственное что сделал неправильно грузовик- не обозначил трос... Всё!

Даже если бы трос был обозначен, то ничего бы не изменилось. Водитель грузовика всё равно был бы виноват.
26 августа 2016 в 14:38 #
atmicandr
Димасик писал(а):В рассматриваемом случае выехал не убедившись в безопасности своего манёвра.

Почему до вас не доходит, что именно в манёвре то опасности нет! Опасность манёвра есть только у 2114, который рискнул предположить, что успеет между двух грузовиков пролететь
Димасик писал(а):Даже если бы трос был обозначен, то ничего бы не изменилось. Водитель грузовика всё равно был бы виноват.
а вот тут степень виновности грузовика вообще была бы под вопросом ;) Так как он всё сделал бы по правилам

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Вот кстати про опасность манёвра... Почему на главной дороге никто не попался на этой "опасности", а попался именно тот, который почувствовал себя самым шустрым?
26 августа 2016 в 14:42 #
atmicandr, понимаешь - здесь именно 2 нарушения со стороны грузовика, которые привели к этому исходу. Не уступил дорогу (почему - уже несколько раз объяснял, никто пока аргументировано не опровергнул это утверждение) и не обозначил трос. Отсутствие ЛЮБОГО из этих нарушений - не было бы ДТП (ну или по крайней мере не было бы ДТП с летальным исходом).
atmicandr писал(а): Сопровождение... Какое нафих сопровождение??? Он чё, с негабаритным грузом манёвры проводил?

По такой логике - автобусы с детьми это тоже негабаритный груз :lol2: Сопровождение - это в первую очередь обеспечение безопасности, когда водители сами не могут обеспечить требуемую безопасность. Обеспечение безопасности либо того, кого сопровождают, либо окружающих, либо и тех и тех одновременно. Здесь водители не могли обеспечить безопасное движение по этому маршруту. Вывод напрашивается сам собой.
Нет, с точки зрения логики и разума, здесь действительно на хрен не надо никакого сопровождения. За глаза хватило бы помощника с флажком. Неоднократно видел как при заезде фуры на стройку, когда фура перекрывает всю Пермякова, выходят с территории пара человек с флажками и спокойно перекрывают движение, чтобы обеспечить заезд.
26 августа 2016 в 14:43 #
Димасик
atmicandr писал(а):Почему до вас не доходит, что именно в манёвре то опасности нет! Опасность манёвра есть только у 2114, который рискнул предположить, что успеет между двух грузовиков пролететь

Скажи мне что нарушил водитель легковой машины? Какой пункт ПДД?
26 августа 2016 в 14:48 #
СМак
atmicandr, а что по-новой? Каждый при своём так и остался. При это на мой примр ни на один за последние четыре страницы ответа так и не последовало.
А по последней фразе, те, кто со второстепенки допускают ДТП с едущим по главной - те незнающие.
По поводу фур. Ни один вменяемый человек, разумеется, не будет допускать с ней ДТП. Если будет её видеть. Примеры обратного тоже были приведены. Про фуры любимый пример, когда кто-то в повороте залазит в мертвую зону к ним, когда водитель берет большой радиус, чтобы вписаться. Виноват водитель фуры - не выполнил 8.7, задавив легковушку, которая выполнила 8.5. При этом водитель легковушки на сто процентов дятел.
26 августа 2016 в 14:49 #
Димасик
atmicandr писал(а):а вот тут степень виновности грузовика вообще была бы под вопросом Так как он всё сделал бы по правилам

Что ты имеешь ввиду по правилам? Если речь о тросе с флажками, то да, буксировал бы по правилам. Но всё равно было бы нарушение в том, что не уступил дорогу.
26 августа 2016 в 14:52 #
atmicandr
ЖИРИК, автобусы с детьми это уже колонна. Там совсем другое уже
ЖИРИК писал(а):Не уступил дорогу
Ты на 8.3 намекаешь? Так по этому пункту как раз и получается, что водитель убедился в безопасности манёвра и начал своё движение и даже почти его закончил. Остаётся нарушенным только пункт 20.3
26 августа 2016 в 14:55 #
Димасик писал(а):
atmicandr писал(а):а вот тут степень виновности грузовика вообще была бы под вопросом Так как он всё сделал бы по правилам

Что ты имеешь ввиду по правилам? Если речь о тросе с флажками, то да, буксировал бы по правилам. Но всё равно было бы нарушение в том, что не уступил дорогу.

ну тут в случае с ДТП можно было бы обоюдку выкрутить
26 августа 2016 в 14:55 #
atmicandr
тут однозначные пункты правил фиг прикрутишь причём как к легковушке, так и фиг докажешь, что грузовик пункт 8.3 не исполнил. :)
26 августа 2016 в 15:00 #
Динамит72
ЖИРИК,
Не уступил дорогу (почему - уже несколько раз объяснял, никто пока аргументировано не опровергнул это утверждение) и не обозначил трос. Отсутствие ЛЮБОГО из этих нарушений - не было бы ДТП (ну или по крайней мере не было бы ДТП с летальным исходом).

вот скажи - можно ли говорить о том, что грузовики не уступили дорогу 14-ой, если допустить, что при совершении манёвра(начала буксирования через перекрёсток) грузовиками 14-ой на Газовиков ещё не было(т.е если 14-я ещё стояла, поворачивала или ехала по Щербакова)?
26 августа 2016 в 15:01 #
atmicandr писал(а):ЖИРИК, автобусы с детьми это уже колонна. Там совсем другое уже
ЖИРИК писал(а):Не уступил дорогу
Ты на 8.3 намекаешь? Так по этому пункту как раз и получается, что водитель убедился в безопасности манёвра и начал своё движение и даже почти его закончил. Остаётся нарушенным только пункт 20.3

п.8.3 здесь вообще ни к селу ни к городу. Это не прилегающая территория. Я ссылаюсь на понятие требования уступить дорогу и п. 13.9
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.
26 августа 2016 в 15:02 #
Димасик
ЖИРИК писал(а):ну тут в случае с ДТП можно было бы обоюдку выкрутить

В чем бы тогда был виноват водитель 14? Какой пункт правил он бы нарушил?
26 августа 2016 в 15:06 #
atmicandr
ЖИРИК писал(а):Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование
ну вот и всё, картинка сложилась. Тем более, если считать эту связку единым целым, то с какого лешего
ЖИРИК писал(а):эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.
? :???:
26 августа 2016 в 15:07 #
просто по вашей логике - не создавать помех достаточно только в НАЧАЛЕ выполнения маневра. Но нигде в ПДД нет доказательств такой трактовки

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Димасик, п.10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Растелившиеся на всем перекрестке грузовики на сцепке мне кажется являются опасностью для движения
26 августа 2016 в 15:08 #
Динамит72
ЖИРИК,
Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?
26 августа 2016 в 15:09 #
atmicandr
ЖИРИК писал(а):Но нигде в ПДД нет доказательств такой трактовки

а вот это уже другой вопрос. Значит не все моменты учтены в ПДД-библии до сих пор. ;) И про завершение манёвра надо бы тоже дополнения добавить, а то кто как хочет, так и понимает

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Динамит72 писал(а):как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

так глядишь обяжут в местах сцепок ещё пиропатроны делать... Чтоб если чё, взрывом соединение разорвать 8-O
26 августа 2016 в 15:12 #
spiritus
ЖИРИК писал(а):просто по вашей логике - не создавать помех достаточно только в НАЧАЛЕ выполнения маневра.

Помнится в теме про дтп на кольце Федюнинского - Мельникайте где перед движущейся по кольцу машиной с Федюнинского выскочила другая и затормозила. Соответственно та что шла по кольцу влетела в выскочившую. Всем каром виновным однако признали шедшую по кольцу.
26 августа 2016 в 15:16 #
Касильяс
ЖИРИК писал(а):
Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Димасик, п.10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Растелившиеся на всем перекрестке грузовики на сцепке мне кажется являются опасностью для движения

ключевое
26 августа 2016 в 15:17 #
Динамит72 писал(а):ЖИРИК,
Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

мы сейчас говорим про законы или про логику и техническую возможность?
если про законы, на основании и которых будут решать кто виновен, а кто нет - так это проблемы грузовиков
если про логику и техническую возможность - никак. Не можешь выполнять требования ПДД - хотя бы обозначь себя
Просто получается если я начал безопасно скажем маневр обгона с разнице скоростей 2 км/ч. ТО я могу 10 минут обгонять фуру, а чо? я ж начал безопасно, а то что там встречка появилась меня не касается
26 августа 2016 в 15:17 #
Динамит72
ЖИРИК писал(а):
Динамит72 писал(а):ЖИРИК,
Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

как грузовики должны были выполнить обязанность уступить дорогу, которая (с твоих слов) у них возникла после того, как первый грузовик УЖЕ пересёк или заканчивал пересекать проезжую часть?

мы сейчас говорим про законы или про логику и техническую возможность?
если про законы, на основании и которых будут решать кто виновен, а кто нет - так это проблемы грузовиков
если про логику и техническую возможность - никак. Не можешь выполнять требования ПДД - хотя бы обозначь себя

из твоего поста однозначно видно, что ты сам не знаешь как нужно было поступать грузовикам, и это не проблема грузовиков, а тех, кто сам не знает что хочет и как должно быть
26 августа 2016 в 15:22 #
Димасик
ЖИРИК писал(а):Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

Согласен. Я так понимаю что у atmicandr и Динамит72 не сходится тот момент, что в данной ситуации не важно была 14-я на главной или не было в момент выезда грузовиков, т.к. определяющее значение имеет тот факт, что когда она уже была на главной, ей должны били уступить.
Здесь конечно нужно отметить момент с мотоциклистами, они тоже быстро появляются когда их не ждёшь. Но тут надо доказать, что они ехал со значительным превышением скорости и это в свою очередь исключало возможность видеть его появление.
26 августа 2016 в 15:23 #
Динамит72 писал(а):из твоего поста однозначно видно, что ты сам не знаешь как нужно было поступать грузовикам, и это не проблема грузовиков, а тех, кто сам не знает что хочет и как должно быть

Странный ответ. Вариантов по недопущению данной ситуации звучало несколько. То что они САМИ себя загнали в патовую ситуацию, и я не знаю как им было выйти из неё в рамках ПДД - и это становится моей проблемой? Забавно :pipec:
Вот ты прыгнул с крыши многоэтажки, внизу толпа народа. Упав вниз, ты точно кого-то убьешь - как ты решишь данную ситуацию? Не знаешь? нет возможности? значит это не твои проблемы, а тех кто внизу и сам не знает что хочет и как должно быть
26 августа 2016 в 15:27 #
Динамит72
Димасик писал(а):
ЖИРИК писал(а):Начиная движение, грузовики вполне возможно выполнили эти требование (если домыслы верны что в этот момент 14-й не было на главной). Но в дальнейшем, продолжая движение - эта обязанность у них появилась, и они её не смогли выполнить.

Согласен. Я так понимаю что у atmicandr и Динамит72 не сходится тот момент, что в данной ситуации не важно была 14-я на главной или не было в момент выезда грузовиков, т.к. определяющее значение имеет тот факт, что когда она уже была на главной, ей должны били уступить.
Здесь конечно нужно отметить момент с мотоциклистами, они тоже быстро появляются когда их не ждёшь. Но тут надо доказать, что они ехал со значительным превышением скорости и это в свою очередь исключало возможность видеть его появление.

ну а ты как считаешь - была 14-я на главной или нет?
26 августа 2016 в 15:30 #
Димасик
ЖИРИК писал(а):которую водитель в состоянии обнаружить,

А вот это водителю грузовика будет сложно доказать, что в данной ситуации водитель 14-й в состоянии был оценить.
В состоянии оценить, это когда люди ДНЕМ на трассе врезаются в стоящие на дороге машины по причине поломки или ДТП.
26 августа 2016 в 15:31 #
Динамит72
ЖИРИК писал(а):
Динамит72 писал(а):из твоего поста однозначно видно, что ты сам не знаешь как нужно было поступать грузовикам, и это не проблема грузовиков, а тех, кто сам не знает что хочет и как должно быть

Странный ответ. Вариантов по недопущению данной ситуации звучало несколько. То что они САМИ себя загнали в патовую ситуацию, и я не знаю как им было выйти из неё в рамках ПДД - и это становится моей проблемой? Забавно :pipec:
Вот ты прыгнул с крыши многоэтажки, внизу толпа народа. Упав вниз, ты точно кого-то убьешь - как ты решишь данную ситуацию? Не знаешь? нет возможности? значит это не твои проблемы, а тех кто внизу и сам не знает что хочет и как должно быть

какой вопрос -такой ответ. Если сам понимаешь, что возможности уступить дорогу у них не было, как можно утверждать, что они обязаны были это сделать?
26 августа 2016 в 15:33 #
Димасик
Динамит72 писал(а):ну а ты как считаешь - была 14-я на главной или нет?

Блин, я не совсем понял вопрос. На фото в начале темы видно место ДТП, там всё однозначно. А если о том, где в момент выезда грузовика была 14-я, то это не имеет значение. И даже если найдется видео с какой нить обзорной камеры наблюдения, тоже не имеет значение.
26 августа 2016 в 15:36 #
По-моему здесь давно всем всё понятно, кроме двух человек, которые семь страниц не могут написать - какой пункт ПДД нарушил водитель четырки? В то время как им сто раз уже написали какие пункты нарушили самосвалы, что и повлекло смерть людей
26 августа 2016 в 15:36 #
Динамит72 писал(а):какой вопрос -такой ответ. Если сам понимаешь, что возможности уступить дорогу у них не было, как можно утверждать, что они обязаны были это сделать?

Они сами себя по своей глупости загнали в ловушку, в которой возможности не было уступить, а обязанность была. А в итоге виновата 14-я. Отличная логика.
26 августа 2016 в 15:40 #
Динамит72
Exiv,
По-моему здесь давно всем всё понятно, кроме двух человек, которые семь страниц не могут написать - какой пункт ПДД нарушил водитель четырки?

тятя, ты бредишь. Никто не ищет пункт правил ПДД для 14-ой
В то время как им сто раз уже написали какие пункты нарушили самосвалы, что и повлекло смерть людей

про грузовики и их нарушение тоже ясно, но на наступление смерти повлияло совсем не их нарушение
26 августа 2016 в 15:45 #
staryi
Че еще 7 страниц слабо накатать?
Понять не могу, Кому, епрст, должны были уступить самосвалы??? если на главной ни кого не было (разговор про 14)?

Отправлено спустя 57 секунд:
Второй может и готов бы был уступить, но.. не судьба.
26 августа 2016 в 15:48 #
Димасик
Динамит72 писал(а):Если сам понимаешь, что возможности уступить дорогу у них не было, как можно утверждать, что они обязаны были это сделать?

Динамит72, блин, у тебя в корне не правильная постановка вопроса. Мы констатируем права и обязанности по ПДД. Если кто то вылез и не убедился в безопасности манёвра, то это его вина. Конечно он уже в этой ситуации ничего исправить не может, вот и будет нести ответственность за небезопасность своего маневра.
П.с. более в этой теме не отписываюсь.
26 августа 2016 в 15:48 #
Касильяс
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?
26 августа 2016 в 15:49 #
Динамит72
Касильяс писал(а):Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал
26 августа 2016 в 15:50 #
Другая аналогия грузовики и мост на Мельникайте. Допустим водитель не увидел знак, что грузовое движение через 2 км будет запрещено. Подъехал к мосту, развернуться негде, т.е. возможности не ехать по мосту нет, а обязанность не ехать есть. Нарушил ли он правила? За сим в данной теме тоже перестаю отписываться.
26 августа 2016 в 15:52 #
jetfer
Динамит72 писал(а):Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал


А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

Отправлено спустя 11 минут 1 секунду:
Причинение смерти по неосторожности - Определение
Причинением смерти по неосторожности в Уголовном кодексе РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека, но совершённое не умышленно, а в результате неосторожности, то есть когда виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие).


Ключевое тут "не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть". Так вот есть большие сомнения, что мог и должен, т.к. в движении ничего не нарушал, например.
26 августа 2016 в 16:25 #
Динамит72
jetfer писал(а):
Динамит72 писал(а):Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал


А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

твои примеры абсолютно иные по отношению к данному случаю.
Нужно определить - что повлияло и чьи действия привели к смерти. В данном случае водитель сам наехал на трос, по каким-то причинам не увидев его.
26 августа 2016 в 16:27 #
jetfer
Динамит72 писал(а):Динамит72 писал(а):
Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал


А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

твои примеры абсолютно иные по отношению к данному случаю.
Нужно определить - что повлияло и чьи действия привели к смерти. В данном случае водитель сам наехал на трос, по каким-то причинам не увидев его.


Сам заехал под падающее дерево, сам поймал летящий с грузовика хреново закрепленный кирпич...по каким-то причинам не увидев вовремя, не предугадав, не предотвратив, не среагировав...
26 августа 2016 в 16:34 #
Динамит72
jetfer писал(а):
Динамит72 писал(а):Динамит72 писал(а):
Касильяс писал(а):
Динамит72, т.е. по твоей логике получается водила 14-ки ничего не нарушил, водители грузовиков нарушили, но в смерти пассажира всеравно виноват водила 14-ки?

да, это называется - причинение смерти по неосторожности, о чём я раньше неоднократно писал


А если дерево в движении на пассажира трагически упало, кирпич в голову случайно прилетел из проезжавшего мимо грузовика, то водитель тоже будет виноват?

твои примеры абсолютно иные по отношению к данному случаю.
Нужно определить - что повлияло и чьи действия привели к смерти. В данном случае водитель сам наехал на трос, по каким-то причинам не увидев его.


Сам заехал под падающее дерево, сам поймал летящий с грузовика хреново закрепленный кирпич...по каким-то причинам не увидев вовремя, не предугадав, не предотвратив, не среагировав...

несчастный случай, такое тоже бывает
26 августа 2016 в 16:38 #
jetfer
Динамит72 писал(а):несчастный случай, такое тоже бывает

По вине буксирующего, потому что он не обеспечил должным образом безопасность процесса буксировки/работ. Это если оперировать той информацией, что есть. Как-то так.
26 августа 2016 в 16:59 #
Morello
26 августа 2016 в 17:38 #
Страшно представить, что этой связке грузовиков на таком опасном отрезке дороги без светофоров мог попасться на пути ребенок идущий спокойно по Газовиков в сторону светофора на Щербакова, неожиданно побежавший чтобы успеть на зеленый. :pipec: какого лешего грузовика залезли на эту дорогу, чем они думали.
26 августа 2016 в 20:42 #
z_ima
dachnikcs писал(а):Страшно представить, что этой связке грузовиков на таком опасном отрезке дороги без светофоров мог попасться на пути ребенок идущий спокойно по Газовиков в сторону светофора на Щербакова, неожиданно побежавший чтобы успеть на зеленый. :pipec: какого лешего грузовика залезли на эту дорогу, чем они думали.

ахинея какая то, однако все равно спасибо - типа поржал
связка грузовиков КАРЛ! опасна по своей сути где бы то ни было, а не только на конкретном участке, но про детей конечно плюс лютый!
26 августа 2016 в 20:53 #
Нафанаил
Автоновости писал(а):Изображение
Во всем виноват Зюганов и его КПРФ - даже тут их баннер...они на месте всех трагических событий :cherep:
26 августа 2016 в 21:12 #
Damir-Tob
Про детей это сильно, прям впечатлен... "Арлов" забрал "ангел смерти, как сказал автор ролика не умеющий снимать на первых страницах.
Так и просятся анекдоты, даже в такой горькой ситуации:
-успею проскочить.
-Хрен ты успеешь у меня проскочить."

Подъезжает ара таксист к перекрестку, загорается красный, он стартует.
подъезжает к следующему светофору, загорается зеленый, таксист стоит. Пассажир спрашивает, что не едешь то? Таксист говорит, погоди, щя другой АрЁл полетит поперек на красный.
26 августа 2016 в 21:52 #
Григорьич
Пора,наверное,господа админы тему прикрыть,хотя бы временно,до появления каких нибудь результатов следствия.
А то уже вместо конструктивного разговора,исчерпав все "про" и "контра", начинают чушь городить,да анекдоты на трупах рассказывать.
26 августа 2016 в 21:59 #
nikita87
Закройте тему!
27 августа 2016 в 12:58 #
fenix107
Сегодня, 18 апреля, в тюменском суде рассмотрели дело по нашумевшему ДТП, которое произошло в августе прошлого года на улице Газовиков. Напомним, водитель «четырнадцатой» решил проскочить между двумя самосвалами, один из которых находился на буксировке, и не заметил металлический трос. В результате жесткий шнур перерубил лобовое стекло и смертельно покалечил тюменца.
На скамье подсудимых оказался 54-летний Виктор Федорук, житель села Онохино. Его обвинили в нарушении правил буксировки транспортных средств. Так, по закону, расстояние между двумя большегрузами - буксируемым и буксирующим - должно было быть 4-6 метров, по факту же металлический трос, который использовал Федорук, достигал длины почти в восемь метров. Также он не был обозначен предупреждающими элементами.
Помимо этого водителя самосвала обвинили в нарушении ПДД. На перекрестке он должен был пропустить автомобилиста за рулём «четырнадцатой», но не сделал этого. В результате аварии пострадал 24-летний пассажир отечественной машины. Металлический трос сломал ему челюсть, а также передавил шею.
Суд признал водителя самосвала виновным в ДТП. Ближайшие три года сельчанин проведет в колонии-поселении, также ему придется выплатить один миллион рублей родственникам погибшего тюменца.
72.ru
18 апреля 2017 в 10:43 #
atmicandr
fenix107 писал(а):Помимо этого водителя самосвала обвинили в нарушении ПДД. На перекрестке он должен был пропустить автомобилиста за рулём

на это бы вообще никто не посмотрел, если бы сцепка была по правилам обозначена. А так это типа отягчающее.
18 апреля 2017 в 12:34 #
Ехал бы 60 чепырышник, то успел бы остановиться
18 апреля 2017 в 12:38 #
Очередной гонщик тазодрочер попал, зачем проскакивать между грузовиками там дистанция очень маленькая.
18 апреля 2017 в 12:50 #
Ребята у кого видео есть с регистратора как эта четырка неслась , плюсом пассажир под наркатой был а у водилы анализы не взяли и сейчас водитель чыпырки меняет свои показания
18 апреля 2017 в 21:34 #
Vladimir.votencev722, а при чем тут пассажир ? и видио для чего ?
р.с я нейтральный форумчанин.
18 апреля 2017 в 21:47 #
СМак
Rakhim писал(а):Ехал бы 60 чепырышник, то успел бы остановиться

А где сведения, что он ехал быстрее? Только не надо про развороченную машину - железо у ВАЗа не самое крепкое, а натянутый стальной трос сыграл роль консервного ножа.
18 апреля 2017 в 22:07 #
supercar72
Виновник смертельного ДТП на Республики-Тульской по фамилии Мамедов будучи пьяным убегал от ДПС, в результате ДТП 22-летняя пассажирка такси погибла, а 25-летний водитель такси получили тяжкий вред здоровью. Мамедов, в соответствии с решением суда, - НИЧЕГО НЕ ЗАПЛАТИЛ пострадавшему водителю и родственникам погибшей. А еще перед этим джигит пырнул ножом 35-летнюю женщину. Если бы житель села Онохино был представителем диаспоры, то хер бы платил.

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:
А вообще среди водителей ТАЗов и теперь еще нексий, и кредитных солярисов на порядок больше гонщиков-неадекватов. По моему купившего новый ВАЗ необходимо раза три дополнительно обследовать.
19 апреля 2017 в 01:53 #
СМак ехал бы 60 успел бы остановиться. Не понимаю что непонятного.
19 апреля 2017 в 06:36 #
Rakhim писал(а):СМак ехал бы 60 успел бы остановиться. Не понимаю что непонятного.

жигуль бы не успел набрать на том участке более 60 км/ч
что тут непонятного. это жигуль
19 апреля 2017 в 08:12 #
СМак
Rakhim, он не остановился не потому что не успел, а потому что даже не начал этого делать. У него не было повода. Едет по главной дороге. Пропустил один грузовик, второй стоит на второстепенке. Для этого и нужно было обозначить трос. Потому что в солнечный день серый трос не видно на сером асфальте.
19 апреля 2017 в 08:24 #
СМак писал(а):Rakhim, он не остановился не потому что не успел, а потому что даже не начал этого делать. У него не было повода. Едет по главной дороге. Пропустил один грузовик, второй стоит на второстепенке. Для этого и нужно было обозначить трос. Потому что в солнечный день серый трос не видно на сером асфальте.

В таком случае, это вообще наез на неподвижное препятствие.
ПДД четко предписывают, соблюдать такую скорость движения, которая обеспечивает безопасное движение. Если не видишь - едь медленнее.
19 апреля 2017 в 09:59 #
fenix107
Motorbeard писал(а):В таком случае, это вообще наез на неподвижное препятствие.
ПДД четко предписывают, соблюдать такую скорость движения, которая обеспечивает безопасное движение. Если не видишь - едь медленнее.

Тебе если стекло бронированное на дорогу поставить перед авто, ты тоже виноват будешь, что наехал на препятствие?
19 апреля 2017 в 10:01 #
fenix107 писал(а):Тебе если стекло бронированное на дорогу поставить перед авто, ты тоже виноват будешь, что наехал на препятствие?

Стекло это стекло,а трос это трос.

И вообще, длина гибкой сцепки не может быть более 6-ти метров, соответственно, либо первая машина уже была на дороге, либо вторая. Как минимум, водитель ТАЗа, был обязан дать грузовикам, закончить проезд перекрестка, на котором они задержались из за затора.

Хотя, это не отменяет и правил буксировки(про флажки), а особенно правила о запрете въезда на перекресток, если за ним образовался затор.

Тут обоюдка должна быть. На 100%.
19 апреля 2017 в 10:09 #
fenix107
Motorbeard писал(а):И вообще, длина гибкой сцепки не может быть более 6-ти метров

fenix107 писал(а):по факту же металлический трос, который использовал Федорук, достигал длины почти в восемь метров


Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Motorbeard писал(а):Стекло это стекло,а трос это трос.

Мощная мысль. И то и другое сложно для обнаруживания без должного обозначения на дороге.
19 апреля 2017 в 10:13 #
atmicandr
Motorbeard писал(а):Как минимум, водитель ТАЗа, был обязан дать грузовикам, закончить проезд перекрестка, на котором они задержались из за затора.

Motorbeard писал(а):Тут обоюдка должна быть. На 100%.

Ты понимаешь, я об этом в теме писал уже давно. Все просто тупо уткнулись что "водитель грузовика должен был уступить". Ун всем кому можно уступил и начал движение. Да и не просто начал! Он его вообще завершал, даже с корявой сцепкой. Беда только одна- не обозначение сцепки. ВСЁ! Какого хрена ему на суде приписали то, что он не уступил дорогу, непонятно. Это такие у нас суды.
19 апреля 2017 в 10:34 #
Ну собственно к водителю 14-й претензий не было, как я и ожидал. На мой взгляд всё справедливо
atmicandr писал(а): Все просто тупо уткнулись что "водитель грузовика должен был уступить". Ун всем кому можно уступил и начал движение. Да и не просто начал! Он его вообще завершал, даже с корявой сцепкой. Беда только одна- не обозначение сцепки. ВСЁ! Какого хрена ему на суде приписали то, что он не уступил дорогу, непонятно. Это такие у нас суды.

Поржал над формулировкой "завершал маневр", которая применяется к нерегулируемому перекрестку
19 апреля 2017 в 12:22 #
monk-2005
Rakhim писал(а):Ехал бы 60 чепырышник, то успел бы остановиться

Покажите мне чепырышник сумевший развить такую скорость в повороте или набрать больше 60 за 10 метров??? ... или вы так ляпнули, не зная нечего об этом ДТП???
19 апреля 2017 в 12:28 #