CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Сегодня утром повернул с Широтной на Федорова, далее пешеходный переход, пропустил, людей, но не заметил, что слева начала переходить еще одна женщина, ДПСники остановили и оштрафовали на 1500 руб.

В журнале "За рулем" была информация, что если водитель не создает помеху для пешеходов, то имеет право проезжать. Думаю, это правильно, чтобы не создавать лишние заторы на дорогах.
Можно ли спорить в такой ситуации с сотрудниками ДПС?

Denis185,
Нет. Если хоть полноги пешехода вступили на зебру, не важно, с какой стороны, ты обязан остановиться и пропустить.
Спорить бесполезно.
Думать, правильно это или нет, тебе, конечно, никто запретить не может )) но пока нужно исполнять то, что прописано в ПДД

Можно. Но уже поздно. Обжалуйте. Вероятность невелика, но есть.

Было дело, удалось объяснить ИДПСу... но это скорее исключение.

http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=30053

http://infoavtopravo.ru/index.php/2011- ... 4-18-39-09

Прочтите...

Denis185, думаю правда на стороне ГАИ. т.к. раньше в ПДД была следующая формулировка:
"14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу."

Исходя из понятия "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Однако сейчас же этот пункт правил звучит так:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Получается что ГАИшник формально прав.

Как нам объясняли в автошколе - если между встречными направлениями есть разделительная полоса (как на 50 лет октября, например), или даже просто заборчик (как на некоторых местах на объездной), то пока пешеход переходит проезжую часть встречного направления - можно ехать. На Федорова ничего такого нет, поэтому спорить можно, но результата, мне кажется, не будет )

это регулируемый пешеходный переход или нет? из описания не понял

НЕрегулируемый пешеходный переход.

Однако сейчас же этот пункт правил звучит так:

Димасик, глянь КоАП, за что шрафуют... ПДД - это ПДД, а выписывают по КоАПу.

Maxx, блин, чёт лоханулся я

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Получается, что правда снова на стороне Denis185

а мне кажется это правильно, так пешикам более спокойнее будет и думаю меньше будет сбитых пешиков когда 1 уже стоит а второй по другой полосе пролететь пытается!!!

все верно.
Не пропустить пешехода на другой стороне улицы дороже, чем протаранить скорую...

КОгда с Широтной (с центра) поворачиваешь на пермякова (к объездной) то там частенько раньше стояли. Один раз и меня тормознули. Однако пешеход был еще на встречной полосе. Спорили с сотрудником долго. В результате отпустил =) Если записи нет с регика - то думаю вряд ли чего докажешь теперь.

owlerum, пока ты не написал я и не вспомнил...
а ведь правда наказание должно быть сопоставимо нарушению, в данном случае травмы людей и ребенка, ущерб скорой оценен в 5 раз ниже, чем автор данной темы не пропустил пешик, который возможно даже не видел авто не то что автора а на 2-3 полосах до автора!!!
ппц

Denis185 если честно то прочитал только то что ты сверху прочитал, больше читать ничего не стал. ДПСам без разницы, чуть увидели факт нарушения, есть за что зацепиться, на получи. Если что то не нравится иди обжалуй в суде. Они так говорят

KolemBass писал(а):Denis185,
Нет. Если хоть полноги пешехода вступили на зебру, не важно, с какой стороны, ты обязан остановиться и пропустить.
Спорить бесполезно.
Думать, правильно это или нет, тебе, конечно, никто запретить не может )) но пока нужно исполнять то, что прописано в ПДД

Maxx писал(а):

Однако сейчас же этот пункт правил звучит так:

Димасик, глянь КоАП, за что шрафуют... ПДД - это ПДД, а выписывают по КоАПу.

Димасик писал(а):Maxx, блин, чёт лоханулся я

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Получается, что правда снова на стороне Denis185

таки Николай не прав получается?

Было дело, остановили меня в деревне по имени Ноябрьск за такую же фигню, пешик с другой стороны дороги топал, тоже начали мне рассказывать про ПДД, перечитали несколько раз мне это правило, ну я и скпрашиваю, по какой статье привлекать к ответственности будете, ну он мне и чешет что 12.18. Я предлагаю изучить внимательно статью. Читаем, он замолкает, видать задумался. Ну и задаю ему вопрос, где в статье написано о том что не пропустил пешехода? Там есть только непредоставление преимущества. Где грю состав моего правонарушения? Пешеход снизил скорость, а на сколько? или изменил движение, или остановился?

А по сути вопрос очень спорный. дороги то у нас разные, если 2 полосы (по одной в каждую сторону) то конечно пропускать нужно всех, а если полос 4, по 2 в каждом направлении, а если их 6 или 8.

Опять же обращусь к практике столиц, там не один пешеход не ступит на полосу движения не убедившись что эта полоса его пропускает.

z_ima, не знаю кто такой Николай, но у Denis185 есть шанс если докажет, что пешеход не менял направление движения или скорость, что означает, что ему уступили дорогу

DeNToN писал(а):Было дело, остановили меня в деревне по имени Ноябрьск

А я сейчас здесь...в Ноябрьске... При тутошнем темпе езды (40 по спидометру, 30 по факту) можно и пропустить...

По делу: Обжаловать постановление без записи видеорегистратора и/или показаний того самого пешика будет нереально

а ни кого двойная сплошная не смущает?

megan писал(а):а ни кого двойная сплошная не смущает?

нет

Alexander. писал(а):

megan писал(а):а ни кого двойная сплошная не смущает?

нет

зря, ссылаясь на неё даже без видеорегистратора можно спокойно оспорить постановление на раз!!!

megan писал(а):а ни кого двойная сплошная не смущает?

а это причём?
Denis185, запись с регистратора есть? Если нет, то забудь и иди плати. Доказать где и как далеко шел пешик на пальцах на суде не получится. Ну и урок на будущее видишь мен...полицейских выполняй все правила на 200%, быстрее и дешевле проедешь.

float писал(а):Как нам объясняли в автошколе - если между встречными направлениями есть разделительная полоса (как на 50 лет октября, например), или даже просто заборчик (как на некоторых местах на объездной), то пока пешеход переходит проезжую часть встречного направления - можно ехать. На Федорова ничего такого нет, поэтому спорить можно, но результата, мне кажется, не будет )

Правильно объяснили, т.к. «разделительная полоса» разделяет проезжие части, а пропускать пешехода по ПДД нужно только на своей приезжей части!!!

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:

_lleopard_ писал(а):

megan писал(а):а ни кого двойная сплошная не смущает?

а это причём?
Denis185, запись с регистратора есть? Если нет, то забудь и иди плати…

ну если есть лишние 1,5 рубля то да можно и заплатить, хотя можно на эти 1,5 рубля 50 литров бензина купить…

megan писал(а):Правильно объяснили, т.к. «разделительная полоса» разделяет проезжие части, а пропускать пешехода по ПДД нужно только на своей приезжей части!!!

Не болтайте ерундой! (с)

Приучаемся давать пункты ПДД (с)

1.2 Проезжая часть
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *(8), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

1.3 — Двойная сплошная линия
Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Парируй...

Если и обжаловать, только ссылаясь на то, что преимущество предоставил, помех не создавал, пешеход как шёл, так и шел, не меняя скорости и направления.

Alexander., я в ноябрьске умудрялся и 50-60 ездить а в Питере сейчас если дороги свободные то средняя по городу 70-80 но тут так поток едет.
Но повторюсь пешики здесь в основном умные, под колеса не лезут даже на переходах

megan, так ты, тогда, расскажи человеку подробно, что и как в суде сказать. А ляпнуть, что можно, да без б, тут таких пол форума.

Maxx, позновательно. Но в деле есть разделительная полоса.

"Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из жалобы и объяснений Александровой С.В. в судебном заседании, следует, что пешеход находился на проезжей части встречного направления, помеху для движения она ему не создавала. Аналогичные объяснения даны Александровой С.В. при составлении протокола об административном правонарушении. "

в данном случае разделительной полосы нет, проезжая часть одна.

megan писал(а):Правильно объяснили, т.к. «разделительная полоса» разделяет проезжие части, а пропускать пешехода по ПДД нужно только на своей приезжей части!!!

Не-не-не, двойная сплошная не является разделительной полосой, на сколько я помню.

Даже может не быть ни заборчиков, ничего, как на мельникайте например прямо перед республикой. Просто некоторое расстояние между одной сплошной и другой - и это уже разделительная полоса. Но если просто идет двойная сплошная, то проезжая часть одна считается...

Пропускать надо всех пешиков но только на своей проезжей части.
Разделительная полоса делит проезжие части
Пример разделительных полос: на пермякова (от широтной до моста), на мельникайте (от 50 ЛО до премьера), на 50 ЛО (на всем протяжении)
Двойная сплошная разделяет встречные транспортные потоки в пределах одной проезжей части

Отсюда вывод - если была двойная сплошная то все равно должен был пропустить пешехода, если была разделительная и пешеход не ступил на вашу проезжую часто то пропускать не нужно было (не совсем понял где произошло и как)

Я думаю что должно быть так - если ошибаюсь то поправьте