CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Есть официальный ответ от следствия, но интересно сначала посмотреть на мнения форумчан по данному ДТП. Кто что думает?

Вариант 1 + Вариант 2

Вариант 1 + Вариант 2

Оба хороши

Пешеход всегда прав

Динамит72 писал(а): Кто виновен ли в смерти человека в результате ДТП ?

Вопрос странно сформулирован.

Водитель мерседеса виноват. А по видео кстати не ясен исход, смертельный или нет.

Holtoff писал(а):

Динамит72 писал(а): Кто виновен ли в смерти человека в результате ДТП ?

Вопрос странно сформулирован.

Скрытый текст:

Если исключить, что Кто - фамилия водителя "Мерседеса"

т.е. к пешеходу и дорожникам ты будешь применять - "что"?

Динамит72 писал(а):т.е. к пешеходу и дорожникам ты будешь применять - "что"?

Он имел ввиду слово "ли" лишнее

gridmax писал(а):Водитель мерседеса виноват. А по видео кстати не ясен исход, смертельный или нет.

смерть наступила не мгновенно, но ещё до приезда скорой на место ДТП

вот "показания" водителя

выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. Слева от него остальные машины стояли в пробке.

"Он считал, что имеет право там двигаться. Когда он выехал на этот участок дороги, то скорость его движения не превышала 50 км/ч. По ходу его движения из-за попутного высокого автомобиля выбежал мужчина, – говорится в постановлении. – Он не мог предполагать появление пешехода на скоростной дороге"

.

Отправлено спустя 14 минут 34 секунды:

gridmax писал(а):

Динамит72 писал(а):т.е. к пешеходу и дорожникам ты будешь применять - "что"?

Он имел ввиду слово "ли" лишнее

не думаю что "ли" как-то принципиально повлияло на суть вопроса, но конечно уберу

Виноваты оба. У водителя движение по обочине, у пешехода - переход в неположенном месте.

Согласно ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Нарушение ПДД со стороны водителя имело место, так что привлекут и накажут. А нарушение правил со стороны пешехода будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Димасик,

водителя движение по обочине

по версии следствия это "не обочина"

Динамит72 писал(а):

gridmax писал(а):Водитель мерседеса виноват. А по видео кстати не ясен исход, смертельный или нет.

смерть наступила не мгновенно, но ещё до приезда скорой на место ДТП

вот "показания" водителя

выехал на дополнительную полосу, чтобы заехать на заправку "Газпромнефть", но увидел, что все колонки заняты, поэтому продолжил движение дальше прямо по заасфальтированному участку. Слева от него остальные машины стояли в пробке.

"Он считал, что имеет право там двигаться. Когда он выехал на этот участок дороги, то скорость его движения не превышала 50 км/ч. По ходу его движения из-за попутного высокого автомобиля выбежал мужчина, – говорится в постановлении. – Он не мог предполагать появление пешехода на скоростной дороге"

.

Отправлено спустя 14 минут 34 секунды:

gridmax писал(а):

Динамит72 писал(а):т.е. к пешеходу и дорожникам ты будешь применять - "что"?

Он имел ввиду слово "ли" лишнее

не думаю что "ли" как-то принципиально повлияло на суть вопроса, но конечно уберу

Мало того что ехал как урод, так ещё и ссыт нормально отвечать за свои поступки
Надеюсь судья попадётся нормальный и неподкупный

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Димасик писал(а):Виноваты оба. У водителя движение по обочине, у пешехода - переход в неположенном месте.

В момент ДТП пешеход находился на обочине. Он там имеет право быть. Переход дороги тут не при чем

Статья 1079 ГК РФ. и пох на ваши правила. Пешеход всегда прав, хоть и мёртв.

Мерин виноват. Справа сплошная разметка отделяющая полосу для движения от обочины.

Динамит72 писал(а):по версии следствия это "не обочина"

Про версию следствия не знаю, т.к. ты вроде привел позицию водителя, что он мол на заправку хотел заехать. Но из видео думаю однозначно видно ситуацию - чувак просто объезжал пробку, а его позиция - это способ уйти от ответственности.
Является ли эта полоса обочиной или нет сложно сказать. Думаю эта полоса разгона и торможения для заезда выезда на заправку. А в месте между заездом и выездом, как раз там где случилось ДТП, обочина.

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:

trusber писал(а):В момент ДТП пешеход находился на обочине. Он там имеет право быть. Переход дороги тут не при чем

можно поспорить конечно. Но есть ещё один момент ... п. 4.5 ПДД При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Димасик писал(а):

Динамит72 писал(а):по версии следствия это "не обочина"

Про версию следствия не знаю, т.к. ты вроде привел позицию водителя, что он мол на заправку хотел заехать. Но из видео думаю однозначно видно ситуацию - чувак просто объезжал пробку, а его позиция - это способ уйти от ответственности.
Является ли эта полоса обочиной или нет сложно сказать. Думаю эта полоса разгона и торможения для заезда выезда на заправку. А в месте между заездом и выездом, как раз там где случилось ДТП, обочина.

думаю с таким мнением - (Но из видео думаю однозначно видно ситуацию - чувак просто объезжал пробку, а его позиция - это способ уйти от ответственности.) согласны многие, но...

Следователи уточняют, что наезд произошёл "на асфальтированном участке, расположенном между обочиной и проезжей частью". По их мнению, этот участок и должен был быть заштрихован как островок безопасности.

Динамит72, не силён в гостах и дорожной разметке, но асфальтированной может быть и обочина. Согласно ПДД 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части. За краем значит обочина, пусть и даже асфальтированная.

stasurik писал(а):Мерин виноват. Справа сплошная разметка отделяющая полосу для движения от обочины.

Полностью согласен. С первых секунд видео видно разметку.
Водилу мерина после разбора вывести на площадь и в голову показательно. Эти "короли" дороги даже ни понимают что творят
Даже нарушать не умеют тупорылые.

Предлагаю высказать своё мнение по следующему вопросу.
Может ли повлиять на на признание виновности/невиновности в совершение этого ДТП того или иного участника ДТП, если:
1. Место, где произошло ДТП, считается "обочиной"
2. Место, где произошло ДТП, считается "островком безопасности"

а заправка то почти пустая, звездобол водила, и мажется херово

Пешеход имеет право быть на обочине, водитель двигаться по обочине нет...

Ещё раз посмотрел видео ... обочиной место ДТП сложно назвать. Так как сплошная есть и справа от Мерса. Больше походит на островок безопасности, но в соответствии с ПДД "Островок безопасности" - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Под данное понятие рассматриваемое место не подходит. Похоже водитель мерса может соскочить с уголовки.

Одно пиканье, кудахтанье от автора видео, а из машины таки не вышел. Сострадание на расстоянии

Мнение дорожников.

Мы обратились за комментарием в ОАО "Трест Уралтрансспецстрой", сотрудники которого ремонтировали Кольцовский тракт.

– На момент того ДТП разметка была. На этом месте точно обочина. Сплошные линии есть по обеим сторонам проезжей части. Mercedes ехал по обочине, им, видимо, везде можно. Это Запорожцу нельзя по обочине, а этим можно. Движение мы не открывали на этом участке, пока не нанесли разметку, и сделали это точно так же, как было до этого. Только временная разделительная полоса оранжевым цветом осталась посередине. Островков безопасности на обочине не бывает. Нарушил водитель. Если следователи хотят сделать нас крайними, будем судиться, – сказал Е1.RU начальник ДРСУ Владимир Атаманов.

пешеход то, похоже, ранее был водителем газели, что слева стоит

andrekis писал(а):пешеход то, похоже, ранее был водителем газели, что слева стоит

2 сентября на Кольцовском тракте в Екатеринбурге водитель автомобиля «MercedesBenz»двигаясь по обочине, сбил мужчину, перебегавшего дорогу . В результате ДТП пешеход
скончался на месте от полученных травм. Погибшим оказался водитель фургона "Ford Transit", который
остановился на противоположной обочине из­ за поломки.

взято отсюда

Динамит72, ясно понятно, что это обочина. Следователям видно денег дали

Динамит72 писал(а):Димасик,

водителя движение по обочине

по версии следствия это "не обочина"

неужели "обоюдка" ?

Тэм писал(а):

Динамит72 писал(а):Димасик,

водителя движение по обочине

по версии следствия это "не обочина"

неужели "обоюдка" ?

по версии следствия - "несчастный случай", в возбуждении уголовного дела в отношении водителя мерина отказано. Такие дела...

Динамит72 писал(а):по версии следствия - "несчастный случай", в возбуждении уголовного дела в отношении водителя мерина отказано. Такие дела...

Щас только долго упорно судиться. Нужно мнение компетентного органа, а не следствия.