CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Вот, на НГР форумчанин Ray где-то откопал и задвинул такую телегу:

Если кто не обратил внимание - это заметка из газеты "Правда" за 16 октября 1940 г.
Суровое время, суровое наказание. И никакой, мля, демократии.
А как лучше, так как в газете, или так, как сейчас?
И можно ли вообще таким образом искоренить пьянство за рулем с последующими ДТП со смертельным исходом?

Holtoff, давайте отделять мясо от котлет, или как там говориться?
Смерть при ДТП происходит по разным причинам, и при разных обстоятельствах! В том числе и просто несчастные случаи бывают, и из-за пешеходов тоже, и из-за дорог, из за плохой видимости т.д. Всех казнить теперь что-ли? Почему-то уперлись только в пьянство за рулем! Нету нигде официальных цифр, сколько на самом деле гибнут из-за пьяных, а сколько из-за трезвых. Все это пафос. Сейчас итак наказание довольно суровое.
Мое имхо - оставить все как есть.

Если по-синьке, то убивать, безжалостно. Во всех прочих случаях пусть суд разбирается, в рамках действующего законодательства.
А статейка занятная. Так просто и без лишнего шума: к расстрелу!

Explorer, согласен, что не стоит путать, смерть в ДТП по случайности (сколько таких случаев) и смерть по вине пьяного водителя... таких сажать и надолго, расстрел, ИМХО, перебор...

Explorer писал(а):Holtoff, давайте отделять мясо от котлет, или как там говориться?
Смерть при ДТП происходит по разным причинам, и при разных обстоятельствах! В том числе и просто несчастные случаи бывают, и из-за пешеходов тоже, и из-за дорог, из за плохой видимости т.д. Всех казнить теперь что-ли?
.

Ну, собственно, поэтому я и вставил в опрос несколько вариантов ответов. Если б просто "всех казнить", варианты был бы один - последний.

куда он потом наехал-то, я не понял

проголосовал за 5...

Всегда был за смертную казнь.

Если б просто "всех казнить", варианты был бы один - последний.

Ну так как выложен скрин с участием пьяного, многие и голосовать будут исходя из этого! Надо тогда уточнить - какое наказание справедливо при смерти в ДТП, для пьяных за рулем. У нас итак по закону сейчас для пьяных более строгое наказание. Зачем что-то менять?

dimah писал(а):куда он потом наехал-то, я не понял

На подводу.

Holtoff,

На Тупичке Гоблина вчера видел эту "телегу"

С беспределом, который творится на наших дорогах просто необходимо бороться жесткими методами. Проголосовал бы за смертную казнь, но ВВП сказал, что это не наш метод - голосую за строгий режим(ближайший у нас в Харпе). Кстати, знал одного деда в Салехарде(земля ему пухом), который после войны получил десятку лагерей после войны за ДТП в Москве. Оттрубил он на 501-й стройке 7 лет, да так и остался в Салехарде.

Volodya писал(а): смерть в ДТП по случайности (сколько таких случаев)

Это, простите, как? "Проезжая перекресток на красный свет, я совсем не хотел в вас врезаться и убить вашего пассажира!" - так что ли? Или "Объезжая по встречной полосе остановившиеся перед пешеходным переходом автомобили, я совсем случайно сбил пешехода. Но я ведь трезвый, и не хотел этого!"
Бред.
У тебя в руках руль. А значит, ты отвечаешь за все то, куда ты им накрутишь.
А если ты балбес, и по твоей дурости гибнут посторонние невиновные люди - нет тебе прощения.
10 строгого. С вечным лишением ВУ

Explorer писал(а):

Если б просто "всех казнить", варианты был бы один - последний.

Ну так как выложен скрин с участием пьяного, многие и голосовать будут исходя из этого! Надо тогда уточнить - какое наказание справедливо при смерти в ДТП, для пьяных за рулем.

Ну вообще-то сейчас не 1940 год. Если прочитал газету 70-летней давности и автоматом голосуешь за расстрел - это все же не совсем нормально. Надо думать, на реалии времени перекладывать.

столько умников тут...все бы им казнить да сажать..........а вот сами случайно станут виновниками так обосруться....

Я думаю, что если человек еще способен исправиться, то 5 лет хватит. А если будучи пьяным, да еще до того привлекавшегося к ответственности за езду в нетрезвом виде, только расстрел

KolemBass, наверное Volodya имел ввиду ситуации, когда пробило колесо, лопнул тормозной шланг, отказал усилитель руля, либо по неопытности не смог правильно отреагировать на изменение дорожной обстановки

Надо просто убрать из УК слово автомобиль.
Смерть при дтп - неумышленное убийство.
Смерть при дтп под мухой - умышленное убийство.
Угон авто - кража в крупном размере.

Explorer, полностью согласен .. в жизни всякое бывает .. хотя бы нужно для начало взяться за тех же пешеходов что бы не прыгали под колеса ... да и та же трасса бывает не предсказуема .. а по поводу алколя да согласен .. НЕТ АЛГОЛЯ ЗА РУЛЕМ!

различать надо понятия убийство и приченение смерти по неосторожности проголосовал за 5 лет общего хотя могут быть частные случаи как со смягчающими так и с отягчающими обстоятельствами, условно так же допускаю

Также на Тупичке обсуждалась тема про иделогию автомобилизации по статье 1973 года, весьма актуальной для сегодняшней России:

http://velotransunion.ru/andre_gorz

И еще содрал оттуда же ссылку на статью Кара-Мурзы:

http://www.polemics.ru/articles/?articl ... itemPage=1

Для того, чтобы ужесточить наказание за убийство сограждан в ДТП надо иметь эту самую идеологию. В советское время она была, а сейчас ее просто нет

KolemBass, молодца,правильно сказал!
ser097, обосрутся или нет не важно,за свои дела надо отвечать!

Убийство тоже бывает разное так что давайте судить по факту, причинил смерть- сидеть в тюрьме!!!

Имхо, голосование не совсем корректное.
ПО поводу наказания - если это совершено в состоянии опьянения. Настоящего опьянения, а не чисто случайно ехавшим гражданином Х и отвернувшим от внезапно выскочившего гражданина У, но по жестокой случайности потеряв управление врезался в кого-нибудь и причинив травмы , повлекшие смерть потерпевшего. И при этом гражданин Х был с запахом вчерашнего праздника, но на деле реакция и моторика была в норме. То тогда считать это убийством с отягчающим обстоятельством.
Вопрос в том, смерть или не смерть...полагаю, 20 лет строгого режима - это смерть личности. А пожизненное - тем более.
К тому же, если и ужесточать наказания, то предварительно необходимо порядок в системе навести. А то некоторые лишенные , совершившие ДТП даже в обезъяннике не сидели.
Да, и особо необходимо выделить рецидив. Если человек лишался управления ТС за Н.С., то считать это особо отягчающим обстоятельством.
Ну и пешиков тоже надо наказывать. Особенно, если он пьяный спровоцировал ДТП.
KolemBass, по случайности - это так. Едешь ты 60 км/ч, к примеру , по Федюнинского. А там стоят на разделительных перебезщики. И вдруг ветер дунул резкий. И не удержался человек... И хоть ты 100 раз аккуратный водитель. Или же ты в таких случаях перестраиваешься на соседнюю полосу или останавливаешься? Случай другой - едет человек спокойно 60 км/ч на зеленый. и тут летит укуренный придурок на красный, врезается и оба траекторию меняют. на тротуар, к примеру. а там...

Aurum_v12 писал(а):по случайности - это так. Едешь ты 60 км/ч, к примеру , по Федюнинского. А там стоят на разделительных перебезщики. И вдруг ветер дунул резкий. И не удержался человек... И хоть ты 100 раз аккуратный водитель. Или же ты в таких случаях перестраиваешься на соседнюю полосу или останавливаешься? Случай другой - едет человек спокойно 60 км/ч на зеленый. и тут летит укуренный придурок на красный, врезается и оба траекторию меняют. на тротуар, к примеру. а там...

В этом случае нет уголовно-наказуемого деяния! Несчастный случай.

KolemBass,
согласен, что эта крайность уместна, но какой бы ТЫ не был ахтличный водитель, не реально быть 100% во всем увереным!
имхо - судить таких людей по ук, предложенные варианты - лишнее

Исправил бы в опросе :За причинение смерти в ДТП ( в состоянии алкогольного опьянения) виновник должен получить:Смертную казнь

Neutron писал(а):имхо - судить таких людей по ук, предложенные варианты - лишнее

Все предложенные варианты (включая расстрел, как мы видим), в разные периоды времени существовали именно в УК РСФСР.
УК вообще штука переменчивая

Я считаю, что состояние опьянения должно быть отягчающим обстоятельством, которое влекло бы БОЛЬШЕЕ наказание, чем трезвому и трактоваться как умысел на причинение вреда. Он прекрасно ЗНАЕТ!, что в состоянии опьянения он может причинить вред человеку и даже смерть, но всё равно, едёт, и не прекращает преступление.
Также "беда" 264 УК РФ в том, что во многих случаях можно извернуться и доказать НЕУМЫШЛЕННОЕ причинение смерти человеку.

Прекольна, а вроде взрослые люди Как оригинально вас-вас государство подводит к ужесточению наказаний:) Ксенон съели, тонировку недолго осталось доедим, 10 суток за такие нарушения. Сейчас выкинули историю, как бы которая была (а была ли? хз), и взметуться "правильные" и настроят общее мнение в инете что "синька чмо", по зомбоящику и так последнее время аварии толкают в основном по синьке, все за ужесточение наказаний? да будет вам ужесточение, патом плакать ненадо тока

Теперь по теме: НИХАЧУ В 40-Й ГОД!!! НИХАЧУ!!!

Holtoff, а можно узнать с какой целью тема вообще создана? Просто соцопрос? Или эта интернет писанина как-то может повлиять на УК?

Кстати, как-то упустили все вот этот момент:

И можно ли вообще таким образом искоренить пьянство за рулем с последующими ДТП со смертельным исходом?

Мой ответ - НЕТ! Так-же как и закон про "0 промилле". Потому-что искоренять по сути нечего. Ну нет у нас массового пьянства за рулем! Есть отдельные отморозки, как и везде, но это не всеобщая проблема, ИМХО.

bor62 писал(а):Исправил бы в опросе :За причинение смерти в ДТП ( в состоянии алкогольного опьянения) виновник должен получить:Смертную казнь

Опьянение это просто отягчающее обстоятельство, позволяющее, допустим, применить не первую, а вторую или даже третью часть одной и той же статьи УК (это если представить, что первые два срока - первая часть, третий срок - вторая часть, ну а четвертый и пятый - третья, самая тяжкая). При таких условиях опрос корректен, верно?