CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Так было ли ДТП в Детском парке?
11 декабря 2011 г. Около 13-30 час. на территории Детского парка г. Ноябрьска моя внучка Майя 10 лет, скатывающаяся с горки, попала под сани оленьей упряжки, мчавшейся по дорожке парка. Водитель саней с места ДТП уехал, помощи сбитому ребенку не оказал.
После случившегося мы поехали в ГАИ, где был составлен протокол наезда на ребенка, и в Определении черным по белому указано, что «…выявлен факт наезда на ребенка санями в упряжке оленей». Мы так же рассказали, что ребенок сначала попал под копыта оленей, затем, сани упряжки остановились на коленном суставе ребенка, который лежал на животе, поэтому кровоподтек правого коленного сустава, согласно Акта судмедэкспертизы, был снутри коленного сустава и образовался от полозьев саней.
В тот день родовая община хантов осуществляла предпринимательскую деятельность с использованием гужевых повозок ( возили за деньги) с разрешения Администрации города. Это был самый первый день, когда в парке появились ханты, возможно, и последний, потому что они после этого скрылись. Контроля за их действиями ни с чьей стороны не было. Дорожка, через которую с горки скатывались дети, это – парковая дорожка, довольно широкая, но по ней не осуществляется движения транспорта. Всю зиму с этой горки катаются дети. Никаких знаков, предупреждающих об опасности, выставлено не было.
Я стою на горке – Майя скатывается в очередной раз. И я с ужасом наблюдаю, как из-за деревьев слева показывается мчащаяся на большой скорости гужевая повозка. И я вижу, как они сталкиваются, как надувная таблетка летит в сторону, Майя попадает под сани лицом вниз…вот после этого сани и останавливаются, водитель вытягивает ребенка из-под саней за капюшон, как котенка за шкирку, ставит в сторону и продолжает движение. Когда я добежала вниз, он уже отъезжал. Я кричала ему, чтобы остановился, но он уехал.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску подполковник полиции Шевцов С.Н. пишет, что в действиях Пяк С.Л. (это водитель упряжки) не усматривается нарушений ПДД РФ, и далее, что Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным. Он пишет, что изучив материал по факту происшествия, (он даже не признает, что это ДТП), сани сначала остановились, т.е. водитель принял все меры безопасности, и Майя совершила наезд на стоящие сани. (Переворачивает события, как говорится, с ног на голову.)
Да, если бы водитель вовремя заметил ребенка…он не видел ее до тех пор, пока она не оказалась под санями…Не ребенок ударился о стоящие сани, как Н.С.Шевцов пишет, - сани наехали. А про то, что водитель с места ДТП скрылся и помощи сбитому ребенку не оказал –ни слова.
Согласно Пункта 1.2. ПДД гужевая повозка является транспортным средством, и лицо, управляющее гужевой повозкой, должно нести ответственность за невыполнение ПДД (Статья 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях)

30 лет живу в этом городе, дети и внуки выросли здесь, и все эти годы мы катались с этих горок, а ханты появились в парке первый раз, откуда им знать про горки, а те, кто эти катания организовал, их не уведомили, забыли, наверное…денег с их помощью хотели подзаработать.
Если среди бела дня сбивают ребенка в Детском парке, предназначенном для пеших прогулок, это должно бы усугубить вину, однако, вина не признана.
Так было ли ДТП в Детском парке?

Так было ли ДТП в Детском парке?

ДТП не было... Причинение ущерба здоровью - было...

Maxx, Согласен. Напоминает историю про пьяного водителя в поле. Нарушения пдд нет так как он не на проезжей части (вне дороги общего пользования).

В суд с иском к Администрации.

Maxx писал(а):

Так было ли ДТП в Детском парке?

ДТП не было... Причинение ущерба здоровью - было...

Беру в руки Решение по жалобе и делаю выписку: "Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 05-2011-1794 у Бобровой М. имелось повреждение в виде кровоподтека в области правого коленного сустава.Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в срок, не противоречащий срокам, указанным в направлении, и не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного растройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности."
Вы считаете, что начальник ГИБДД не прав?

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

zumir88 писал(а):Maxx, Согласен. Напоминает историю про пьяного водителя в поле. Нарушения пдд нет так как он не на проезжей части (вне дороги общего пользования).

А если бы вместо оленей мчался автомобиль, ДТП тоже бы не было? Ведь запрещающих знаков въезда на территорию парка - нет.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 05-2011-1794 у Бобровой М. имелось повреждение в виде кровоподтека в области правого коленного сустава.Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в срок, не противоречащий срокам, указанным в направлении, и не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного растройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Если это заключение сделали эксперты, то тут спорить о наличии вреда здоровью могут только другие эксперты.

Касаемо ДТП, ДТП здесь не было... Это следует из определений:

Дорожно-транспортное происшествие
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Вопрос Вам, Инет! Вы считаете, что парковая зона изначально обустраивалась или приспосабливалась для движения транспортных средств? Я думаю, что нет.. А значит, данная территория не является дорогой. А раз нет дороги, нет и ДТП...

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

А если бы вместо оленей мчался автомобиль, ДТП тоже бы не было?

Инет, не было бы... Отношения с такими водителями (погонщиками) регулируются совершенно другими законными актами. ПДД здесь не причем, равно как и ГИБДД..

Это как раз и есть дорога общего пользования для пешеходов.Летом и зимой гуляют мамы с колясочками, да и просто-дети и взрослые.

Это как раз и есть дорога общего пользования для пешеходов.Летом и зимой гуляют мамы с колясочками, да и просто-дети и взрослые.

Инет, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств.............

Вмешаююсь в дискуссию.
Инет, вы говорите о горке которая за администрацией, правильно я вас понимаю.
Если так то тогда объясняю.

Maxx, спуск с горки проходит через пешеходную дорожку, эта дорожка ведет в глубь парковой зоны. она довольно широкая, 2 автомобиля легк разъезжаются. она используется для прогулок, а так же для подъезда техники обслуживающей сооружения и конструкции стоящме в этой парковой зоне. Так вот видипо по этой дорожке и катали на этих санях. Эта дорожка заасфальтирована. здесь можно ещё поспорить с юридической точки зрения, а то в таком разе у нас и столкновения во дворах ДТП можно не считать.

DeNToN, дороги во дворах - это дороги... Они для движения машин предназначены и используются для этого...
А от того, что ты заедешь в нашем горсаду и поедешь по пешеходному бульвару, он от этого дорогой не станет, хотя там и 10 машин пройдет, и техника обслуживающая ездит...

Вопрос в предназначении данного куска площади.. Если это пешеходная зона, к дороге она не имеет никакого отношения, если она не тротуар...

Я понимаю, ребенка жалко, мудень на санях - но давайте смотреть фактам в лицо. Начальник ГИБДД прав..

ну если чисто логически разобрать Дорожно Транспортное Происшествие - Дорога в данном случае это дорожка по парку и не важно пешеходная или нет, Транспорт это сани на оленьей тяге, ну а про происшествие думаю понятно

Maxx, Поддерживаю.
DeNToN, на стоянках же не считают аварии ДТП, ну по крайней мере страховые...

- Дорога в данном случае это дорожка по парку и не важно пешеходная или нет

infern0, определение "Дороги" из ПДД я приводил ранее... Это важно, пешеходная дорога или нет...

на стоянках же не считают аварии ДТП, ну по крайней мере страховые...

konstantin1306, страховые по другим причинам не считают аварии на стоянке страховыми случаями..

Инет, вы прикалываетесь?

И я с ужасом наблюдаю, как из-за деревьев слева показывается мчащаяся на большой скорости гужевая повозка

Я тоже наблюдаю как некоторые ездят, однако я не радар и скорость определять не могу

моя внучка Майя 10 лет, скатывающаяся с горки, попала под сани оленьей упряжки, мчавшейся по дорожке парка

скатилась с горки...а как она оказалась на дорожке? Или там у вас горки ставят везде, даже на автомагистрали? Это раз. Если бы даже ваша родственница попала под ноги взрослому дяде - тоже стали бы жаловаться? А то с точки зрения ПДД, пешеходы - участники дорожного движения. Логично предположить, что и столкновение между ними тоже ДТП.
Решайте свои вопросы согласно гражданско-правовых отношений.
Более того, как показывает практика, все топикастеры изначально, обращаясь к людям на данном форуме, пишут с точки зрения своей стопроцентной правоты, а своих обидчиков заочно вводят в ранг виновных. Смею предположить, может сани и не ехали, а стояли, а ваша родственница сама в них въехала? Тогда стоит владельцу саней выдвигать свои недовольства. Факта незда саней на ребенка не предоставлено, одни слова. А слово к делу не пришьешь.
Вывод: следите ВНИМАТЕЛЬНО за своими детьми.

Это лестница, а горка справа за лесом, такая же длинная, и по ширине такая же, а в конце лестницы, видите, дорожка...вот по ней и неслись олени.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Дорожка эта асфальтированная, это не поле...и машины по ней те, что обслуживают парк, ездят.

мда

Инет, а где родители в это время были что не видели что упряжка к горке подъезжает ??????

Инет, и Kolosova25@mail.ru Вы все автофорумы загрузили своим вопросом?

Вопрос: а если бы на этого ребенка наехал другой ребенок, скатывающийся с горки на санках, и полозом санок причинил кровоподтек под коленом, это было бы ДТП

Я стояла на самом верху горки, посмотрите фото, я не ожидала увидеть в Детском парке оленей,меня никто об этом не предупредил. 30 лет живу в этом городе, дети и внуки мои выросли здесь, и все эти годы мы катались с этих горок, а ханты появились в парке первый раз...

Дорожка эта асфальтированная, это не поле...и машины по ней те, что обслуживают парк, ездят.

Инет, сколько раз вам еще процетировать определение Дороги, чтобы вы поняли, что наличие асфальта - не главное в этом определении...

Вы, Mauzer, пишете, что "Факта незда саней на ребенка не предоставлено, одни слова. А слово к делу не пришьешь." -
Так как же не представлено? В том-то и дело, что они есть. В ГИБДД был составлен протокол наезда на ребенка, и в Определении черным по белому указано, что «…выявлен факт наезда на ребенка санями в упряжке оленей».

Инет, ну факт наезда установлен, пусть ищут виновного. Только я понять не могу зачем вам в формулировке слово "ДТП" чтоб ханта лишить прав управлять оленями?

и кровоподтек у нее сзади на ноге, под коленкой, она на животе лежала -сани наехали.

Добавлено спустя 19 минут 58 секунд:

infern0 писал(а):Инет, ну факт наезда установлен, пусть ищут виновного. Только я понять не могу зачем вам в формулировке слово "ДТП" чтоб ханта лишить прав управлять оленями?

Сани н а е х а л и, а начальник ГИБДД пишет в Постановлении об отказе, что ребенок наехал на стоящие сани... почему не опирается на записи своих же сотрудников, имею в виду Определение о наезде? Спрашиваете, зачем в формулировке слово ДТП? А что, при оформлении документов в ГАИ спрашивают, Вам как оформить, со словом ДТП или без него?

Инет писал(а):. 30 лет живу в этом городе, дети и внуки мои выросли здесь, и все эти годы мы катались с этих горок, а ханты появились в парке первый раз...

Ханты живут в тех краях начиная еще с 6 -5 тысячелетия до нашей эры и тоже вас в первый раз видели.

Инет,

А что, при оформлении документов в ГАИ спрашивают, Вам как оформить, со словом ДТП или без него?

А зачем Вам вообще ГАИ!? Если Вы хотите наказать Пяк С.Л., делайте это в гражданско-правовом порядке!!! Для этого ГАИ не нужно!!!

konstantin1306 писал(а):Если Вы хотите наказать Пяк С.Л., делайте это в гражданско-правовом порядке!!! Для этого ГАИ не нужно!!!

а повестка в суд ему в чум придет....

возникает вопрос. как водитель упряжки ездил по пешеходной зоне? точнее было ли разрешение...

Раньше на перекрестке дорог ул.40 лет Победы и этой стоял знак, запрещающий въезд. Новое здание Сибнефти построили -знак убрали.Сейчас на перекрестке этих дорог, если ехать из парка, стоят знаки "Уступи дорогу" и "Поворот направо". О чем вы все говорите!
На фото выезд из Детского парка, дорога наша слева, впереди улица 40 лет Победы.

Вот малыши скатываются с горки. На следующем фото они перелетают дорогу. И с колясочкой здесь же гуляют.На следующем -на дороге машина, а на переднем плане малыш сейчас дорогу перелетит. А начальник ГИБДД пишет, что "...въезд на территорию Детского парка саням, запряженными оленями, дорожными знаками не ограничен." А почему не ограничен? Единственное место в городе, куда дети ходят без особого присмотра со стороны родителей, парк ведь так и называется ДЕТСКИЙ.





Добавлено спустя 24 минуты 25 секунд:

zumir88 писал(а):Maxx, Согласен. Напоминает историю про пьяного водителя в поле. Нарушения пдд нет так как он не на проезжей части (вне дороги общего пользования).

После фотографии с дорожными знаками вы все еще считаете, что ДТП не было?