Страница 1 из 2
Краш-тесты. Насколько маленькие авто опаснее больших
Добавлено: 16 апр 2009, 11:08
Mauzer
Краш-тесты. Насколько маленькие опаснее больших
Американский институт дорожной безопасности IIHS решил на деле проверить, действительно ли маленькие автомобили так же хорошо защищают людей, как и большие. Ведь многие водители уверены, что в полноразмерном седане намного больше шансов выжить, чем в маленькой «крохе».
И оказалось, что любители крупных размеров совершенно правы! Эксперты IIHS столкнули друг с другом большие и маленькие автомобили. И оказалось, что при такой аварии маленькие авто очень плохо защищают водителя и пассажиров. Это относится даже к тем машинкам, которые отлично себя проявили во время стандартных краш-тестов.
Вот какие автомобили сталкивались друг с другом: Honda Fit и большая Honda Accord, Smart Fortwo и Mercedes-Benz C-класса, Toyota Yaris и Toyota Camry. Все эти автомобили показали отменные результаты в традиционных краш-тестах, когда машину ударяют о сминаемый куб с частичным перекрытием.
Но, как оказалось, сминаемый куб и другая машина это две совершенно разные вещи. Оказалось, что чем меньше и легче машина, тем более тяжелые травмы может получить водитель и пассажир. Также огромное значение имеет размер капота. Чем он больше, тем лучше.
Эксперты были поражены, как во время столкновения маленькие машины легко отлетали от крупных седанов, получая при этом чрезвычайно серьезные повреждения. Наиболее ярко это проявилось во время столкновения Smart и С-класса. Последняя машина получила стандартные повреждения, а датчики на манекенах не зафиксировали значительных перегрузок. А вот Smart просто расплющило (это прекрасно видно на видео).
Сразу же после краш-теста все автопроизводители в один голос стали говорить, что данное исследование проводилось некорректно. Мол, сталкивать маленькие машинки с большими – это нечестно. Однако в IIHS совершенно справедливо замечают, что в данном случае они не собирались выставлять никаких звезд. Просто необходимо было понять, насколько маленькие авто опаснее больших.
Оригинал и видео здесь
http://auto.mail.ru/article.html?id=28489
Добавлено: 16 апр 2009, 11:30
Vector
11111111
Добавлено: 16 апр 2009, 11:38
creamer
интересно, почему это некорректно?? по-моему как раз самый норм - реальная ситуация! они б еще попробовали большие машины друг с другом сталкивать, возможно, тоже бы удивились
З.Ы. никогда не хотел себе что-нить матизоподобное
Добавлено: 16 апр 2009, 11:43
_lleopard_
Ясно, понятно, с камазом столкнуть попробовали бы, сразу бы всё понятно стало, больше авто, больше железа, крепче, больше сила удара
Добавлено: 16 апр 2009, 11:47
Majesti©
Объединить чтоли эту тему вот с этой?
"Столкновение автомобилей с точки зрения физики. Порассуждаем"
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=20521
Добавлено: 16 апр 2009, 12:00
ЗлойКладовщик
Vector,
creamer,
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 109#497109
Темка про матизы,теперь они стали "бесплатными"
Добавлено: 16 апр 2009, 12:03
Vector
111111.
Добавлено: 16 апр 2009, 12:22
Mauzer
Majestic, блин, имхо объединить. В поиске искал краш-тесты, но нашел только про конкретные авто, а обобщенного ничего не было.
Добавлено: 16 апр 2009, 12:46
DT
смарт как юла от мерса летел (или как-будто мяч пнули) - видео по первой фото
Добавлено: 16 апр 2009, 13:22
Bomber
Седня вечером подруге покажу
она так сильно смарт хочет себе,может передумает
Добавлено: 16 апр 2009, 16:43
Explorer
Во во! говорил я вам в той теме, а все спорили со мной!
Я же сказал - масса важнее чем скорость для того кто внутри.
Я как всегда прав
Добавлено: 16 апр 2009, 21:41
Аркадий_Николаевич
Следует понимать, что краш-тест - вещь весьма условная и описание результатов ударных испытаний от части субъективно. Так, например, сотрудники газеты "Авторевю" попытались "выгородить" вазовскую семёрку на фоне ИЖевской "Оды", хотя для всех очевидно, что оба автомобиля не следовало вообще ставить на конвейер как не отвечающие требованиям безопасности. Еще один пример - снятый с производства УАЗ - Симбир, который представлен в самом мрачном свете, хотя ни для кого не секрет, что при столкновении с ним от, набравшего 12 баллов из 16, узбекского Матиза рожки да ножки останутся, в то время как с ульяновской машины даже грязь не отлетит...
Так что читатель должен понимать за счет чего набираются звезды и баллы и обязан сопоставляет "весовые категории".
Кроме того, разрабатывая машину, конструкторское бюро подгоняет проект под требования EuroNCAP, однако как поведет себя автомобиль даже при незначительном увеличении скорости никто не задумывается... Не будем также забывать, что в условиях наших "соленых" зим частенько пропадает контакт в электроцепи и подушка безопасности, на которую так рассчитывает очередной "шумахер", может не сработать, а на этот случай автомобиль не прорабатывался и перегрузки головы об жесткую пластмассу руля могут превысить критический порог...
Так уж повелось, что российский покупатель, приобретая транспортное средство, далеко не на первое место ставит уровень безопасности. Одни говорят, денег не хватает (а на дополнительное оборудование в виде магнитол, телевизоров, литых дисков и тонирования стекол - не скупятся), другие утверждают что машину берут не для того чтобы её бить, ссылаясь на стаж, исключая возможность попасть в неприятную ситуацию. Видимо, пока гром не грянет...
Так что, анализируя краш-тесты, учитывайте все факторы от массы машины до программирования смятия кузова и постарайтесь не проверять работу подушки на собственной шкуре...
Добавлено: 16 апр 2009, 21:53
ange1
никогда не любила и уж тем более никогда не куплю себе маленькую машину, а теперь лишний раз убедилась, что на фиг не нужна мне эта бешенная табуретка
Добавлено: 16 апр 2009, 22:24
DT
Еще за долго до подобных тестов у меня друг брал Вольво 960 и комментировал большая машина безопаснее. А водители грузовиков с капотами говорят есть секунда жизни, по сравнению с бескапотными.
Добавлено: 17 апр 2009, 17:08
Zloy_alex
После лобового столкновения(машина моя была небольшая, седанчик, второй участник - ниссанчик маленький) мне стала очень важна безопасность и при выборе машины лучше куплю больше-тяжелее.
Добавлено: 28 апр 2009, 00:15
jumper
Аркадий_Николаевич писал(а): постарайтесь не проверять работу подушки на собственной шкуре...
+1
Краш-тесты проводят на эталонной скорости 64 км/ч. Но были и другие испытания, которые показали, что при увеличении скорости столкновения даже на 10 км/ч вероятность выжить в самой что ни на есть пятизвездной машине сильно уменьшается. А реальные ДТП показывают, что при столкновении с неподвижным препятствием на скорости 90 км/ч эта вероятность стремится к нулю. А теперь прикиньте вероятность того, что обе машины в момент аварии будут иметь скорость не более 30 - 35 км/ч. В городе - да, т.к. аварии чаще всего происходят на небольших скоростях и последствия обычно ограничиваются "рихтовкой бамперов". А на трассе картина совершенно иная и шансов выжить при лобовом столкновении с суммарной скоростью за 150 км/ч нет практически ни у кого, вне зависимости от количества баллов, набранных машиной в краш-тестах.
Пассивная безопасность - вещь нужная, но IMHO рассчитывать на нее не стоит. Просто управлять машиной нужно головой, а не правой ногой.
Добавлено: 12 май 2009, 14:33
sirsvp
Да, кстати в том же авторевю был случай, когда при перегоне матиза на дмитровский полигон, он попал в дтп с ваз 2109 и как ни странно достойно принял удар. Итог: водитель 9ки в больнице. а водитель матиза с синяками.
Так что матиз не такой уж и плохой, правда по отношению к автопрому. ИМХО
Добавлено: 28 май 2009, 18:26
Cтас_01
Чем больше и выше,
тем безопаснее...
Добавлено: 28 май 2009, 19:30
Silent-danger
Надо Джип на колесах как у кировца и все будет в ажуре и давить Матизы,давить,давить:)
Добавлено: 28 май 2009, 20:11
Explorer
хотя ни для кого не секрет, что при столкновении с ним от, набравшего 12 баллов из 16, узбекского Матиза рожки да ножки останутся
Ну это ты грубо слишком сравнил
Краш-тест эмулирует лобовой удар с таким же по массе автомобилем на той же скорости. Поэтому 5 баллов набранные на тестах, ничто при разных массах автомобилей. Что мы и видим собственно в этой теме.
Добавлено: 28 май 2009, 20:36
xebia
Лобовые столкновения..дорожные ситуации... конечно всё так..у кого масса больше тот и более защищен...
Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
jumper писал(а):Аркадий_Николаевич писал(а): постарайтесь не проверять работу подушки на собственной шкуре...
+1
Краш-тесты проводят на эталонной скорости 64 км/ч. Но были и другие испытания, которые показали, что при увеличении скорости столкновения даже на 10 км/ч вероятность выжить в самой что ни на есть пятизвездной машине сильно уменьшается. А реальные ДТП показывают, что при столкновении с неподвижным препятствием на скорости 90 км/ч эта вероятность стремится к нулю. А теперь прикиньте вероятность того, что обе машины в момент аварии будут иметь скорость не более 30 - 35 км/ч.
абсолютно солидарен...
смею добавить, что после 100-110 км ни ремни, ни подушки уже человеку ...не нужны...
Добавлено: 28 май 2009, 22:23
Kostya
Vector писал(а):Дык оно понятно, больше машина, больше масса, больше сила удара и запас прочности (это в идеале) Маленькое авто сомнет в первую секунду и оно не сможет нанести значительного повреждения большому...
это не факт. В инете несколько месяцев назад видел краш-тест маааленького автомобильчика (если не ошибаюсь, это был мерседес), его разгоняли и он врезался в бетонную плиту (!). Каково же было мое удивление, что он после удара просто отпрыгивает в стороны. Конечно же машина мнется, но показывают, что ноги манекена даже не зажаты и условный водитель может самостоятельно выйти из авто. Я сам был в шоке и несколько раз пересматривал ролик.
Добавлено: 28 май 2009, 22:32
Vector
резиновый наверно мерседес
Добавлено: 29 май 2009, 00:43
Cayenne
Незнаю мне кажется не всегда большие размеры и большая масса это безопаснее
....И ненадо щас на матизы гнать
....нормальные и крепкие они
.... вот приведу пример из жизни, лобового столкновения Девятки с Матизом (скорость больше 60км/ч)
Нехотел бы я быть в этой девятке ...
Или вот ещё на добавку краш тест Матиз VS Lada 2110
http://www.youtube.com/watch?v=Lojq0X8A7is
Добавлено: 29 май 2009, 11:46
Mauzer
Cayenne, ключевое слово Девятки. Был бы вместо девятки другой авто такого же класса, было бы иначе.
Добавлено: 28 июл 2014, 19:30
mono1
Новый Smart Fortwo, представленный неделю назад, отвечает всем современным стандартам безопасности. Это было наглядно продемонстрировано в ходе лобового столкновения крошечного автомобильчика с… MerceНовый Smart Fortwo,
http://www.youtube.com/watch?v=v708z67ALww
Что не говорите, а горячо обсуждаемым китайцам, до немцев- как до китая... извините за каламбур.
Добавлено: 28 июл 2014, 19:48
nark07
Интересно вот что: вроде все автомобили недешевые, при этом алгоритм работы систем безопасности разительно отличается, оставаясь при этом характерным для определенной марки. На фотке с ударом Хонд сработали все боковые шторки, а в Тойотах и даже Мерсах они не сработали, хотя "водителю" смарта явно не помешали бы, судя по видео. В камрюхе водитель просто утонул в подушке - довольно странная работа натяжителя ремня, в том же Мерсе перемещение манекена не столь значительное.
Добавлено: 28 июл 2014, 19:55
mono1
nark07 писал(а):Интересно вот что: вроде все автомобили недешевые, при этом алгоритм работы систем безопасности разительно отличается, оставаясь при этом характерным для определенной марки. На фотке с ударом Хонд сработали все боковые шторки, а в Тойотах и даже Мерсах они не сработали, хотя "водителю" смарта явно не помешали бы, судя по видео. В камрюхе водитель просто утонул в подушке - довольно странная работа натяжителя ремня, в том же Мерсе перемещение манекена не столь значительное.
Может из-за того что при срабатывании пиропотронов ARB гов человека может элементарно контузить? Представляешь как воздух сжимает.
Добавлено: 28 июл 2014, 20:11
nark07
mono1 писал(а):Может из-за того что при срабатывании пиропотронов ARB гов человека может элементарно контузить? Представляешь как воздух сжимает.
Ну боковые шторки маленькие - ими особо не кантузишь. Если ты про перемещение манекена, то тогда в двойне не понятен алгоритм на камри - ремень как раз должен ограничить резкое перемещение водителя к подушке, чтобы его не контузило - я так думал
Добавлено: 28 июл 2014, 20:30
mono1
nark07 писал(а):mono1 писал(а):Может из-за того что при срабатывании пиропотронов ARB гов человека может элементарно контузить? Представляешь как воздух сжимает.
Ну боковые шторки маленькие - ими особо не кантузишь. Если ты про перемещение манекена, то тогда в двойне не понятен алгоритм на камри - ремень как раз должен ограничить резкое перемещение водителя к подушке, чтобы его не контузило - я так думал
Хз почему так у камри (может потому что тойота
). Контузия не от удара о подушку, а как бы от того что, в замкнутом пространстве очень быстро открылись подухи- тем самым сжимая (вытесняя) воздух.
