CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Нужна машина. Потолок - 600 т.р.
Пока выбираю между:
1. Honda Civic в максималке - пока смотрю на рестайлинговые 2008 г., но смущает турецкая сборка, - может имеет смысл найти дорестайл японский? Пока основной вариант, ибо у меня хонда головного мозга.
2. Совершенно ВНЕЗАПНО наткнулся на Seat Leon на 2-литровом движке, 150 коней, 6-ступка DSG. - Смущает что о марке мало информации и возникают вопросы по DSG - инфа противоречивая. Друг утверждает, что согласно руководству по эксплуатации её при каждой остановке нужно ставить на нейтраль... так ли это?
3. Не понимаю как сюда попал Hyundai Tucson, - просто надежная машина, которая изначально рассчитана на 92 бенз. Двиг 2,7 , макс комплектация. Вопрос сколько оно жрет и какие проблемы грозят всвязи с пробегом под 100 т.к.

Зубары не рассматриваю, тойоты за эти деньги либо ушатаные, либо старые, либо пустые... У кого какие мысли? Хочется авто, которое сочетает несочетаемое: хорошую динамику и неприхотливость.

Неуютно будет в пузотерах после паркетника

За цывку! Проверенный добротный семейный автомобиль

за Сеат. Бояться его не надо - это тот же гольф, только не такой унылый кузов

Я бы больше не DSG опасался (хотя тот еще кот в мешке), а 2.0FSI ... крайне неудачный мотор.

///

Неуютно будет в пузотерах после паркетника

Спортаж взял жене. И это не паркетник, а рамный жып. Сам ездил на Honda HR-V, которая скорее пузотерка на полном приводе, чем паркет.

За 500 возьмешь цивик 07 года японца в максималке, еще 100 на пиво останется up
Ездил на таком аппарате никаких проблем не знал, есть 2 минуса, низкая и слабый родной аккумулятор. Остально только плюсы. За другие авто не знаю не ездил.

А шумка?

Я бы больше не DSG опасался (хотя тот еще кот в мешке), а 2.0FSI ... крайне неудачный мотор.

Ммм... откуда сведения?

за тушкана,или аккорд-но его нет в списке.

///

хонда

Цивик, надежное авто.

Пока набрал ссылок на 9 цивиков в макс комплектации 545-610 т.р.
1 леон - 555 т.р. и 77 т.к. пробега
1 тушкан - 100 к пробега за 600 т.р.
А так же спортаж 2 поколения на двух литрах, ноябрь 2008 г., пробег 65 т.к. и вроде как без косяков вообще, но за 650.. (уже оверпрайс)

У меня цивик, полет отличный. Советую!!!

Kapues, 1 Цивка-бурка - надежен и не прихотлив из минусов низкий клирьенс и плохая шумоизоляция, но это лечится СТП или Шумофф.
2 Сеат Леон ... был опыт эксплуатации такого авто, но был 1.6 на МКПП. По сути это тот же самый Фольксваген Гольф. Как и все авто группы компаний Ваг требует внимания, заморочен в обслуживании. Самый главный минус этой марки это ее нелеквидность. Вобщем если купишь, то будешь долго продавать.
3 Хундай Тускан 2.7 надежный неприхотливый, но прожорливый (знаю по своему опыту владения Сонатой 2.7) расход под 20 литров это нормально.
4 Спортаж так же надежен и неприхотлив, но и так же прожорлив 2 литра кушают и не едут.

П/С +1 за цивку.

Турецкой сборки не стоит боятся.

из предложенного отдам свой голос за Туксана - 4 везде поинтереснее будет...
товарищ ездит на сивке, плюётся, постоянно его хаит, собрался продавать...
сеат - правда малоликвиден, покатаешься - надумаешь продать, а не тут то было, авто долго будет ждать своего хозяина...

На мой взгляд немного странный выбор, почему именно эти авто ???
Почему неглянуть за эти деньги:
Аурис/королла 2008-2009 г.в.
Вольво С40/ вотльво С60 2007-2008 г.в.
Фольц поло/джета/гольф от 2007 г.в.
Аккорд 2005-2007 г.в.
Фокус 2012 г.в.
Круз 2012 г.в.
Мазда 3/ мазда6 2008 г.в.

Да ещё массу ликвидных, распространённых, и всем извкстных авто...
А то не понятный какой то выюор - сивка, туксан и сеат

2 Evgeniy72rus
Аурис/королла 2008-2009 г.в. - пустые и не едут
Вольво С40/ вотльво С60 2007-2008 г.в. - обслуга и расход
Фольц поло/джета/гольф от 2007 г.в. - у отца тигуан. Просто никак.
Аккорд 2005-2007 г.в. - менее надежен, чем цивка, старше, дороже в обслуге, жрет больше.
Фокус 2012 г.в. - форд. В минималке
Круз 2012 г.в. - форд. В минималке
Мазда 3/ мазда6 2008 г.в. - хз, предубеждение против этой марки

Kapues, мне интересно а почемук предубеждение? у меня у брата тоже предубеждение, я тоже не купил потому что тупо предубеждение... это может быть как у многих негатив к форду. хотя по факту норм авто? недавно тести мазда сх7 2.3 тиурбо, динамики как мне показалось после мондео дизеля не так уж и много чтобы иметь 240лошадей, шумки ноль, комплектация ничего интересного... может быть из-за этого и не купил, но самое главное это то что весь инет пишет расход под 22 литров на ней

Kapues, Hyundai Tucson - прожерлив но надежен и непрехотлив. DSG на светофорах надо нейтралку включать, а иначе она дергаться начинает - это факт.

Цитата:
Я бы больше не DSG опасался (хотя тот еще кот в мешке), а 2.0FSI ... крайне неудачный мотор.

Ммм... откуда сведения?

Подтверждаю, мотор каловый , едет как бы ничешно, но вот зимой не зводится, масло кушает, был такой мотор на пассате B6

А так да мазда 6 экономичнее, комфортнее и динамичнее всех вариантов )

Был тушкан 2.7 АТ. За два с половиной года ни разу не подвел. Стойкам пришел кирдык на 45 тык, так и продал. Расход 20-22 литра по городу. Машиной очень был доволен.

мотор каловый , едет как бы ничешно, но вот зимой не зводится, масло кушает, был такой мотор на пассате B6

зимой не заводится +500, решила проблему Webasto(акумм.стал расходником на сезон)
Castrol, заливаемый у оф.дилера не жрет
пробег уже за 150тыщ.

97Rus, с каких это пор мазда стала экономичной ??? жрет она совсем не мало еще и при этом не едет. Имеет мотор объемом 2 литра с которого снято всего 147 лошадей и расход 15 литров. У хонды с объема 1.8 снято 140 лошадей и расход максимум до 11 литров а в среднем 8-9. Есть конечно мазды с объемом 2.5, но и там снято всего 170 л.с. хотя с расходом уже лучше те же 15 литров. Цивка из всех вариантов более экономный.

Hendrix писал(а):Я бы больше не DSG опасался (хотя тот еще кот в мешке), а 2.0FSI ... крайне неудачный мотор.

DSG-6 вполне надежна, если сознательно не гробить её. На нейтраль каждый раз ставить не нужно.
Вот на DSG-7 DQ200 - полно нареканий.
Согласен насчет мотора: двухлитровый FSI - не ахти. Но с ними VAG агрегировал автомат Tiptronic, ЕМНИП.

Deess, цивка тоже не очень то едет, и при этом дискомфорт от низкой посадки приличный(((, з.ч. дорогие, салон дубовый... уж лучше смириться с расходом. чем с дубовым скрипучим салоном, низким клиренсом и стоимостью з.ч....)))) ИМХО!!!

bobhot, клирьенс действительно низок и это его минус. Как не крути едет веселей и экономичней. То, что салон скрипучий это далеко не факт. У нескольких знакомых такие авто и пробеги от 30 до 180 тыс. км. и ничего не бремчит и не скрепит. Запчасти не особо дороги, да и если учесть надежность цивки они редко нужны.

Чет все варианты предлагаемых авто сошлись к спору едет не едет. По кофорту цивка мне не понравилась ездил на ней. Тушканчик на V6 на АТ нормальный аппарат, надежный непрехтливый, хотя автор наверное рассматривает попроще двигло. За сеат ничего сказать не могу разве что дизайн повеселее. Посоветую Тушканчика!

bobhot, По поводу "дубового, скрипучего салона" у Сивика.. Сам владел данным автомобилем. Покупал в технокоме в 2008 году. Попалась тогда еще чистая японская сборка. Отъездил на нем 2 года и был вынужден был продать автомобиль в 2010 году, т.к. нужны были деньги. Честно сказать - продавал с огромным камнем в сердце, как будто что-то родное отдавал. За все время владения Сивиком были только положительные эмоции. Нигде никогда не подводил, доезжал до Белгорода и обратно, не говоря уже о намотке километража по тюменской и свердловской области. В салоне ни разу ничего не скрипнуло, единственно только в самые жесткие морозы раздавался небольшой сверчок от задней полки..и то он проходил после некоторого прогрева салона. Сиденья вполне удобные и комфортабельные. Да, запчасти дорогие..Но на какой иномарке класса Сивика они намного дешевле..настолько намного дешевле, чтобы сделать выбор не в пользу Сивки?
К низкой посадке со временем привык..все-таки автомобиль для трасс, а не для ползанья по бездорожью. Двигатель вполне резвый, на трассе позволял без проблемно и без тупизма разгоняться. Единственно что не нравилось - это жесткие стойки..если на скорости попал в выбоину - жди отдачи по всему кузову. Но сколько выбоин я не собрал - со стойками проблем не испытал. Всё это вышеописанное - мой опыт, никому не навязываю.
Я за Сивик японской сборки.

цивка тоже не очень то едет, и при этом дискомфорт от низкой посадки приличный(((, з.ч. дорогие, салон дубовый... уж лучше смириться с расходом. чем с дубовым скрипучим салоном, низким клиренсом и стоимостью з.ч....)))) ИМХО!!!

Сверчки если что устраню, к клиренсу привыкаешь со временем (хотя бордюры, да...), к стоимости хондовских з/ч я уже привык , тем более, что их стоимость слухи сильно преувеличивают. Если ГРАМОТНО пользоваться неоригиналами, - содержание аналогично ТАЗу по стоимости будет. Вообще, по салону не привередлив (вроде не особо дубовый), да и едет цивик всяко лучше чем Hrv и спортаж в первом кузове.

Тушкан всегда хотел, но возить с собой воздух, перемещаясь только по центру города, - моветон, имхо.
[/u]