CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Прислали такую ситуацию:

Товарищ что наехал на закрытую парковку и согнул ее, вернись камера всё зафиксировала, скрытие с места ДТП ничем хорошим не светит и порча имущества клиники тоже.
Станислава Карнацевича 10.
Парковка ограничена только по тому что молодые мамочки с маленькими детьми паркуются за квартал это для них сделано чтобы могли нормально припарковаться , и да эта территория клиники.
Мне лень сегодня туда ехать но в пн уже будет не договориться.

Комментарии: https://vk.com/wall-116664742_166732

Почитал комментарии - неоднозначное впечатление. Представитель клиники каждому недовольному развёрнуто отвечает - зачем, не понятно.

Он: территория принадлежит клинике, зайдите - вам покажут документы.
Они: значит огораживайте забором!
Он: тогда будет затруднён проезд для жителей дома.
Они: значит они подадут жалобу и с вашей территорией разберутся!
Он: всё давно лицензировано и оформлено по закону.
Они: а у вас, а у вас, а у вас штрафы неоплаченные и изо рта пахнет, вот!
...и так далее.

По закону у тебя всё - так вызывай ГИБДД, оформляй ДТП да и всё. Решил проявить милосердие, чтобы уехавшего не лишили прав за железяку на асфальте? Ну написал пост, подождал недельку и действуй по усмотрению. Зачем устраивать этот батл в соц.сетях и портить рейтинг клиники - не понятно.

Domkrat, Видимо не очень то и по закону. Зависит от того, на кого он нарвется. Большой вопрос, как проезд во двор жилого дома оказался в частной собственности? Назначение земли не соответствует. Здание на учете не стоит.

Majesti© писал(а):Мне лень сегодня туда ехать

Мне лень смотреть кадастровую карту

Torque писал(а):как проезд во двор жилого дома оказался в частной собственности?

сформировали и выкупили у государства. С жителями оформили сервитут, платят и проезжают

aleksss_555, слушай, только сейчас прочитал твой статус под ником. Вопросов к тебе нет.

Хз какбе... Но вообще это судя по фото общедомовая территория (двор?), ее вроде можно оформить в частную собственность, но имхо, только теоретически, т.к. там нужно согласовать это с администрацией, а она крайне неохотно идет на собственность, обычно аренда, но это полбеды, если это реально общедомовая, то там нужно 100% согласие всех собственников. не часть, не половина и даже не 2/3 насколько помню. Но тут по фотке нифига не понятно, где это и тд. Подобный случай был в том районе, на богдановича чтоль, какой то салон красоты вдоль дороги такую же хрень поставил (ну вернее ставил), 2 из 3 успели воткнуть и тут бобик приехал, в итоге начали убирать. Под окнами у меня происходило, поэтому помню, наблюдал, тоже интересно было, можно или нельзя так, видимо низя =)

А про сервитут, ну имхо бред, т.к. если это единственный подъезд к дому и тд, то вообще не должны были кому то отдавать эту территорию, даже с учетом сервитута. Да и по фотке вроде там заезду то и не мешает? Короче нифига не понятно, но оч интересно =)

Тут единственное, что законно точно, это требование владельца ограничителя возместить ущерб, а на каких основаниях он там стоял, это другой вопрос =) Там другая ответственность, если незаконно, но точно ломать низя, даже если незаконно =)

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Но вот кстати, что интересно то! Ограничитель выломан в обратную сторону, такое ощущение ,что там владелец ограничителя намерено запер кого то? 0_о Тут вообще третий вопрос.... короче реал, нихрена не понятно, пошел за поп-корном, а то прям интрига интрига xD

air007 писал(а):Но вообще это судя по фото общедомовая территория (двор?)

да и по кадастровой карте тоже общая

air007 писал(а):Ограничитель выломан в обратную сторону, такое ощущение ,что там владелец ограничителя намерено запер кого то?

ограничитель под машиной находиться, его открыть когда там машина нельзя! просто скорее всего кто то заехал, не знаючи на этот ограничитель, когда он был в поднятом состоянии, услышал звук, поехал назад и уже тогда вывернул...

То есть тема про то, что кто-то на общедомовой территории своим устройством нанес повреждения какому-то автомобилю и просит подъехать, принять извинения и компенсацию? Или я неправильно понял?

megan писал(а):да и по кадастровой карте тоже общая

Тогда владельцу этого ограничителя как юрлицу, если будет доказывать что ограничитель его собственность, можно хороший такой штраф оформить за блокирование движения.
А если не будет доказывать, тогда эта штука ничейная, считай мусор.

megan писал(а):по кадастровой карте тоже общая

ПКК имеет смещение , только заказывать выписку ЕГРН и выносить точки на местность ,

air007 писал(а):т.к. там нужно согласовать это с администрацией, а она крайне неохотно идет на собственность, обычно аренда,

знаю что они наоборот охотно идут на сделку, при этом умалчивают что снимают с себя хомут содержания территории в нормативном состоянии, перекладывая эти затраты на нового собственника, но функцию контроля за состоянием с себя не снимают , , другое дело если территория по плану уже под что то лет через -дцать, тогда только аренда, чтобы потом не выкупать обратно за много мульёнов

aleksss_555 писал(а):ПКК имеет смещение

какая разница? даже на этом смещении нет выделенной отдельно собственности дороги!!!
и если у них в документах указано, что они являются собственником 1/2 общей придомовой территории, с чего они взяли что именно этой?)))

На месторождении такой же свернули, бензовоз не увидел. 30 тыс минус.

ДавыдовСД писал(а):На месторождении

ну там явно не придомовая территория, с общедолевой собственностью была

megan писал(а):да и по кадастровой карте тоже общая

Да вот нет, проезд по кадастру реально принадлежит напополам со стоматологией этому медцентру. Кстати с противоположной стороны - с Олимпийской, такая же история. Участок выделялся в 2007 году под строительство жилого комплекса, в 2007 тут только начали фундаменты забивать, видно на космоснимках тех лет. Вопрос, как это все прошло экспертизы, остается открытым, так как въезд в жилой комплекс должен все таки жильцам этого дома принадлежать, а не частным шаражкам. По закону, ни что не мешает этим двум собственникам огородить эту территорию и взымать плату за проезд или стоянку, но если они такое вычудят, подключится администрация и может много нехорошего всплыть. А кто содержит эти прилегающие территории? Кто чистит снег, ремонтирует покрытие? Наверное УК, а собственник этого строения вообще заключал какой либо договор с УК?
Ну и возвращаюсь к этому: Вид разрешенного использования: для строительства жилого комплекса. - Строительство ведь давно завершено, а не нужно ли менять назначение земли? Здания на кадастровом учете тоже нет. Юридических вопросов к собственнику тоже масса, другой момент: а захочет ли кто то во всем этом разбираться?

Torque писал(а):Да вот нет, проезд по кадастру реально принадлежит напополам со стоматологией этому медцентру.

точно, посмотрел по панорамам, это вставки малоэтажные чисто под конторы, я думал они просто на первом этаже многоэтажки. а так интересно получается

megan писал(а):

ДавыдовСД писал(а):На месторождении

ну там явно не придомовая территория, с общедолевой собственностью была

Я за стоимость

ДавыдовСД писал(а):Я за стоимость

ну стоимость это такая вещь, вон в златоглавой штрафы за самокат в разы превышающие стоимость самого самоката

megan писал(а):

ДавыдовСД писал(а):Я за стоимость

ну стоимость это такая вещь, вон в златоглавой штрафы за самокат в разы превышающие стоимость самого самоката

Однажды в прокат трость брал. Потерялась резиновая подмётка. В общем стоимость аренды, подмётки и штрафа вдвое дороже новой трости