CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Было ДТП 20 числа, чувак на туареге толи выезжал со стоянки толи разворачивался не суть важно, заметил я его поздно, так закрывали его авто которые пропускали справа, в итоге ДТП. Я двигался по левой полосе, это пересечения 50 лет ВЛКСМ, и выезда со стоянки, около Премьера, знака там нет напрвления движения, разметки тоже нет...
Он не согласился что не прав, на разборы напрвил Гаец...чего вот только ждать от раборов

Вот фотки ДТП
http://files.car72.ru/upload2/Guest/DSC00220n.jpg
http://files.car72.ru/upload2/Guest/DSC00222n.jpg
http://files.car72.ru/upload2/Guest/DSC002nn.jpg

там в двух местах есть разрыв линий, сам разворачивался сам. по фоткам сложно сказать был ли там разрыв сплошной

netroot, чего- чего?,ты не виновен.виноват водитель Туарега,кто ж еще,он что ли по главной ехал?

Схему бы посмотреть, которую гайцы составили. А они сами-то что сказали? И почему он не признал вину, чем аргументировал? По идее там по две полосы в каждую сторону, следовательно предпологается сплошная. Но суть не в этом, даже если там можно было бы разворачиваться всё равно он виноват получается. Судя по фото ты ехал прямо левым рядом, а он поперёк дорогу вообще пересекал, если выезжал со стоянки - должен был пропустить в любом случае.

Если мне память не изменяет, там двойная сплошная была, а прерывистая немного дальше...

Он не согласился что не прав, на разборы напрвил Гаец...чего вот только ждать от раборов

Помоему его вина очевидна, он выезжал со стоянки, должен был всех пропустить или хотя бы удостовериться, что пропускают... какой смысл морочить голову?!
Виноват - раскошеливайся...
З.Ы. сочувствую, попался ....ак на дорге

по идее таурег виноват, но в гаи запошляет и будет не виновен

netroot,
Не волнуйся ты так, туарег виноват стопудов

netroot, по любому ты будешь прав, хоть разворачивался таурег,хоть выезжал со стоянки он должен всех пропустить
advokat86, ага прямо все башляют в гаи ради того чтобы их невиновными признали, а потом еще в суд башляют

По правилам если есть в каждом направлении по 2 полосы для движения - есть сплошная по середине 100%, независимо от того есть тут разметка или нет.

Если разметки нет - о каких-лио разрывах и речи быть не может. Но, даже если бы была разметка и на этом месте (где стоит морда таурега) был бы разрыв из пунктира (номер разметки по ПДД нинаю) то, в любом случае, виноват таурег. Так как ты двигался по своей полосе никаких других маневров не совершая, а таурег, хоть выезжал со стоянки хоть разворачивался, выполнял уже другой маневр который обязывает уступать другим и не создавать помех для движения. В данном случае он создал помеху тебе и не уступил опять же тебе.

Даже если у него знакомые где-то найдутся и на разборах фантастическим образом припишут тебя виновным - в суде этот вопрос быстро решится в твою пользу

если забашляет и тебя признают виновным - подавай аппеляцию в вышестоящие органы. везде башлять зае**тся.
главное - вызубри соответствующие пункты правил и найми адвоката (если придется иддти на аппеляции)

Интересно, а чем аргументировал свою невиновность водитель таурега? Просто сказал "Я не виноват и все".

По исходным данным, виноват Туарег, и только потому что был на второстепенной!

А вот высказывания типа:

По идее там по две полосы в каждую сторону, следовательно предпологается сплошная.

По правилам если есть в каждом направлении по 2 полосы для движения - есть сплошная по середине 100%, независимо от того есть тут разметка или нет.

Это бред! Парни, вы что с четырехполосной дороги никогда налево не поворачивали?

Ну я тоже думал вроде все просто, выезжал со второстепенной дороги, не уступил значит не прав! спокойно дождайлся гайцев, заполнил все бумаги, второй водила хачик, всем все понятно, туарегу 3 дня...новье. Пошел значит протокол забирать у гайецев, а друг второго водилы еще до этого сказал, а что ты себя виновным не считаешь??? я вообще ох...л! Я говорю с чего вдруг то, правила что ли поменяли...? А он, ты его не пропустил, типа люди со первой пропустили а я не пропустил. Водила сам ничего не говорил, вчера ему звонил, узнать какая страховая у него, ну тот и говорит, куда так торопишься, может еще ты не прав окажешься вот так вот!

Чего могут предъявиться, я ехал с большой скоростью, хотя ехал 100% 55-60 км, было сколько -20, на шипах я прокатился далеко...
Могут схему или еще чего переделать, свидетелей найти...которые скажут что я несся сломя голову и т.д.

Друга признали почти в такой же ситуации неправым, но там подвело росположение машин, и начальник гаи, ему так и сказали, не рыпайся, у нас все схвачено.

Надо было схему сфоткать, забыл....
Мои аргументы, туарег тонированный, водила говорил что меня не заметил! на фотках видно, схему я заставил перерисовать, там получается что он за перекрестком выворачивал. на фотках видно.
Посмотрим кто чего, могут еще и обоюдку...

Добавлено спустя 20 секунд:

netroot, Эти фотки распечатай! и возьми с собой на разборы!
http://files.car72.ru/upload2/Guest/DSC00222n.jpg http://files.car72.ru/upload2/Guest/DSC002nn.jpg
На них более-менее видно положение вещей!
На фотках нагляднее нежели на схеме, их приобщат к делу, даж если Туарег даст взятку сотрудникам ГИБДД, ИМХО им будет на-а-а-амного сложнее признать тебя виновным!

Сам прошел через это!
Dollor, +1

Если мне память не изменяет, то там год уж как двойная сплошная. Эт из старых тусовщиков все знают. Раньше была сплошная и у выездов со стоянки прерывистые, счас везде сплошные. Чувак на тауреге не прав, но я так понял есть место несоблюдения скоростного режима. Могут и обоюдку сделать

Чувак на тауреге не прав, но я так понял есть место несоблюдения скоростного режима. Могут и обоюдку сделать

Да ну, кто и как там определит несоблюдение скоростного режима? Даже если бы было возможным доказать превышение, то всё равно виноват был бы Туарег.

netroot, не парься, иди на разборы, Туарега там признают виновным, получишь справку о ДТП и в страховую. Ну а если чудесным образом тебя обвинят или обоюдку сделают - то в суд обязательно. Ситуация-то даже не спорная совсем, вина Туарега очевидна.

netroot, если на схеме ДТП есть у тебя тормозной путь и у водителя туарега есть блат в ГАИ то могут и тебя виноватым сделать.. Если тормозного пути нет то ты прав конечно...

SergTMN, почему обоюдку? Один ехал по главной дороге, второй со второстепенной или вообще с обочины выезжал и не пропустил того, кто ехал по главной... Если бы догонялка была, я бы еще понял, а тут...на фото всё четко видно...

А так там сплошная есть стопудово)

Добавлено спустя 53 секунды:

Dimich, ну вот такие особенности нашего правосудия..

netroot, у нас повороты, развороты под мостами запрещены. Если ГИБДД нарисует в отношении тебя постановление, готов выступить в суде. Если сделают "обоюдку" - аналогично.
Из под моста нельзя поворачивать налево. Разметка 1.3 там. Это не пешеходный переход, чтобы правый крайний ряд остановился и пропускал пешеходов... а ты левым крайним совершил наезд например. Аналогично и тут.
Ты не должен догадываться о том, что тут установленный выезд обозначенный соответствующими знаками. Мало ли по какой причине остановился правый крайний ряд...
На Таурегах носятся по городу и пох всем на поворотники, на сплошняк...
Если водитель считает, что он прав, то и ВУ купил тоже...
Скорость движения твою доказать проблематично. В ряд ли в рамках АПН без пострадавших будут это делать.

Считаю, что Таурег нарушил:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

А вообще можно ставить вопрос о привлечении Таурега по 12.15.3, но скорее там только 12.16.

Предполагаю, что тебе будут впаривать:
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Также не забываем о наличии технической возможности остановиться. У кого она была больше? Тот у кого было больше времени на реакцию и меньше скорость.

SergTMN, Да сплошная тут ни при чем, он по сути до нее не доехал, может таким способом во второй ряд пытался выехать, тем более на встречной полосе он никого не ударил. Смысл сейчас это обсуждать, тут налицо нарушение, во первых не убедился в безопасности своего маневра, во вторых не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В этой ситуации фотки самое яркое доказательство.
Ме, Согласен полностью, глаза человека в данной ситуации не доказательство.
netroot, А свидетели у тебя в машине были? Ну и еще как вариант, попытаться поговорить с охраной Премьера, может у них камера видеонаблюдения туда смотрит, хорошего качества не надо, главное, чтобы видно было, как машины двигались.

По поводу того, что виновник написал, что не заметил тебя, так это даже хорошо. Оберни это в свою пользу, на разборе делай заявление чтобы твои фотографии (скорее всего есть еще фотки аварийного комиссара) приобщили к делу с обязательным указанием того, что светопропускаемость передних стекол не по ГОСТу. Если будут отмазываться, что по фоткам типа это определить не возможно (хотя любой гаишник за сто метров определяет, когда денег хочет) можно тут же в процессе написать ходатайство (в двух экз.) с требованием провести экспертизу автомобиля. Возможно такие действия не приведут к гарантированному результату, но психологическое давление будет оказано. Можно намекнуть на законность выдачи этому водиле ВУ, не исключено что он их купил. В общем, лучшая защита это нападение.

Maneger, в экспертизе откажут. Про купленное ВУ можно по 306 УК РФ.

Таурег виноват 100%. Штраф ему грозит 200 рублеё за то, что не уступил дорогу т.с. имеющему преимущество. А не согласен он или из-за незнания ПДД, или просто время тянет.

Туарег виноват, он тебя не пропустил, да и вообще мне кажется там двойная сплошная. Видел когда вы стояли, мимо проезжал.

a2m, Да и пусть откажут, на письменный запрос должен быть письменный ответ, а им это надо, тут главное, не теряться и давить на разборе по всем фронтам. Это я к тому, что если они даже взяли на "лапу", чтобы замять дело или обоюдку вменить, то им сложно было это сделать. Да и для суда материалов побольше будет.
Я в свое время в процессе разбора писал дополнительное возражение на протокол, так это так им не понравилось, приобщить то к делу обязаны, а если потом в суд подадут, как они судье будут доказывать что не отреагировали или отказали.

насчет сплошной линии - доказывается в суде легко:
предоставляешь фотографии этой дороги, если разметки не видно, значит ее там нет , и ты прав !
а поповоду что она на самом деле там есть, дак это виноваты дорожные службы, плохо справляются с работой

а туарег неправ 100 %, - не уступил дорогу

701, "незнание закона не освобождает от ответственности", если ты чегото не видишь это не значит что его там нет. если на дороге по две полосы в каждую сторону например то оно само собой подразумевает сплошную между ними. а по твоему получается если ты не увидел разметку или знак то можно как попало ездить. На улице логунова и володарского многие кирпич не увидели так ничего все пешком потом ходили и аргумент типа не видел НЕ КАТИТ

11111111

Свидетель есть! Моя сестренка, ехала со мной рядом, могут конечно сказать типа она заинтерисованное лицо, но я то знаю что свидетелем является тот кто хоть что-то видел о дамнно проишествии и т.д.

Скорость я не превышал, 55-60 на спидометре было, на работу не опаздывал, ехал спокойно,было холодно -20 и наледь, нашипах проскользил, тормозной путь есть, было бы лето остановился не вопрос. И заметил я его поздно из-за того что 3 машины его пропускали, закрывали видимость
Фотки конечно же возму с собой, буду говорить что туарег тонированный.
Знаков о том что поворот со стоянки только на право нет, хотя знакомого пару раз штрафовали за то что там поворачивал....разметки тоже нет, туарег был на встречной полосе небольшой передней частью.

am2 прав, раз знаков нет будут типа говорить что нерегулируемый перекресток, и скорость была большая. Я не знаю на что он надеятся...а вот незнание самое опасная вещь

ALEXX_72,
а с чего ты взял что там две полосы в каждую сторону ?
ты сам придумал или это по закону, то, что четыре машины помещаются на дороге это еще не значит что она четырехполосная,
как раз разметка и знаки дорожные это и регулируют, т.к. разметки в данном случае не видно, значит ее там нет или дорожные службы не справляются,
по закону (ГОСТу) четырехполосная дорога должна быть не меньше 15 или 16 метров в ширину, (я точно не помню) и теперь на каждой дороге где нет разметки, я должен бегать с рулеткой и мерить ширину, что б было по закону?