CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Добрый день. Не нашел подобной темы, либо плохо искал...
Крайне непонятна формулировка в новостях новых правил по "зебре"...
Получается теперь что, перед каждым пешеходным переходом, вне зависимости от того, есть ли там пешеход или нет, ты обязан остановиться!? Аля знак "СТОП" перед ЖД путями?
Значит весь поток по широтной возле "Миража" будет оттормаживаться, затем мост на Ямской - 3 пешеходных перехода(2 до и 1 после, если ехать в сторону рощино) и наконец ТАДАМ..... улица Логунова, схематочно набросал все пешеходные переходы + еще при повороте с 30 лет на логунова сразу пешеходный..

GhosT-k писал(а):Добрый день. Не нашел подобной темы, либо плохо искал...
Крайне непонятна формулировка в новостях новых правил по "зебре"...
Получается теперь что, перед каждым пешеходным переходом, вне зависимости от того, есть ли там пешеход или нет, ты обязан остановиться!? Аля знак "СТОП" перед ЖД путями?
Значит весь поток по широтной возле "Миража" будет оттормаживаться, затем мост на Ямской - 3 пешеходных перехода(2 до и 1 после, если ехать в сторону рощино) и наконец ТАДАМ..... улица Логунова, схематочно набросал все пешеходные переходы + еще при повороте с 30 лет на логунова сразу пешеходный..

там вроде нужно обязательно останавливаться, если кто-то уже стоит перед пешеходником, а не снижать скорость как сейчас.

fenix107, Дело в том что на сайте ГИБДД даже размыто написано, где-то пишут что вне зависимости от нахождения пешехода рядом или на зебре..

Бред, это то что ранее оспаривалось в суде. И тогда суд указал, что обязанность пропустить возникает только когда твое движение создает непосредственную помеху пешеходу.

GhosT-k, вроде всё понятно:

Изменениям подвергся и пункт 14.2 правил:

Было:

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Стало:

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Разъяснение:

Ранее пункт 14.2 распространялся только на водителей, движущихся по соседним полосам. Начиная с 29 ноября 2014 года снизить скорость или остановится должны все водители, движущиеся в данном направлении.

Например, если Вы едете по четвертой полосе пятиполосной дороги с односторонним движением, а на первой полосе замедлилось транспортное средство перед пешеходным переходом, Вы также обязаны замедлиться или остановиться. Ехать дальше можно будет только после того, как Вы уступите дорогу пешеходам.

Судя по тексту, при приближении к ПП в случае, если впереди идущее ТС (без разницы, в какой полосе) притормозило, то предписывается также снизить скорость, а если остановилось, то обязательна остановка Вашего ТС.

Крайне непонятна формулировка в новостях новых правил по "зебре"..

А вы можете изучать правила не по новостям, а по собственно, Правилам? Или это не принято?

Читаем официальный текст.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N 1197

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...8. Пункты 14.1 и 14.2 изложить в следующей редакции:

"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.".


А чего непонятно то тут? Пешеходам уступаешь, пешеходов нет - едешь, пешеходов нет, но кто-то зачем-то остановился в соседней полосе - тогда тоже останавливаешься.

Например, если Вы едете по четвертой полосе пятиполосной дороги с односторонним движением, а на первой полосе замедлилось транспортное средство перед пешеходным переходом, Вы также обязаны замедлиться или остановиться. Ехать дальше можно будет только после того, как Вы уступите дорогу пешеходам.

Saa_72, бред.... ты можешь снизить скорость (п. 14.2 подразумевает снижение скорости или остановку) и продолжить движение, если дальнейшим движением помеха пешеходу не создается (ссылка на 14.1)

Maxx, GAZelle, Все ясно, понятно Спасибо за толкование

но кто-то зачем-то остановился в соседней полосе - тогда тоже останавливаешься.

Можно не останавливаться.. см. выше

Чувствую много будет разногласий между ГИБДД и водителями в плане пересечения ПП

Maxx писал(а):

Например, если Вы едете по четвертой полосе пятиполосной дороги с односторонним движением, а на первой полосе замедлилось транспортное средство перед пешеходным переходом, Вы также обязаны замедлиться или остановиться. Ехать дальше можно будет только после того, как Вы уступите дорогу пешеходам.

Saa_72, бред.... ты можешь снизить скорость (п. 14.2 подразумевает снижение скорости или остановку) и продолжить движение, если дальнейшим движением помеха пешеходу не создается (ссылка на 14.1)

Согласен, бред останавливаться в 5-й полосе, когда кто-то тормознул перед ПП в 1-й полосе.
Такой же бред останавливаться перед совершенно пустым ПП на красный цвет.
Но ведь даже "Автоюрист" в таких случаях останавливается, а не рассказывает сказки о том, что никому не помешал.
Если написано,

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

то выполняй.
и нечего вводить других в заблуждение

Maxx писал(а):

но кто-то зачем-то остановился в соседней полосе - тогда тоже останавливаешься.

Можно не останавливаться.. см. выше

Лучше допиши, что надо притормозить, как минимум, и, удостоверившись в том, что не создаёшь помеху пешеходам, продолжать движение.

Лучше допиши, что надо притормозить, как минимум, и, удостоверившись в том, что не создаёшь помеху пешеходам, продолжать движение.

Saa_72, вы после слова "бред" читали предложение? Или сразу глаза налились кровью и пальцы понесло по клавиатуре?

Maxx, Вы зря так возбудились.

Здесь речь идёт не о личностях, а о ситуации, заявленной ТС.
В Вашей фразе

ты можешь снизить скорость (п. 14.2 подразумевает снижение скорости или остановку) и продолжить движение, если дальнейшим движением помеха пешеходу не создается (ссылка на 14.1)

вместо "можешь" надо указать "должен" (согласитесь, это существенно).
Другая фраза

Можно не останавливаться..

требует уточнения, на что я и указал.

Главное, чтобы
1) не пострадал пешеход от чей-либо глупости;
2) не влетел в неприятность (авария или гаишник "в кустах") водитель.

Успехов в защите тех, кто не может защитить себя сам.

решение Верховного суда РФ N АКПИ12-205 от 17.04.2012 г.
...Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)...

Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил, что пропускать пешеходов нужно только в том случае, если транспортное средство создает последним помеху, т.е. их траектории пересекаются!

вместо "можешь" надо указать "должен" (согласитесь, это существенно).

Saa_72, учитывая, что у водителя есть выбор, возможность снизить скорость, а не останавливаться - это именно "можешь". Можешь или то, или это... Но должен что-то одно..

Другой вопрос, что не оговорено, насколько должна быть снижена скорость...
Таким образом, если вы в пятом ряду, а в первом автомобиль замедлился перед переходом - достаточно просто убрать ногу с педали газа.. Замедление будет (ибо физика), а дальше по обстановке и 14.1

fenix107 писал(а):

GhosT-k писал(а):Добрый день. Не нашел подобной темы, либо плохо искал...
Крайне непонятна формулировка в новостях новых правил по "зебре"...
Получается теперь что, перед каждым пешеходным переходом, вне зависимости от того, есть ли там пешеход или нет, ты обязан остановиться!? Аля знак "СТОП" перед ЖД путями?
Значит весь поток по широтной возле "Миража" будет оттормаживаться, затем мост на Ямской - 3 пешеходных перехода(2 до и 1 после, если ехать в сторону рощино) и наконец ТАДАМ..... улица Логунова, схематочно набросал все пешеходные переходы + еще при повороте с 30 лет на логунова сразу пешеходный..

там вроде нужно обязательно останавливаться, если кто-то уже стоит перед пешеходником, а не снижать скорость как сейчас.

А сейчас не останавливаются? В зад въезжают?:)

dino писал(а):А сейчас не останавливаются? В зад въезжают?:)

Всегда так делаю
Для тебя наверное все дороги однополосные, раз ты такие искромётные шутки мочишь.
В своем посте я имел ввиду остановку в любом случае, заметил ли ты пешика у перехода или нет, при остановившейся в соседней полосе машине ты тоже должен остановиться.

Maxx,

Saa_72, учитывая, что у водителя есть выбор, возможность снизить скорость, а не останавливаться - это именно "можешь". Можешь или то, или это... Но должен что-то одно..

нет, не так.
Снизить скорость должен в любом случае (иначе как можно остановиться, не снижая скорость?).
А вот насколько снизить - тут да, по обстоятельствам.

megan, я не юрист, может и ошибаюсь.
Но постановление правительства от 21.11.14 регламентирующее действие водителя ТС перед ПП более приоритетно, чем решение Верховного суда от 17.04.12, разъясняющее толкование ПДД в уже устаревшей (с завтрашнего дня) редакции.

К тому-же,

Верховный Суд РФ подтвердил, что пропускать пешеходов нужно только в том случае, если транспортное средство создает последним помеху, т.е. их траектории пересекаются!

траектории (линии движения) пешехода, переходящего дорогу по ПП, и ТС, двигающегося по дороге, ВСЕГДА пересекаются в одной из точек данного ПП. Но не всегда они (пешеход и ТС) создают помехи друг другу)

Снизить скорость должен в любом случае (иначе как можно остановиться, не снижая скорость?).

Вы пытаетесь оперировать понятиями на бытовом уровне, что не приемлемо при толковании норм... с точки зрения НПА снизить скорость и остановиться - это два разных действия..

траектории (линии движения) пешехода, переходящего дорогу по ПП, и ТС, двигающегося по дороге, ВСЕГДА пересекаются в одной из точек данного ПП. Но не всегда они (пешеход и ТС) создают помехи друг другу)

Опять же надо разделять понятия, которыми оперирует ВС и бытовые понятия.... Очевидно, ВС подразумевает пересечение траекторий, приводящие к конфликту, а не просто пересечение (вот я вчера проехал здесь, а завтра пройдет пешеход, и наши траектории пересекутся)..

Maxx, понятно, что понятия в НПА являясь узкоспециальными, порой имеют другой смысл, чем те же самые понятия в общепринятом толковании, которое вы называете бытовым (хотя используемые в моих фразах логику и математику сложно отнести к бытовым сферам).
Думаю не стоит тратить своё время и внимание форумчан на обсуждение типа "как правильно, "тёплое" или "мягкое"?". Важнее чётко указать на действия водителя ТС в случае , описанным топикстартером.
Считаю верным следующий алгоритм.
1) при подъезде к ПП стоит убедиться в отсутствии пешеходов, переходящих или собирающихся переходить дорогу (если увидишь - ПРОПУСТИ)
2) если пешеходов не видно, то оценить поведение ТС, расположенных перед тобой до ПП (в твоей или соседних полосах). Если одно из них притормозило или остановилось - снижай скорость или останавливайся, но не опережай данное ТС до ПП (в правилах не прописано, но, очевидно, подразумевается).
3) убедившись в отсутствии пешеходов на всём ПП смело двигайся дальше.

Если не так, прошу местных юристов меня поправить.

Кто-то пытается увидеть в новой редакции ужесточение, а я вижу как раз обратное.
Ранее пешеходам требовалось "уступить" дорогу, затем какой-то умник переформулировал по "пропустить", что привело к массовым штрафам невиновных. Пешеход только ступил на бордюр ПП с мобилой у уха, а водителей уже инспектор притягивал за нарушение. Теперь же опять вернулось понятие "уступить", а значит не создавать помехи. С пятого ряда или встречной полосы её не создашь, так что ехать можно. Однако заострили внимание, что если пропускают в 1-м ряду, то и в 5-м следует притормозить и быть готовым.

но не опережай данное ТС до ПП (в правилах не прописано, но, очевидно, подразумевается).

Опережать транспортное средство вполне себе можно:

11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

Очевидно, если снизил скорость, но она все же больше опережаемого + не создается помех пешеходу

pesec, да ничего не ужесточалось тогда, просто придумали развод на лоха, когда убрали "уступить дорогу".. Я на следующей недели после поправок ехал и попался, проехал, когда пешеход шел вдалеке через 2 ряда. Инспектору на месте объяснил, что я пешеходу дорогу уступил, но он ссылался на новые поправки. Пришел я домой, почитал статью Коапа, в которой все еще фигурировала фраза "Невыполнение ПДД уступить дорогу", ну и на основании этого написал жалобу в ГИБДД. Отменили, я по сути первопроходцем был, потом в инете читал практику, через полгода так же стали люди писать и всем отменяли.

И сейчас опять фуфляцкие поправки, которые не меняют сути - никто вас не должен привлечь, если вы пешеходу дорогу УСТУПИЛИ, т.е. не создали помех. Нет такой статьи - "невыполнение пдд снизить скорость перед переходом, в связи со стоящим или снижающим скорость у перехода автомобилем"

GAZelle писал(а):А чего непонятно то тут? Пешеходам уступаешь, пешеходов нет - едешь, пешеходов нет, но кто-то зачем-то остановился в соседней полосе - тогда тоже останавливаешься.

Некоторым непонятна)
Если перед пешеходным переходом припаркована машина, то надо останавливаться?

dino, Если ты не можешь оценить, припаркована она, или нет, то по правилам должен снизить скорость или остановиться, даже если не видишь вблизи пешехода. Это все для безопасности. Но, зачастую, опытный водитель и так видит, что пешеходов нет, или есть, но далеко, и проезжает, тем самым УСТУПАЯ дорогу. При этом ответственность есть только за невыполнение требование уступить дорогу. Все остальное - не считается административным правонарушением. Да и доказать "неснижение скорости" практически невозможно

dino писал(а):Если перед пешеходным переходом припаркована машина, то надо останавливаться?

Надо! Надо не только остановиться, но еще выйти и выписать штраф монтировкой по стеклу. Чтоб перед пешеходным переходом не была в следующий раз припаркована. Жаль что эта норма в ПДД не прописана...

да по сути дела все осталось как и было, увидел что машина рядом тормозит, тоже сбавил, для самого себя мало ли пешеход захочет побежать, если видишь что пешика нет или он далеко, по газам и дальше поехал, на случай с ГИБДД, думаю уже у каждого в авто стоит регистратор

ранее меня раза два останавливали за пешехода, говорил ИДПС типа не пропустил, говорил сейчас пойдем смотреть регистратор, я говорил пошли, не знаю, может они видели мой регистратор, либо на фразу что пешеход был далеко и я ему не мешал, но отпускали, а так аккуратен в этом плане, перед переходом всегда снижаю...особенно в темное время суток, а то спринтеров последнее время развелось тьма)))

Saa_72 писал(а):... megan, я не юрист, может и ошибаюсь.
Но постановление правительства от 21.11.14 регламентирующее действие водителя ТС перед ПП более приоритетно, чем решение Верховного суда от 17.04.12, разъясняющее толкование ПДД в уже устаревшей (с завтрашнего дня) редакции...

я тоже не юрист но вижу, что ты прав, это решение ВС тут ни причём.
В новой редакции ПДД всё стало проще:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, ... изменить направление движения или скорость.

т.е. и 14.1, и 14.2 означают, что если ты своим движение вынудишь пешехода "изменить направление движения или скорость" ты виноват, если пешеход как шел так и идёт, то ни какого нарушения...

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

кстати с завтрашнего дня ещё и:

11.4. Обгон запрещен:
...
на пешеходных переходах;

теперь всегда, а не только когда на них пешеходы!

о внесении данного изменения в ПДД, я писал почти год назад в главное управление БДД, интересно это они ко мне прислушались?

Обгон, согласно определению, это опережение попутных ТС с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в свою полосу. Что имеется в виду в данном случае? Обгон или опережение без выезда на полосу встречного движения?