CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Мотоциклиста будут судить за смертельное ДТП на ул. Чаплина

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени передала в суд дело в отношении водителя мотоцикла за смертельное ДТП (видео)

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени направила в суд уголовное дело в отношении 27-летнего командира взвода Управления вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области Ивана Плоских. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Как следует из материалов уголовного дела, вечером 3 августа 2015 года Плоских во вне служебное время на личном мотоцикле Honda CBR 1000 совершил в Тюмени ДТП со смертельным исходом.

Он двигался по ул. Николая Чаплина (со стороны ул. Демьяна Бедного в направлении ул. Молодежной) со скоростью около 97 км/ч и не смог предотвратить наезд на 61-летнего мужчину, пересекавшего проезжую часть. В результате аварии потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он в тот же вечер скончался в больнице.

Запись с видеорегистратора очевидца аварии:


Согласно заключению эксперта, если бы Плоских двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, то он бы располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Прокуратура Калининского округа г. Тюмени утвердила по данному уголовному делу обвинительное заключение и направила материалы дела в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Для сведения: санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает лишениe свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Источник: Подразделение: прокуратура Калининского округа г. Тюмени

Не удивлюсь если условный срок дадут.

Насколько я помню там нет пешеходного перехода, по-человечески мотогонщика надо штрафовать за превышение скорости и на этом всё. А если бы он наехал на деду 3х-тонным джипом на скорости 25кмч с тем же финалом?

Жалко обоих, оба по своему виноваты, у обоих жизнь исковеркана. Не зря говорят ПДД написано кровью.

Правильно эксперт пишет, устроил гонки в городе, никакого контроля над безопасностью движения, виновен однозначно, вот только думается, что суд другое решение примет. Пешеход имел право там перейти по ПДД, но уступая всем ТС, а как тут уступать, если летчик 100 км/ч летит, наказать по всей строгости. И родственники тоже пускай не прощают, подают в суд на моральный вред по ГК.

Автоновости писал(а):Он двигался ... со скоростью около 97 км/ч

А как определили скорость "летчика"?
По этому поводу в суде много споров будет я думаю!

Автоновости писал(а):и не смог предотвратить наезд на 61-летнего мужчину, пересекавшего проезжую часть.

А почему не дописано,что ВНЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА?

13th_warrior, на спидометре наверно осталось после столкновения.

13th_warrior, отсутствие перехода не является оправданием в убийстве.

раньше мне всегда говорили: "пешеход всегда прав! пока жив..." с течением времени я убеждаюсь, что пешеход прав, даже когда мертв.
да и вообще, водитель может быть без вины виноватым

lol-85 писал(а): Пешеход имел право там перейти по ПДД, но уступая всем ТС

или я чет не знаю , но где в правилах такое написано!!!! Это значит могу переходить где хочу только всем машинам уступать!!?!??!?!

lol-85 писал(а): а как тут уступать, если летчик 100 км/ч летит, наказать по всей строгости.

я не оправдываю, да превысил, да наказать (штаф)!!! Но не как не сажать в тюрьму из за того что какому то ненормально пешеходу вздумалось перебежать дорогу!!!

Давайте всех тогда сажать кто сбивал, а пешеходам которые переходят в не положенном месте честь да хвала!!!!
У каждого своего башка на плечах, надо головой думать где ты дорогу переходишь!!!! Сколько в интернете роликов, где *** голову задерут и бегут через дорогу!!!!!!!

Sashikkk, ну вообще в ПДД такой пункт есть..

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей "редакции")
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пешеходный переход находится в зоне видимости, так что не имел права он там переходить, суд походу надолго затянется

Sashikkk писал(а):Но не как не сажать в тюрьму из за того что какому то ненормально пешеходу вздумалось перебежать дорогу!!!

это суд будет решать в рамках наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Руслан, Тоже так думаю. Но понятие "зона видимости" никак не регламентирована, может этот человек плоховидящий и у него зона видимости была метров 15?... В общем тяжёлое дело.

Sashikkk, давно пора за дтп вне перехода пешеходов (ну а в трагических случаях родственников) подтягивать помимо ремонта своих костей ещё и на ремонт автомобиля/мотоцикла. И штраф за переход в неположенном месте поднять до рублей трех
А в данном случае обоюдная вина: один превысил, другой переходил в неположенном месте. Одного к сожалению больше нет, другой к счастью жив. Максимум условный срок со штрафом и не более (уж извините за цинизм, но так будет справедливо, половина пешеходов разражают своей тупостью и отсутствием инстинкта самосохранение, и если они о себе не заботятся, то страдать кто то за них не должен точно)

жалко обоих, но действия пешехода похожи на то, как поступают школьники, наспор перебегающие дорогу перед капотом авто...

Автоновости писал(а): уголовное дело в отношении 27-летнего командира взвода Управления вневедомственной охраны УМВД России по Тюменской области Ивана Плоских.

по любому условка, засчитают заслуги перед отечеством,
с увольнением , ибо всегда так делают , ладно хоть не по собственному задним числом,
ну а пешики да... бессмертными себя считают , и думают что ТС может в сию секунду встать как вкопанное , типа законы инерции вообще не участвуют

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:

atmicandr писал(а): действия пешехода похожи на то, как поступают школьники, наспор перебегающие дорогу перед капотом авто...

61-летний мужчина, иной раз хуже школьника по уму,
более того весомые аргументы , Я жизнь прожил , опыта хоть отбавляй, а вы все должны и обязаны

Перевозчик_72, а доводы выше в твоей головешке не усвоились, что допускается вне пешеходного перехода переходить? А слышал про такое, что автомобиль и мотоцикл - источники повышенной опасности и водитель должен соблюдать меры по безопасному передвижению, несет за это ответственность? Вам со своим цинизмом вот туда --> (_|_)

как интересно решение суда по этому делу, тогда возникает вопрос, почему люди получили отказ в возбуждении уголовного дела ТУТ

d_music, нормальные его слова,
а по вашему , лучше на авто/мото вообще не ездить , ибо как только завёл , то уже должен ,

а на дороге все равны, в ПДД есть пункты и для водителей и для пассажиров и для вело и мото и даже для пешеходом, ибо это всё участники ДД, со своими правами и обязанностями.

d_music, вы слишком добры... Наверное вас ниразу пешики не подставляли? Мне, например тоже не нравится их вера в бессмертность. Уверен что логика простая у них- если чё по их вине, то они смотаются с места, а если жертвой станут они, то заипут судами. Пешик в любом случае в выигрыше

Ребята, вы с зареки или с Упорово? Если вы не были на Чаплина в этом месте, откройте 2гис померяйте линейкой расстояние до ближайших перекрестков, зайдите в яндекс панорамы и "погуляйте" в том районе. Всё там есть и в зоне видимости, 100баллов, что деда местный там и откровенно нагло переходил дорогу в неположенном месте.

atmicandr писал(а): Пешик в любом случае в выигрыше

при отсутствии видео регистратора и не в случае летального исхода,

кстати , а почему в данном случае не подумали что это камикадзе через дорогу перебегал ?
решил свести счёты с жизнью, выбрал мото в качестве исполнителя , и отдал богу душу,

ну а раз выбор пал на сотрудника, резонансное дело , конечно же судить , возможно показательно

Мракор писал(а):как интересно решение суда по этому делу, тогда возникает вопрос, почему люди получили отказ в возбуждении уголовного дела ТУТ

Ого, ничего себе, какую темы ты поднял.
Действительно, почему такое разночтение двух идентичных эпизодов?
viewtopic.php?f=21&t=94100&start=300

На днях получили очередной отказ в возбуждении. Причина, если в кратце, пешики сами виноваты, что переходили улицу за 6 метров до перехода и у мотоциклиста просто не было технической возможности остановиться. Непонятным остается то, почему слова пострадавшей, о переходе улицы по "зебре во внимание не принимаются, а показания мотоциклиста, что он ехал 60 км/ч, да потом еще и тормозил, принимаются безоговорочно. Экспертиза не может установить скорость движения мотоцикла, хотя мне кажется, если учесть хотя бы часть факторов можно прикинуть скорость. В общем и целом все понятно, что ничего не понятно. А время уходит.

Даже если мотоциклист и превышал скорость, то это вряд ли докажут. Старика конечно жалко, но в данной ситуации, на мой взгляд, виноват он сам.

Enzo72rus, ну и чтоб совсем быть честными давайте тогда продолжим:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

DUB-er, а я не спорю ведь, что считаю, что пешеходный был в зоне видимости. Просто привёл пункт пдд для чувака, который не знает, что такой пункт есть и что в суде на него могут опираться...

Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

мотоциклист правила нарушил - да, это нарушение повлияло на причинение смерти - да. Поэтому считаю, что привлекли к уголовной ответственности справедливо
А вот то, что не все подобные случаи имеют одно развитие событий- .........тут, как говориться, для разных случаев "законъ" может быть использован по своему усмотрению. Могут его(закон) применять объективно, а могут на него "ложить хрен" Кому как "повезёт".

ваще странно как то... На видео выглядит так как будто пешик специально набросился на мотоциклиста. И мотор сбил его не лбом, а по косательной. Выглядит что просто по стечению обстоятельст траектории пересеклись... Этож надо было умудриться так...

Динамит72, согласен с Вами.
Тут ключевое вот это:

Автоновости писал(а):Согласно заключению эксперта, если бы Плоских двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, то он бы располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Т.е. экспертиза установила причинно-следственную связь между скоростью мото и виной в ДТП, а это самое главное на таких судах. Если бы он ехал прямо 60 км/ч и тормозил, ничего бы ему не было, даже если бы сбил насмерть. А так на видео видно, что он летел и не пытался тормозить, а пытался объехать, но ему не повезло.

Насчет перехода в зоне видимости, от того места ближайший переход на перекрестке с Молодежной, расстояние 200 метров и 250 метров до Демьяна. Вообще далековато, но спорить не стану.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:
Стерх, просто пешик оценил его скорость и рассчитывал на прямую траекторию и пошел, а мото дернулся и пытался объехать, это его естественная реакция, ПДД это одно и жизнь другое.