CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Тюменка взыскала через суд 350 тыс. руб. компенсации за сбитого сына

Ленинский районный суд Тюмени 13 января 2021 года рассмотрел гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда с жительницы города Тюмени, которая допустила наезд на пешехода. В суд обратилась женщина в интересах своего несовершеннолетнего сына.

Как следует из материалов дела 26 июня 2020 года на проезжей части проезда Монтажников в районе дома №129/3 по ул. Широтная в г. Тюмени женщина, управляя автомобилем марки «FORD EXPLORER» допустила наезд на мальчика, 2010 года рождения, который пересекал проезжую часть на самокате.

В результате ДТП у пострадавшего были зафиксированы: открытый перелом большеберцовой кости и рана на передней поверхности голени.

Изучив все обстоятельства, заслушав мнение прокурора, суд взыскал с женщины компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Автоновости писал(а):на проезжей части

Автоновости писал(а):пересекал проезжую часть на самокате

Ох уж эти водители фордов! Сволочи! Дитетку повредили! Срочно нужно запретить такие автомобили на дорогах! Ко-ко-ко!

интересно, а можно подать в суд за моральный ущерб на мамашу, что она не воспитывала ребёнка и тот по дороге на самокате гоняет? и водительнице пришлось переживать, по судам бегать...

megan писал(а):интересно, а можно подать в суд за моральный ущерб на мамашу, что она не воспитывала ребёнка и тот по дороге на самокате гоняет? и водительнице пришлось переживать, по судам бегать...

Думаю, да. Плюсом подать за повреждение Форда, потому что вина в ДТП лежит на самокатчике (если в новости не искажены некоторые факты, например о том, что паренёк пересекал проезжую часть на самокате)

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Странные все-таки законы. Если сел за руль - ты уже априори во всем виноват и всем должен.

megan писал(а):интересно, а можно подать в суд за моральный ущерб на мамашу, что она не воспитывала ребёнка и тот по дороге на самокате гоняет? и водительнице пришлось переживать, по судам бегать...

Ущерб автомобилю, возможно, возместят. А вот причиненный вред здоровью собственник автомобиля в любом случае обязан возместить. Причем, если потом плечо будет болеть и потребуется его полечить, то снова можно будет с собственника выбить денег на санаторий.

BlackBaller писал(а):Ущерб автомобилю, возможно, возместят. А вот причиненный вред здоровью собственник автомобиля в любом случае обязан возместить. Причем, если потом плечо будет болеть и потребуется его полечить, то снова можно будет с собственника выбить денег на санаторий.

Совершенно верно. У нас некоторые почему-то думают, что если по ПДД человек прав, то причиненный им физический и моральный ущерб как бэ нивелируется. Но нет, ПДД - это ПДД, прав - молодец, штраф платить не надо, а ущерб здоровью пострадавшего остается, и его надо возмещать.

Holtoff писал(а): а ущерб здоровью пострадавшего остается, и его надо возмещать.

Это только если специально по нему проехал. А если не возможно было избежать наезда - то не обязательно.

koljagt писал(а):Это только если специально по нему проехал. А если не возможно было избежать наезда - то не обязательно.

Нет, компенсация вреда здоровью обязательная, если такой вред нанесен, независимо от того, специально наехал или не специально. Впрочем, если пострадавший вылечился по полису и в суд не пошел, то тогда платить не придется. Но идут. И суд всегда на стороне пострадавших, процедура рутинная. Был бы взрослый - взыскал бы еще и за потерю трудоспособности.

Holtoff писал(а):Holtoff,

koljagt писал(а):Это только если специально по нему проехал. А если не возможно было избежать наезда - то не обязательно.

Нет, компенсация вреда здоровью обязательная, если такой вред нанесен, независимо от того, специально наехал или не специально. Впрочем, если пострадавший вылечился по полису и в суд не пошел, то тогда платить не придется. Но идут. И суд всегда на стороне пострадавших, процедура рутинная. Был бы взрослый - взыскал бы еще и за потерю трудоспособности.

а что, у нас 1083 ГК отменили чтоли?

BlackBaller писал(а):А вот причиненный вред здоровью собственник автомобиля в любом случае обязан возместить.

так это ясно, что обязан возместить как владелец/управляющий источником повышенной опасности, но этой бы обязанности не наступило если бы оппонент не нарушал ПДД,

Holtoff писал(а):

koljagt писал(а):Это только если специально по нему проехал. А если не возможно было избежать наезда - то не обязательно.

Нет, компенсация вреда здоровью обязательная, если такой вред нанесен, независимо от того, специально наехал или не специально. Впрочем, если пострадавший вылечился по полису и в суд не пошел, то тогда платить не придется. Но идут. И суд всегда на стороне пострадавших, процедура рутинная. Был бы взрослый - взыскал бы еще и за потерю трудоспособности.

Тогда проще его добить.

Vest писал(а):а что, у нас 1083 ГК отменили чтоли?

Ну ты же знаешь, что 1083 ГК очень расплывчато сформулирована. То есть из нее вообще никак не вытекает, что пешеходу, нарушившему ПДД и попавшему под авто суд ОБЯЗАН отказать в компенсации. Скорее, из нее вытекает наоборот

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

И тут еще надо понять, что скрывается за формулировкой "грубая неосторожность". И является ли переход ребенком проезжей части не с житейской, а с юридической точки зрения именно грубой неосторожностью. На мой взгляд эта статья сформулирована так, чтобы любой судья мог развернуть ее так, как ему удобно.

Короче таким "потерпевшим"

koljagt писал(а):Короче таким "потерпевшим"

Тебе надо обязательно послать этот скин адвокату той женщины с "Форда", которой 350 тысяч присудили. Может, он не знал.

Holtoff писал(а):

koljagt писал(а):Короче таким "потерпевшим"

Тебе надо обязательно послать этот скин адвокату той женщины с "Форда", которой 350 тысяч присудили. Может, он не знал.

Автоновости писал(а):Изучив все обстоятельства, заслушав мнение прокурора, суд взыскал с женщины компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

И скорее всего не вступит.

koljagt писал(а):И скорее всего не вступит.

Откуда такая уверенность

koljagt писал(а):Короче таким "потерпевшим"

ну тут наверное всё-таки нужно различать "умысел" (самоубийство или подстава с целью поиметь деньги) и "неосторожность". Я сомневаюсь что ребенок специально выехал под колеса автомобиля, чтобы его мамаша денег срубила.

ЖИРИК писал(а):

koljagt писал(а):Короче таким "потерпевшим"

ну тут наверное всё-таки нужно различать "умысел" (самоубийство или подстава с целью поиметь деньги) и "неосторожность". Я сомневаюсь что ребенок специально выехал под колеса автомобиля, чтобы его мамаша денег срубила.

За ребёнка мамаша отвечает. Которая не уследила. не научила. не проконтролировала и т.д. Она в ответе за всё.

koljagt писал(а):За ребёнка мамаша отвечает. Которая не уследила. не научила. не проконтролировала и т.д. Она в ответе за всё.

Судя по началу темы у судьи другое мнение

Holtoff писал(а):

koljagt писал(а):За ребёнка мамаша отвечает. Которая не уследила. не научила. не проконтролировала и т.д. Она в ответе за всё.

Судя по началу темы у судьи другое мнение

судью на мыло.

koljagt писал(а):Тогда проще его добить.

В Китае так и делают

в Китае, если вы сбили пешехода, для вас выгоднее, чтобы он умер. Таким образом вы отделаетесь единоразовой выплатой его семье. Если же он останется инвалидом, вам придётся содержать его всю жизнь, оплачивая дорогие медицинские счета.

Я может чего-то не понимаю, но...
Я так понял, мальчик выехал на дорогу и попал под машину. Вины водителя нет.
О каком возмещение МОРАЛЬНОГО вреда может идти речь? В законе для невиновных владельцев источников повышенной опасности только про возмещение вреда здоровью речь идет насколько я знаю.

AcnupuH72 писал(а):Я так понял, мальчик выехал на дорогу и попал под машину. Вины водителя нет.
О каком возмещение МОРАЛЬНОГО вреда может идти речь?

Кто-то решил слупить бабла по-лёгкому, а противположная сторона забыла о том, что есть Семейный кодекс
Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вот на этом и надо было отыгрываться, вплоть до привлечения органов опеки с проверкой о надлежащем воспитании ребёнка.