CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Водителя автобуса лишили ВУ за упавшую в салоне женщину

Мировой судья судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области признал виновным Сергея Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установлено, что Сергей, управляя автобусом и следуя по маршруту №10, совершил резкое изменение скорости, в результате чего пассажирка М. упала в салоне автобуса. После чего в нарушение п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и продолжил маршрут.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что 14 августа 2023 года должна была поехать с остановки «Комбинат» до ж/д вокзала. Она прошла в автобус и стояла, держалась за поручень. Упала от того, что был толчок транспортного средства. Когда упала на пятую точку, то почувствовала резкую боль в области спины и просекла руку на ладони до крови. Боль была сильной. Далее она вышла у больницы. Если бы водитель выполнил все, что необходимо и привёз бы сразу же больницу, то все бы было хорошо. Участия в лечение не оказал. Потерпевшая до сих пор продолжает амбулаторное лечение.

Система спутниковой навигации ГЛОНАСС показала резкие изменения скорости автобуса, то есть движение было неравномерно.

В судебном заседании Сергей Л. вину не признал. Пояснил, что подъехал к остановке, когда зашли пассажиры, он стал двигаться плавно, скорость была 21 км/ч. Отъехав несколько метров, услышал шум. Посмотрел в зеркало, увидел, что женщина сидит на полу. Потом женщину посадили на сиденье, она дальше ехала на сиденье. Он отправил кондуктора для выяснения падения пассажира и узнать, нужна ли женщине помощь. Кондуктор ответила, что причина неизвестна. От помощи женщина отказалась.

Адвокат подсудимого пояснил, что вина Сергея Л. отсутствует, так как о том, что произошло ДТП, он не догадывался. Есть показания кондуктора, что не было резкого торможения. Место ДТП невозможно установить. Не было ДТП, был несчастный случай.

С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил Сергею Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Постановление не вступило в законную силу. От Сергея Л. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Я один водиле сочувствую? Мировые судьи те ещё персонажи! Вина по сути не доказана, автобусы увешаны камерами, свидетельских показаний по сути нет, но водилу надо лишить на год и оставить без средств а существованию. Мутная история.

Автоновости писал(а): Далее она вышла у больницы. Если бы водитель выполнил все, что необходимо и привёз бы сразу же больницу,

так довез же до больницы...

Автоновости писал(а):Далее она вышла у больницы. Если бы водитель выполнил все, что необходимо и привёз бы сразу же больницу, то все бы было хорошо.

ещё бы не мутная. То есть она доехала до больницы и вышла. Значит до больницы он ее довез? А если бы водитель сделал всё, что необходимо - то хрен бы он ее в больницу повез, см.обязанности водителя при дтп.

Vest писал(а): А если бы водитель сделал всё, что необходимо - то хрен бы он ее в больницу повез, см.обязанности водителя при дтп.

Тогда бы наши самые справедливые судьи обвинили бы его в оставлении без помощи раненого человека.А это уже уголовка,кажется.

Водителям городских автобусов по большому счёту фиолетово до пассажиров, а случаев "везёт как дрова" предостаточно.
Часто сил и здоровья пассажиров хватает, чтобы не упасть. Иногда бывают падения (не обязательно она пол).
Пассажиры, не чувствуя своих прав на достойное качество выполнения услуги, практически всегда ограничиваются устным осуждением. Водителю эти осуждения до лампочки.
Но не всё коту масленица, найдётся и уважающий себя пассажир, даже в Заводоуковске.
Так случилось, что не повезло Сергею. Видать, чем-то он прогневал судьбу.

Я про ДТП так и не понял.

Holtoff писал(а):про ДТП не понял

Расшифровываю: ДТП = дорожно-транспортное происшествие.
Далее п. 1.2 ПДД.
ПДД тоже надо расшифровать?

Holtoff писал(а):Я про ДТП так и не понял.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

автобус двигался, пассажирка получила травму,- ДТП, жпс зафиксировал резкое торможение,- виноват водитель, водитель покинут место, где пассажир получил травму,- покинул место ДТП, -лишение

с дтп понятно ) а за что лишили ВУ ,за причинение вреда здоровью или за оставление места дтп ?

МТОМО, megan, я сарказм оценил, только текст написан так, будто женщина в автобус вошла, водитель поехал, произошло некое ДТП (или сложная ситуация на дороге), он в результате резко затормозил, женщина упала, получила травму, он поехал дальше, она вышла, его в итоге лишили ВУ за оставление места ДТП, в результате которого и упала женщина. В этой цепочке событий мне было непонятно, что за ДТП, о чем я и написал. Ну вот перечитайте новость еще раз, ведь так все и выглядит.

перечитайте новость еще раз, ведь так все и выглядит

Эта новость так написана, что выглядит она как угодно, но только не гладко

Holtoff писал(а):что за ДТП

Так ведь написано: в результате резкого торможения автобуса пассажир упала, получив травму.
А вот причину резкого торможения определить невозможно, ибо:
а) водитель это отрицает
б)водитель покинул место ДТП.

МТОМО писал(а):б)водитель покинул место ДТП.

Автоновости писал(а): Место ДТП невозможно установить

mestnyi YALTA писал(а):

Тут как раз логично. Раз покинул, нет видеофиксации, водитель идёт в несознанку, то так просто и не установить место ДТП.
Тем более адвокату, у которого два соседних предложения противоречат друг другу.

Адвокат подсудимого пояснил:
Место ДТП невозможно установить. Не было ДТП,

Т.е. "ДТП было, но он не может установить, где".
А потом "ДТП не было".
Какой-то хиленький адвокат.
Который ещё и утверждал

вина Сергея Л. отсутствует, так как о том, что произошло ДТП, он не догадывался

Т.е., о том, что женщина упала, водитель знал, а о том, что это ДТП, не догадался. ПДД не читал, что-ли?

На Щербакова весной три или четыре года назад в маршрутке тоже пассажир падал. Водителя тогда на 20тыс. оштрафовали и всë. Потом, вроде, этот водитель маршрутки №66 под колеса автобуса №23 в Ембаево кинулся в январе 2022 года

МТОМО писал(а):Тут как раз логично. Раз покинул, нет видеофиксации, водитель идёт в несознанку, то так просто и не установить место ДТП.

Место дтп сам автобус, внутри салона)))

korney писал(а):сам автобус, внутри салона

Была такая крамольная мысль.
Но само название ДТП подразумевает соединение в одной временной точке дороги, ТС, и события происшествия.
Значит, в месте ДТП должны присутствовать все эти три сущности.

МТОМО писал(а):то так просто и не установить место ДТП.

т.е. установить факт резкого торможения по глонасу можно, а где это произошло нет)))

korney писал(а):Место дтп сам автобус, внутри салона))

значит водитель не перемещался относительно места дтп, участвующих в дтп ТС и пострадавшей в дтп. А, следовательно, не мог покинуть место дтп

Перемещался вместе с местом дтп. Можно спасти ву.
Хотя наказать надо, раз в год езжу и постоянно такая вот ситуация, не успел зайти так уже летишь по салону, а сейчас ещё не чищены остановки и автобус скачет по кочкам

Vitus_Bering писал(а):Я один водиле сочувствую? Мировые судьи те ещё персонажи! Вина по сути не доказана, автобусы увешаны камерами, свидетельских показаний по сути нет, но водилу надо лишить на год и оставить без средств а существованию. Мутная история.

Водителя жаль.. и женщину жаль. и она не настояла на том что ей нужна помощь и он отнесся легкомысленно к произошедшему, в наше время надо вообще перестраховываться везде , а то так не с неба упадет что, так земля разверзнется

megan писал(а):т.е. установить факт резкого торможения по глонасу можно, а где это произошло нет)))

Тут ещё важно доказать, что резкое торможение, пойманное глонасом и падение женщины произошли в одно время (с интервалом до 5 секунд)

Я вот только не могу понять 2 вещи...
че тут мировой судья забыл, а не прокуратура, ространснадзор и гибдд, которые должны разобраться и передать дело судье... Такое ощущение, что ниче никуда не проводилось, да и судмедэкспертизу неплохо было бы....
второе, все автобусы оборудованы не только глонасс, но и камерами салона, почему бы не посмотреть?

Ну и на самом деле еще хренова туча вопросов у меня, особенно в части, что мадама отбила задницу, а потом спокойно сидя на ней, истекая кровью доехала до больницы?... почему не вышла сразу с вызовом скорой? почему водителю не сказала? почему на такси не доехала тогда уж, раз все так серьезно...
В общем у меня такое ощущение, что этот мировой судья друг/подруга мадамы этой, в противном случае я вообще не понимаю, что происходит... одни нестыковки.

И интересна фраза не удалось установить точное место... у вас есть глонасс, который четко дает понять, где это было. А если они не смогли установить что именно в этот момент женщина упала, ну так... включаем презумцию невиновности, а то по такой логике я завтра порежусь и быстрее в автобус прыгать! а потом пищать, что он резко дернулся! вот я порезался! дайте +100500 лямов компенсации, а водилу не просто в/у лишить, а вообще сжечь на костре инквизиции за госизмену, тк граждан страны колечит! Ну бред же....

Ну или новость подали криво =)))))

Змейка писал(а):Водителя жаль.. и женщину жаль. и она не настояла на том что ей нужна помощь и он отнесся легкомысленно к произошедшему, в наше время надо вообще перестраховываться везде , а то так не с неба упадет что, так земля разверзнется

На автобусах езжу не часто, но бывает. Так вот, заходя в автобус всегда вцепляюсь в поручень как бультерьер, ибо нельзя, чтоб такой крупный и тяжелый груз незакрепленным ехал. Так вот из личных наблюдений, дамочки 45+(могу слегка ошибаться) зайти, посчитать ворон, рассмотреть всех, нехотя облокотиться на поручень! задуплиться в телефон..... Не все конечно, но многие!

Отправлено спустя 9 минут 52 секунды:

air007 писал(а):Я вот только не могу понять 2 вещи...
че тут мировой судья забыл, а не прокуратура, ространснадзор и гибдд, которые должны разобраться и передать дело судье... Такое ощущение, что ниче никуда не проводилось, да и судмедэкспертизу неплохо было бы....

а вот поэтому и мировой судья, потому, что отказать не имеет права. Все остальные тетку скорее всего отфутболят!

air007 писал(а):второе, все автобусы оборудованы не только глонасс, но и камерами салона, почему бы не посмотреть?

Вероятно тетушка одуплила через недельку другую, а может кто подсказал, что бабла срубить можно!!!

air007 писал(а): мировой судья друг/подруга мадамы этой, в противном случае я вообще не понимаю, что происходит... одни нестыковки.

Мировые - это такие судьи, которые, мне кажется ненавидят всё и всех, и поставлены, чтоб гадить людям.

Lock писал(а):Перемещался вместе с местом дтп. Можно спасти ву.

логично, надо в ходе аппеляции пассажирку подтянуть, за то что она оставила место дтп
это итак в целом выглядит как зацеп за лазейку "оставил место дтп" и определения дтп, пусть дальше до абсурда доходит

alik_motor писал(а):На Щербакова весной три или четыре года назад в маршрутке тоже пассажир падал. Водителя тогда на 20тыс. оштрафовали и всë. Потом, вроде, этот водитель маршрутки №66 под колеса автобуса №23 в Ембаево кинулся в январе 2022 года

Жесть, это что за круговорот водителей автобуса в природе

Vitus_Bering,

Про мировых поддержу, не знаю, любят или ненавидят, но по мне так, это те судьи, которые очень хотели, но учились на грани отчисления... короче я вообще не понимаю их статус, по принципу, вроде и нахрен бы послать, да свой же... Я сколько общался с судьями, крааааааааааааааааааааааааааааааааааааайне редко толковый и компетентный попадется в районном..., апелляция и обл вообще нифига не рассматривают, тупо передают наверх (хорошее место кстати, типа руководителя среднего звена, получить п***ы сверху, передать вниз, получить исполнение сверху, передать наверх =) ). У нас реально ,походу только Верховный пашет (не без косяков, но там хоть толковые и пытаются разобраться насколько это возможно), дает разъяснения, алгоритм действия и тд, но у нас настолько компетентные районные, что даже не ознакамливаются с решением верховного, не то, что разбираются..... Древнекитайская система хороша была, судья вынес решение, оказался не прав, несет точно такое же наказание, которое вынес. А вынес оправдательный и ошибся, несет наказание за освобожденного. Жестко, зато там своей головой отвечали, а не по принципу, я щас че нить сморожу, а наверху разберутся....