CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

У «лишенца» конфисковали деньги от продажи авто, на котором он ездил пьяным

Нижнетавдинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 34-летнего местного жителя. Он признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ноябре 2023 года подсудимый в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ-21103 и поехал из с. Иска в с. Велижаны Нижнетавдинского района. Автомобиль принадлежал на праве собственности гражданской супруге подсудимого. После совершения инкриминируемого деяния он продал машину за 80 тысяч рублей.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил подсудимому наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов и на 2 года лишил его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд конфисковал в доход государства денежную сумму в размере 80 тысяч рублей, которая соответствует стоимости автомобиля, использованного осужденным при совершении преступления.

То есть? Автомобиль сожительницы. Продает он. Деньги отходят государству. А баба теперь без машины, без денег, зато с судимым алкашом. При том, что не жена.... Это как?

В тему

В Думу внесен законопроект, разрешающий продажу машины только с согласия супруга
Авторы законопроекта полагают правильным ввести запрет на продажу автомобиля без письменного согласия супруга или супруги.
Юридически это сделать несложно - надо всего-то внести небольшие изменения в ныне действующую статью 35 Семейного кодекса РФ.
Эта статья многим хорошо известна и называется так - "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов".
https://rg.ru/2024/02/21/prodaiu-avto-s ... eniia.html

официально нет такого термина гражданская жена у них разные фамилии возможно встречались какое то время, может и внесли на рассмотрение такой проект , но он пока не принят , поэтому бабе срочно нужно подать апеляцию , она не должна пострадать

zzziper писал(а):бабе срочно нужно подать апеляцию

Справедливо, если авто использовано как инструмент преступление, то его можно конфисковать, неважно чья это собственность. Не доверяй то, чем дорожишь, алкашам.

Автоновости писал(а):он продал машину за 80 тысяч рублей.

Он не мог продать машину,т.к. она не его,не принадлежит ему.Машина собственость женщины.которая формально ему никто.Она её и продала,чтобы себе новую фуфайку купить.
И деньги почему то у неё забрали.

МТОМО писал(а):
zzziper писал(а):бабе срочно нужно подать апеляцию

Справедливо, если авто использовано как инструмент преступление, то его можно конфисковать, неважно чья это собственность. Не доверяй то, чем дорожишь, алкашам.

алкаша наказать обязательно , вопрос как он его продал , кто поставил подпись в договоре ? если продала баба то и деньги её , может 80 т.р.это был штраф ,а в новостях написали о конфискации, тогда другое дело , по хорошему когда его поймали , и если закон предусматривает за это деянии конфискацию , то до суда не нужно отдавать улику , орудие преступления

Vest писал(а):То есть? Автомобиль сожительницы. Продает он. Деньги отходят государству. А баба теперь без машины, без денег, зато с судимым алкашом. При том, что не жена.... Это как?

а зачем ей средство повышенной опасности?? :cherep:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрен административный штраф в размере 30 000 рублей и лишение права на управление от 1,5 до 2-х лет.

mveliz писал(а):а зачем ей средство повышенной опасности??

ну раньше зачем то нужно было.Покупала для чего то.

mveliz писал(а): за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

это не факт,скажет.что без спросу взял,она ни сном ни духом !

Не, я понимаю, что тут на 90% мутная схема со стороны алкаша. Мне интересно, как при таких вводных смогли отжать даже не чужую тачку, а вообще деньги от ее продажи

Vest писал(а):Мне интересно,

Ответ - в решении суда. Заметка от Автоновости - просто трёп по поводу.

Григорьич писал(а):это не факт,скажет.что без спросу взял,она ни сном ни духом !

это несколько иная формулировка.. :cherep:

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Новость написана не корректно. Кто там и как продал авто не важно. Как я понял суд лишь наложил штраф на пьяницу в размере стоимости авто, т.к. имел право конфисковать авто, а конфисковывать было уже нечего. Вот и посмотрели за сколько продан авто и именно эту сумму и попросили с виновника. Государству ещё и лучше, не надо старый автохлам с торгов продавать.
А уж если он как-то не законно продал авто, или обманул сожительницу это уже не важно в контексте конкретно дела о пьянстве, пусть она сама с ним разбирается.

mveliz писал(а):Григорьич писал(а):
это не факт,скажет.что без спросу взял,она ни сном ни духом !

это несколько иная формулировка..

. Передача руля лицу в состоянии опьянения достаточно сложно доказуемо, если только собственник с ним в автомобиле ехал. Если человек пользовался автомобилем, собственник не обязан следить за состоянием водителя и угона тут тоже не будет.

Григорыч писал(а):
mveliz писал(а):Григорьич писал(а):
это не факт,скажет.что без спросу взял,она ни сном ни духом !

это несколько иная формулировка..

. Передача руля лицу в состоянии опьянения достаточно сложно доказуемо, если только собственник с ним в автомобиле ехал. Если человек пользовался автомобилем, собственник не обязан следить за состоянием водителя и угона тут тоже не будет.

у судов довольно странная политика ..

Скрытый текст:

по езде возможно и так ..
но при аварии с пострадавшими платить будет собственник по солидарке в любом случае

mveliz писал(а):у судов довольно странная политика ..

Я тоже самое и написал.

mveliz писал(а):по езде возможно и так ..
но при аварии с пострадавшими платить будет собственник по солидарке в любом случае

Никогда собственник не будет платить, платит только лицо управляющее транспортным средством.

Григорыч писал(а):Никогда собственник не будет платить, платит только лицо управляющее транспортным средством.

вот это нет

владелец башляет потерпевшему 3-ему лицу с любой стороны ..и потом уже взыскивает с виновника

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2021014

mveliz писал(а):вот это нет

владелец башляет потерпевшему 3-ему лицу с любой стороны ..и потом уже взыскивает с виновника

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2021014

Букв много но прочитал по диагонали, тут собственник это работодатель и транспорт принадлежит юр. лицу а это совершенно другая тема.
Где с человека взяли деньги за то, что на его личном транспортром средств е что то совершили, такого нет и не будет.

Григорыч писал(а):
mveliz писал(а):вот это нет

владелец башляет потерпевшему 3-ему лицу с любой стороны ..и потом уже взыскивает с виновника

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2021014

Букв много но прочитал по диагонали, тут собственник это работодатель и транспорт принадлежит юр. лицу а это совершенно другая тема.
Где с человека взяли деньги за то, что на его личном транспортром средств е что то совершили, такого нет и не будет.

вот с физическим лицом
https://rg.ru/2020/07/06/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-vozmeshcheniia-ushcherba-pri-dtp.html

mveliz писал(а):вот с физическим лицом
https://rg.ru/2020/07/06/verhovnyj-sud- ... i-dtp.html

Тут да немного не прав, но решение Верховного суда только в случае передачи управления когда в ОСАГо не вписан, либо вообще права управления не имеет, и то возмещение не полное, а частичное.

Vest писал(а): баба теперь без машины, без денег, зато с судимым алкашом.

Ее выбор!

Салехардец, када выбор делала - может не судимый был. Если это первая судимость

Vest писал(а):Салехардец, када выбор делала - может не судимый был. Если это первая судимость

а вы верующий?)

Это не вера, это рассмотрение возможных вариантов :death:

Vest писал(а):Это не вера, это рассмотрение возможных вариантов :death:

это с какой стороы посмотреть)))..ежили на все воля божья то он отвел беду от тетки а может и алкаша тоже .. :lol2: