CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

hglQq6apoiZhv, речь не про виновность, а про дтп, в котором мог кто-то и серьезно пострадать. нексия если на красный ехала, то виновата, но финик если бы не повернул, то и дтп не было и этой темы

homer_q,
Виновник - тот кто нарушает, а тут их, как минимум двое. Удачки на дороге

семьдесятвторой, но один из них стал нарушителем, по вине второго )))

Vincent, а если камаз прет на красный - ты тоже под него поедешь "он же не прав"

cfyz, все смешалось у тебя в голове ))) я никому не предлагаю под когонибудь ехать.

Vincent, У вас права каких категорий? Как вас жаль, искренне. При сухих трактовках в ПДД , искать скрытый смысл.
Тогда так - в ПДД чётко прописали Жёлтый, Красный, Поднята в верх рука это Запрещающий какой либо манёвр. Так ?
Но прописали, что если водитель не прибегая к экстренной остановке не может остановится - значит едет прямо, так?
Т.е. вы как водитель при разрешёных 60 км/ч держите скорость меньше? т.к. это может пагубно отразиться на расходе топлива ну и про ПДД не забыли , и на светофоре всегда поворачиваете на лево в тот момент когда у вас только что загорелся красный сигнал? ( вы же завершаете манёвр) а он такой секой прямо на красный прёт. Так ?
Чёрным по белому, имею права- не прибегая к экстренному торможению.
А какая безопасная скорость ?

Если бы я не прикидывал в уме траектории движения, несмотря на сигналы светофора, то уже раз пятьдесят за последние пять лет в меня могли въехать.

lexa35,

Т.е. вы как водитель при разрешёных 60 км/ч держите скорость меньше?

Да, если погодные условия плохие. Причем тут расход топлива?)) безопасность на дороге важнее расхода топлива.
Налево поворачиваю когда вижу что смогу повернуть никому не создавая проблем, в том числе когда явно вижу что меня пропускают (т.е. когда встречный авто остановился)

Чёрным по белому, имею права- не прибегая к экстренному торможению.

черным по белому - значит скорость была не соответствующая погодным условиям и т.п. Светофоры внезапно не меняют свой сигнал и для водителя смена сигнала светофора не должна являться чем то экстренным и внезапным. Если прощелкал и выбрал не безопасную скорость, то для вас всегда спасательный пункт 6.14.

А какая безопасная скорость ?

- это скорость при которой ты сможешь остановить свой автомобиль не нарушая пдд и не совершая дтп.
p.s. приведи какой нибудь пример, ситуацию при которой ты не сможешь остановить свой авто перед светофором не прибегая к экстренному торможению, и чтобы твоей вины в этой ситуации не было.

Просто одни водители при подъезде к перекрестку и видя мигающий зеленый трактуют это как ТОР-МО-ЗИ, а другие ПОД-НАЖ-МИ

Уже много раз обсуждалось.
Про обочину есть решение верховного суда: https://www.zr.ru/content/news/852260-dtp-na-obochine-reshenie-verxovnogo-suda-kommentiruet-ekspert-za-rulem

Вкратце: Поворачивал налево, пробка пропустила, словил ТС двигавшееся по по обочине.

Интересна логика:

По мнению судьи Верховного суда РФ С.Б. Никифорова, водитель Р. не обязан был уступать дорогу водителю легкового автомобиля, двигающегося в нарушение пункта 9.9 ПДД по обочине!

В обоснование своей позиции судья указал на следующее. Согласно пункту 1.2 ПДД требование «уступить дорогу» обозначает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Судья пришел к выводу, что у водителя, двигавшегося в нарушение ПДД по обочине, не возникло право преимущественного проезда в конкретной ситуации. А у водителя Р. отсутствовала обязанность уступить дорогу этому автомобилю.

То есть по логике Верховного Суда у ТС, двигающегося с нарушением ПДД отсутствует преимущество, а у других ТС обязанность уступить дорогу.

Ksyus-y писал(а):

_EvgeN_ писал(а):а смысл? виноват все-равно будет тот, кто поворачивал, 256 раз уже обсуждалось... максимум сможете на обоюдку вытянуть, если нексия реально на красный шла, да и то не факт...

Обсудим в 257 раз.
5 числа прошли разборы. Водитель инфинити, который поворачивал налево, признан пострадавшим в аварии. Таксист виновником аварии.
Так что учите ПДД. Ездить на красный нельзя!!!

договорились с водителем нексии чтоль? молодцы
а по существу - финик не мог видеть, какой свет горит нексии и то что финику горел красный не означает, что красный горел и нексии, в городе много светофоров со смещенной фазой. У финика при любом раскладе нарушение - при повороте налево не уступил транспорту, движущемуся во встречном направлении. Т.е. виновник либо поворачивающий, либо оба(в случае красного для нексии) должны быть. Раньше именно по такой схеме и выносили решения, по крайней мере ниразу не слышал раньше, чтоб вынесли решение подобное вашему.
З.Ы. я ни в коем случае не оправдываю таксера-летуна, но и финик не лучше в данной ситуации.

_EvgeN_ писал(а):договорились с водителем нексии чтоль? молодцы
а по существу - финик не мог видеть, какой свет горит нексии и то что финику горел красный не означает, что красный горел и нексии,

Еще один "умник" вылез
Видел - не видел, на результат разбор это не влияет, если виновник на красный ехал.

homer_q писал(а):Еще один "умник" вылез
Видел - не видел, на результат разбор это не влияет, если виновник на красный ехал.

Вот ты тип... ладно, рассмотрим другую ситуацию. Ты с Широтной поворачиваешь налево на ткацкий. 2 ряда встречки стоят (перед ними затор). По свободной автобусной полосе едет легковушка. В итоге - ДТП. Кто, по-твоему, виноват? P.S. Светофор для всех зеленый.

Автор темы, перед тем как свалить из темы, скорее всего, просто наврал, что водитель инфинити признан пострадавшим, а вы спорите между собой.

_EvgeN_,
Продолжаем разговор: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71742206/

Постановление Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 18-АД17-33 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель Куцевалов С.И., движущийся на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения.

Логику можете в решении прочитать.

homer_q писал(а):

_EvgeN_ писал(а):договорились с водителем нексии чтоль? молодцы
а по существу - финик не мог видеть, какой свет горит нексии и то что финику горел красный не означает, что красный горел и нексии,

Еще один "умник" вылез

Точно, еще один умник вылез - ТЫ. Согласен, что в данном случае есть вина нексии, равно, как и вина финика, т.к. светофор без смещения работает на данном перекрестке. Но есть перекрестки со смещенными фазами и там тоже бывают ситуации, когда подобный индивидуум узрел красный для себя, решил, что для встречки тоже красный, а это не так! Прежде чем повернуть налево - убедись, что встречка остановилась!!! Ибо возможно встречке все-еще зеленый! Подобных случаев тут обсуждалось много, когда крутят рулем не пойми куда, а потом орут по чем зря!

Если Нексия двигалась на красный, то Верховный Суд РФ считает, что вины Инфинити нет.
В решении нет ни слова про видел / не видел, что там красный.

Так-то, конечно, понятно, что надо пропускать, а не ломится на свой страх и риск.
Может было темное время суток и сигналы светофора отражались от знаков и было прекрасно видно, какой сигнал светофора у встречки ?

первая же ссылка в поисковике по 6.14. http://www.argo-avto.ru/summary/traffic ... rule-6-14/
Как тут уже заметили, речь идет только лишь о желтом сигнале светофора! На красный без вариантов только останавливаться любым возможным способом.
6.14 есть в пдд, но нужно посмотреть практику по нему, так как я очень сомневаюсь, что этот пункт отменяет другие пункты пдд. Представьте какой нибудь большой перекресток и вот какой то умник летит на желтый, а скорее красный )) в итоге совершает дтп, те кто ехал зеленый вполне резонно могли вообще не видеть летуна. Я думаю ни один суд не признает в дтп правым летуна и один хрен накажут и он будет виновником дтп не смотря на 6.14, так как вины едущих на зеленый здесь нет и быть не может, так как перекресток регулируемый!

вот потому и происходят такие дтп , потому что многие при повороте налево думают что встречному уже горит красный , а потом когда их признают виновными устраивают сильный шум , если машина дорогая а у летуна нет , то возможен и договорняк между водителями

Sergio, не на отражение надо смотреть, а на летунов

_EvgeN_ писал(а):

homer_q писал(а):

_EvgeN_ писал(а):договорились с водителем нексии чтоль? молодцы
а по существу - финик не мог видеть, какой свет горит нексии и то что финику горел красный не означает, что красный горел и нексии,

Еще один "умник" вылез

Точно, еще один умник вылез - ТЫ. Согласен, что в данном случае есть вина нексии, равно, как и вина финика, т.к. светофор без смещения работает на данном перекрестке. Но есть перекрестки со смещенными фазами и там тоже бывают ситуации, когда подобный индивидуум узрел красный для себя, решил, что для встречки тоже красный, а это не так! Прежде чем повернуть налево - убедись, что встречка остановилась!!! Ибо возможно встречке все-еще зеленый! Подобных случаев тут обсуждалось много, когда крутят рулем не пойми куда, а потом орут по чем зря!

До тебя тяжело доходит что-ли? Какая еще вина финика, если нексия на красный ехала? Где ты это в ПДД нашел?
Типичный пример,когда не хватет ума понять, где причина, а где следствие.

homer_q, согласно Вашей логике, лишенец, которого догнал грузовик на светофоре и уполовинил его авто, будет виноват в этом ДТП, т.к. он нарушает, передвигаясь по дороге без ВУ?

По теме: считаю, что виноваты оба. Один не уступил, другой проехал на красный.

Thor писал(а):homer_q, согласно Вашей логике, лишенец, которого догнал грузовик на светофоре и уполовинил его авто, будет виноват в этом ДТП, т.к. он нарушает, передвигаясь по дороге без ВУ?

Это, как раз, согласно твоей с _EvgeN_ логике.
Подумай еще раз. Думать это не трудно.

homer_q,

homer_q писал(а):Это, как раз, согласно твоей с _EvgeN_ логике.

Чья бы мычала...

homer_q писал(а):Подумай еще раз. Думать это не трудно.

Не просто не трудно, а невозможно, в Вашем случае.

cfyz,
Вот не поверишь, приходится смотреть везде.
Даже, когда вижу, что для втречки красный, все время жду подвоха.
Так уж у нас принято, красный, значит еще одно ТС и всё.

homer_q писал(а):До тебя тяжело доходит что-ли?

Это до тебя херово доходит видимо! Повторю еще раз - в данной ситуации, по моему мнению, виноваты ОБА! Скажи честно - ты водила финика? Или его знакомый? При повороте ты должен убедиться, что встречка остановилась! Ты не видишь какой сигнал светофора горит встречке и точка!

1. На данном перекрестке нет задержки в конце зеленой фазы. 2. Сразу после столкновения парень, ехавший по герцена, остановился и отдал запись с регистратора, если читаешь, спасибо тебе огромное с нас коньяк. На этой записи хорошо видно светофор и сигнал на который двигалась нексия. просто там качество немного страдало. Но именно благодаря этой записи инфинити признан пострадавшим.

Сорян за качество.