CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Мне кажется, или тут похожая ситуация, но итог разборов и судов совсем противоположный?
Почему-то не признают виновным того, кто ехал на красный прямо!
А признают виновным того, кто поворачивал (автобус)!

Majesti© писал(а):Мне кажется, или тут похожая ситуация, но итог разборов и судов совсем противоположный?
Почему-то не признают виновным того, кто ехал на красный прямо!

водитель автобуса должен был убедиться, что встречный поток остановился, и уже тогда завершать маневр,
водитель же должен был при мигающем зеленом начать сбрасывать скорость, и быть готовым остановиться, а не на желтый давать газку, как многие у нас любят, ну вот и получил, за свою активную езду, теперь кто виноват обоюдка,и все довольны .

Почему-то не признают виновным того, кто ехал на красный прямо! [/spoiler]пусть не признают,разборы погрязнут в своем же ..... пока не приедут с Москвы и не датут,по башке руководству гибдд тюм. области. а пока запрещающий красный - разрешает движение. нонсенс !

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

прикреплю сюда свою тему - пусть все в одной будет. - http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=99250

меня больше бесит, что водила автобуса аргументирует свой проезд тем, что он увидел жёлтый сигнал... но откуда же он может знать и быть увереным, что встречке тоже горит жёлтый?! Может светофор с задержкой и встречке горит зелёный???

автобус закончил свой маневр,экспертизу что легковая низко летела отклонили возможно у него вообще тормозная система не работает , при которой запрещена эксплуатация тс , далее он дергает ручник и его вынесло на встречную полосу. автобус касания с легковой не произвел,и благополучно завершил свой маневр.,

Добавлено спустя 17 минут 38 секунд:

здесь автобус говорит про экспертизу http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... HWoPoImS14

Enzo72rus писал(а):меня больше бесит, что водила автобуса аргументирует свой проезд тем, что он увидел жёлтый сигнал... но откуда же он может знать и быть увереным, что встречке тоже горит жёлтый?! Может светофор с задержкой и встречке горит зелёный???

это легко доказуемо и по всей видимости красные загораются одновременно иначе б водитель автобуса уже был бы признан виновным и выплачивал бы по суду деньги, просто у нас беззаконие вот и всё

а в суде бывает прав тот, кто первым к судье подкатил

Жалко дядьку, интересно, а тут как суд порешает: как у автора данной темы или как у Веника на 30 Лет Победы?

Enzo72rus писал(а):меня больше бесит, что водила автобуса аргументирует свой проезд тем, что он увидел жёлтый сигнал... но откуда же он может знать и быть увереным, что встречке тоже горит жёлтый?! Может светофор с задержкой и встречке горит зелёный???

Да вы все не о том. Красный - зеленый. Нарушил - пусть ему постановление выпишут, раз так. Меня то больше всего удивляет, что автобусник вообще признан учаснегом ДТП, ведь по факту ни с одной из участвовавших в нем машин он не столкнулся. Не было даже касания.

Меня то больше всего удивляет, что автобусник вообще признан учаснегом ДТП, ведь по факту ни с одной из участвовавших в нем машин он не столкнулся. Не было даже касания.

Holtoff, чтобы стать участником ДТП касание не обязательно...

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Он участник события, возникшего в процессе его движения и с его участием.. При этом не указывается, что должно быть повреждено его транспортное средство..

Maxx,скажи а легковая каким образом в свою сторону может Выкрутить? (типо,лечу я такой низко ни кого не трогаю,и тут х.як автобус передо мной решил повернуть,я двигался само - сабой на зеленый свет светофора.,и чтоб не убить своих пассажиров об автобус,угроза жизни.,решил уйти от неменуемово дтп., пришлось выехать на встречную полосу,и далее столкнулся с легковой машиной хонда.)

Нда,нашли виноватого.Сразу становиться понятным после такого,что из себя представляет наша система Но тут легко поспорить можно с хорошим адвокатом если.
А водиле Тойоты надо было не на встречку выезжать, а бить автобус в таком случае,чтобы 100% потерпевшим быть.

xatab10913, я не знаю за легковую... у нее тоже рыльце в пушку... связь между действиями водителя легковой и ДТП я лично вижу..

Maxx,связь между действиями водителя легковой и ДТП я лично вижу.. - ВЫЕЗД на полосу предназаченую для встречного транспорта., НЕ? по факту дтп 2 х легковых произошло из за этого ?

Maxx писал(а):связь между действиями водителя легковой и ДТП я лично вижу..

Да. Именно непосредственные действия водителя легковой перед ДТП привели к ущербу и пострадавшим, и причинно-следственная связь прослеживается легко. И с точки зрения страховщиков в этом ДТП два участника (легковые авто), один из которых виновник, который должен чужую машину восстановить за счет страховой оСАГО, а свою - за свой счет (это обычная схема). Я вот и не пойму, почему ущерб должен возмещать водитель автобуса. Который с точки зрения закона не наносил ущерб имуществу и вред здоровью.

а давайте представим, что тойота давным давно катилась юзом по гололеду, что тогда? автобусник все равно прав? НЕТ не прав!!! наверное из этих соображений исходили при вынесении вердикта автобуснику!!! не фиг лезть не убедившись!!!
в правилах все четко написано, но некоторые упорно пытаются их перефразировать!!!

volandemor,
Представление, штука такая... Можно представить, что перед Тойотой метеорит упал... А можно представить, что автобусник дрифтовал на перекрестке... Представление - это домыслы...
По факту есть экспертиза скорости Тойоты, она была на расстоянии 83 метров. Есть график работы светофоров - задержек нет. Значит, если автобус заканчивал на желтый, то и Тойоте горел он же, запрещая движение.
Давайте определяться - будеи обсуждать теоретические выкладки или разбирать конкретную ситуацию?

KolemBass, я пытаюсь сказать, что проезд на красный может быть оправдан!!! действия автобусника могут быть причиной ДТП, именно не проезд на красный, а маневр автобусника!!!

volandemor, Если представить,что Тайота давно катилась юзом,то какя написал выше надо было бить автобус. В таком случае было бы ДТП с участием легковушки и АВТОБУСА, в котором не прав оказался бы автобус,т.к. "не убедился в безопасности маневра"!
По факту ДТП между автобусом и легковушкой не было.
И при чем тут катилась легковушка юзом или нет? Это уже ее проблема. Как водила в таком случае управлял авто и вырулил на встречку?

volandemor писал(а):KolemBass, я пытаюсь сказать, что проезд на красный может быть оправдан!!!

Это как?

13th_warrior писал(а):Если представить,что Тойота давно катилась юзом, то как я написал выше надо было бить автобус. В таком случае было бы ДТП с участием легковушки и АВТОБУСА, в котором не прав оказался бы автобус.
По факту ДТП между автобусом и легковушкой не было.
И при чем тут катилась легковушка юзом или нет? Это уже ее проблема.

+ 1, вот я тоже самое пытаюсь донести.

тут 1 человек был в омске и офигел от увиденного, почти все авто начинают останавливаться уже на мигающий зеленый, и ни у кого в мыслях нет даже лететь на желтый, как у нас, но правда у нас в тюмени уважения к пешеходам больше, чем в омске

ЗЫ у нас же любят вообще на красный проезжать (я таких спешащих могу по 5-10 штук в день выкладывать)

Вот еще подумалось: Можно же и вторую легковушку с таким же успехом сделать виновником! А какого он вообще там стоял?
вот и срослись все элементы головоломки: Автобус поворачивал когда не надо, а вторая легковушка стояла там где не нужно.
А водила Тойоты совершенно абсолютно невиновный!!!

volandemor писал(а):я пытаюсь сказать, что проезд на красный может быть оправдан!!!

Дануна? Изза таких знатоков ПДД и люди гибнут. Напомнить правила?

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проезд на красный может быть оправдан только если на машине установлен спецсигнал и он работает или на этот проезд есть непосредственная команда регулировщика... Все остальные проезды - не могут быть оправданы ничем. Так же как и маневрирование вместо остановки В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, поскольку оно в итоге не позволило избежать ДТП. Сдаётся мне, что горе-водитель, совершивший ДТП, "полирует краник" кому надо. Поэтому его всячески мажут. Это же относится и к тому, почему автобус вообще стал фигурантом - ну не стоявшего же в которого влетели, виновником делать. Пришлось прицеплять автобус и делать виноватым его

13th_warrior, вот-вот-вот-вот-вот! (с)
Единственный трезвый взгляд на ситуацию.
Мне, как водителю с регистратором, глубоко фиолетово, кто там перед легковушкой как поворачивал. Это не моя война, я вообще стоял на светофоре и никого не трогал, а тут раз - и мне в лоб летит "жертва обстоятельств".

- Братан, ну ты же всё видел! Этот м...к мне не уступил, я не виноват!
- Вот его бы и таранил тогда. А щас всё, давай мне деньги, а с ним разбирайся через суд, через паяльник или утюг - как хочешь, меня это уже не касается.

Почему пишу? Была у меня ситуация один в один. Женщина выезжала со второстепенки и не уступила чуваку на главной, тот её и обрулил чётко мне в бочину. Разговор был аналогичный, чувак всё понял, компенсировал на месте, я уехал. Чем у них с женщиной всё закончилось - не в курсе.

13th_warrior, существует такая вещь как абс которая позволяем маневрировать.... поэтому можно идти юзом и маневрировать))) ну как то так в общем)))

KolemBass, можно
Vest, хоть да ну на, хоть не да ну на, но можно
Holtoff, действия автобуса привели к дтп !!!

Я как то давненько спрашивал за другую ситуацию, но суть примерна такая же
еду по Чекистов со стороны Зайкова в сторону Лесобазы, хочу повернуть налево на Казачьи Луга, мне на встречу едет авто, я соответственно остановился и жду когда оно проедет. Но с казачьих лугов один чудила тоже стоит с поворотом, и когда моя встречка ровняется, с казачьих лугов машина дергается. Благо моя встречка просто не сумела отреагировать, и не изменила свою траекторию. Если бы он от него вильнул, то точно бы прилетел ко мне в гости. Так все высказались, типа касание нету, значит и участника нету. Виноват будет не тот кто вылетел, а тот кто врезался. От сюда вывод, что бы сделать автобусника виновным, надо было его и бить.
Сам себя не раз за руку ловлю, что бы на встречку от удара не уйти. И если ухожу на встречку, то на 100% уверенный, что не встречу там в лоб. Этой тойоте повезло что там стоял пыжик а не какой нибудь камаз или еще один гонщик спиди, а то бы наворотили бы там делов с телами.

Мы тут дискутировать можем сколько угодно,НО! делу конечно это не поможет,поскольку в нашей Раше виноватым могут сделать кого угодно, даже Меня,сидящего в тот момент дома на диване))
На самом деле куча прецедентов в судах с кардинально противоположными решениями в казалось бы аналогичных ситуациях.
Сейчас искать лень,но видел в Первой передаче,как девочку признали потерпевшей при повороте налево. когда в нее на скорости влетел космический летун. Там по видео каким-то чудом определили,что скорость превышала допустимую и в свящи с этим летун не смог предотвратить ДТП))) Вот такие парадоксы)

volandemor писал(а):13th_warrior, существует такая вещь как абс которая позволяем маневрировать.... поэтому можно идти юзом и маневрировать))) ну как то так в общем)))

Это счас жесткий стеб? Про действие абс, юз и маневрирование? Или троллинг?

volandemor писал(а): Vest, хоть да ну на, хоть не да ну на, но можно

а, ну теперь понятно, да... Вопрос снимается...