CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

ДТП произошло 13.03.2015 около 21 часа на улице 50 лет ВЛКСМ в районе 93 дома.
Автомобиль Рав4 двигался со стороны ТЦ Премьер и остановился для поворота влево во двор пересекая встречную полосу движения в разрешенном для этого месте. Убедившись в отсутствии встречного потока в поле зрения автомобиль продолжил движение и в момент пересечения правой встречной полосы произошел сильный удар от которого автомобиль развернуло на 180 градусов. Автомобиль лада гранта после удара выехал на встречную полосу где столкнулся с автомобилем лада 2115.

kosmolet писал(а):...Убедившись в отсутствии встречного потока в поле зрения автомобиль продолжил движение и в момент пересечения правой встречной полосы произошел сильный удар...

Значит все-таки не убедился(((

За рулем была жена, одна в машине. Автомобиль лада гранта принадлежащий не без известному такси был очень грязным и фары практически не излучали свет. К тому же скорость с которой он въехал была около 100 км/ч, о чем свидетельствуют повреждения и собственно пассажирка такси, которая об этом написала в объяснении. Инспектор вынес решение о виновности Рав4, с чем не полностью согласен.

kosmolet, а какие доказательства могут отменить вину рав4, по вашему?

Я не отрицаю вину Рав4. Считаю что в данном случае вина обоюдная. Один участник не убедился, не рассмотрел а второй участник ДТП был с выключенными или очень грязными фарами + нарушил скоростной режим.

kosmolet, по видео скорость ни кто не будет определять, да и на фары будет наплевать в гаи, не тратьте свое время и время пострадавшего, из за действий вашей жены, человека. Так как такси, потом еще за простой вам неустойку впаять могут. Не бадайтесь, Вы тут не правы.

kosmolet, Тут без разницы с какой скоростью гранта летела ему только штраф выпишут и все за превышение 1000 рублей и то может и не выпишут т.к. нет фотовидео фиксации. А у Вас получается, что выехали на встречную полосу хоть и в разрешенном месте, но это делать нельзя в ПДД даже есть. При повороте налево водитель должен занять соответствующее положение не выезжая на встречную полосу и убедившись в том, что встречного потока нет совершить маневр ну вроде так дословно не помню. Т.е. Ваша жена должна была остановиться в своей полосе невыезжая на встречку и под углом 90градусов повернуть налево убедившись, что нет встречного потока совершить маневр. Что она и не сделала. Так что вина 100% ее. Ну еще модно подчеркнуть что у нее была помеха справа и просто она не увидела гранту.

А с чем не полностью согласен?

Когда на улице плюс и на дороге каша, то фары должны быть чистыми?

Налицо очередная попытка подговнить в ситуации, когда изначально сам виноват. На дорогу надо смотреть! Даже глубокой ночью, на освещённой дороге, если нормально смотреть можно увидеть машину едущую без фар.

kosmolet, солидарен с участниками форума. вы поймите что вы (или ваша жена) не первый и не последний кто сталкивается с такой ситуацией. но судейская практика неумалима к сожалению((
судьи решают по своему алгоритму, часто на мой взгляд решения абсурдны, но опять же не лишены смысла!
и на весах: высокая скорость VS уступить встречному ТС, победит однозначно последнее, если конечно у вас нет связей, или адвоката со связями, но это опять же дороговато будет! нет в законах верхнего предела после которого водитель становиться автоматически виновником ДТП, даже если он и 300км/ч летит. тут касяк конечно. и что водитель совершающий поворот налево просто не в состоянии иногда увидеть летуна это мало кого интересует
хочется еще добавить о женщинах водителях: часто вижу что они после начала маневра вообще уже не смотрят в сторону встречки в данном случае. посмоотрели - вроде нет никого, хотя не оценивая а на сколько далеко посмотрели. начинают маневр, голову поворачивают в сторону траектории движения, но не контролируют встречку когда обзор стал лучше, а иногда поддав чуть газку можно избежать дтп.

Не отрицаю вину Рав4 и не пытаюсь подговнить ситуацию. Рассуждаю по справедливости, повторюсь: 1. Машину не было видно так как фары были либо выключены либо очень грязные. 2. Можно было избежать столкновения соблюдая скоростной режим, тормозного пути даже не было!

kosmolet, ну если только что фары были выключены, может быть, но сильно сомневаюсь, это надо прямо доказать

kosmolet, возможно, тормозного пути не было из-за того, что таксист был уверен, что водитель на Рав4 будет соблюдать пдд и пропустит его?

[ oven86, На грантах стоят ДХО и через грязь светят очень хорошо т.к. они очень яркие сами по себе.

Спасибо за ваши комментарии со многими из них я отчасти согласен!

kosmolet, Если даже фары не были включены, за это грозит таксисту максимум штраф , причиной ДТП послужило нарушение рафом пдд 13.4 и тут ничего не попишешь.