CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Тема закрыта.

Фокус против шерсти что ли ехал?

AxelF, не, судя по расположению, фокус Республики пересекал, а логан -Красина. Фокус не успел...

DrCo0L писал(а):AxelF, не, судя по расположению, фокус Республики пересекал, а логан -Красина. Фокус не успел...

Студенты .ули, все понятно

Само ДТП не видел (ехал позже), туда скорая ехала и МЧС, потом они там стояли (скорую точно видел)... думал пешехода завалили (

Видел только последствия. Зачем нужны свидетели? ДТП то классическое

Vital-72rus писал(а):Студенты .ули, все понятно

Иногда лучше промолчать, чем что либо написать. ИМХО

Отправлено спустя 49 секунд:

megan писал(а):Видел только последствия. Зачем нужны свидетели? ДТП то классическое

Поддерживаю. Тоже видел последствия, и я так понял Форд пересекал республику, значит виноват.

тема закрыта

TurpeHoK92 писал(а):P.S. Да я студент мне 22 года, 4 года водительский стаж из которых 3 года по Тюмени, но в ДТП я попадаю впервые и не считаю, что в этой ситуации я являюсь виновником.[/size]

не уступил дорогу = виновен. Тут уже никак даже на обоюдку не вылезти.

Тут вроде нет слепых. К чему этот гигантский шрифт?

Может автор темы, плохо видит, поэтому пишет гигантским шрифтом, поэтому и не увидел низколетящего таксиста!

TurpeHoK92, знак о чем говорит? А кто и как едет, тем кому вы должны уступить, не имеет значения.

Это не фокус, а С-max

зы: так все таки пешеходы пострадали (

233mmx, а, что ждать, даже при наличии свидетелей таксисту максимум штраф за пешехода, но это не делает его виновным в ДТП, т.к. для TurpeHoK92 знак:

2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

а в ПДД сейчас нет пункта, что "участник движения должен полагать, что другие участники движения тоже соблюдают ПДД"

TurpeHoK92, ты не считаешь себя виновником, но ты им являешься. без обид, но бесят такие как ты, которые виноваты, но пытаются отмазаться, не соглашаются с результатом разбора, потом приходится на второй разбор ехать. А потом может вообще в суд.. в итоге всё равно ты оказываешься не прав, ещё и за судебные издержки платишь бабки.

TurpeHoK92, пиши нормальным шрифтом. Пока устно.
Enzo72rus, +1

megan, а я с 2.4, и не спорю
я так то про пешеходов спросил, потому как скорую видел

TurpeHoK92,

Свидетели, к сожалению, превышение скорости таксером (если таковое имело место) подтвердить не смогут чисто физически...
В связи с чем, с высокой вероятностью, водитель Форда будет признан виновным во всех инстанциях...

sergey_001, еще один))) даже если свидетели будут, даже если докажут, что он с превышением ехал, он штраф получит за превышение, а вина за ДТП так на ТС и останется.

DrCo0L писал(а):sergey_001, еще один))) даже если свидетели будут, даже если докажут, что он с превышением ехал, он штраф получит за превышение, а вина за ДТП так на ТС и останется.

поддержу DrCooL думать что пропускают и иметь приоритет в движении немного разные вещи. То что таксер летел и не пропустил пешиков, ну минус ему в карму. А вообще мир не справедлив, соблюдайте правила ДД

ИМХО тут без вариантов, должен был уступить, не уступил = виновен в ДТП, ибо причиной ДТП стало не превышение таксериком и не не пропускание пешеходов.

Ghosteverest писал(а):

Vital-72rus писал(а):Студенты .ули, все понятно

Иногда лучше промолчать, чем что либо написать. ИМХО

Отправлено спустя 49 секунд:

megan писал(а):Видел только последствия. Зачем нужны свидетели? ДТП то классическое

Поддерживаю. Тоже видел последствия, и я так понял Форд пересекал республику, значит виноват.

Вот сам бы и помолчал, если у тебя такое ИМХО, чем писать о своих видениях и постановлениях

Написал, как есть

TurpeHoK92 писал(а): Да я студент мне 22 года

Vital-72rus писал(а): Студенты

TurpeHoK92 писал(а): 4 года водительский стаж, но в ДТП я попадаю впервые и не считаю, что в этой ситуации я являюсь виновником

Vital-72rus писал(а): .ули, все понятно

Стаж не показатель твоего опыта. 4 года стажа, а опыта 4 дня, судя по выводам

Вот из-за подобных случаев и следует опираться не на доброту, порядочность и добросовестность остальных участников дорожного движения, а исключительно на ПДД (светофор, знаки, разметка) и на правило ДДД (если таковой дурак имеет место).

Уважаемые форумчане, прошу прощение за крупный текст если у кого-то это вызвало неудобство. У меня со зрением слава богу все хорошо, писал я таким образом для своего удобства т.к. на широкоформатном мониторе с разрешением 4к текст мелкий слишком.
Я понимаю ваше мнение, что я двигался по второстепенной дороге и поэтому являюсь автоматически виноватым, но хоть я и не являюсь юристом и могу быть не компетентен в каких-то вопросах все же попытаюсь объяснить вам свою позицию. Я начал движение в той ситуации в первую очередь по тому, что видел как двигающиеся по республике ТС остановились чтобы пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и зная пункт 14.2 ПДД (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.) я ожидал выполнение этого правила всеми участниками дорожного движение, что и последовало, однако водитель такси не снизил скорость перед пешеходным переходом и не остановился и тем самым нарушил это правило, что по моему мнению стало причиной ДТП.

TurpeHoK92 писал(а):...Я начал движение в той ситуации в первую очередь по тому, что видел как двигающиеся по республике ТС остановились чтобы пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и зная пункт 14.2 ПДД (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.) я ожидал выполнение этого правила всеми участниками дорожного движение, что и последовало, однако водитель такси не снизил скорость перед пешеходным переходом и не остановился и тем самым нарушил это правило, что по моему мнению стало причиной ДТП.

пункт 14.2 как раз для тех кто двигался по республике и к тебе он ни какого отношения имел, в ПДД даже насчёт этого есть пункт:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

к тебе в тот момент относились совсем другие требования, которые ты не выполнил...

TurpeHoK92 писал(а):Уважаемые форумчане, прошу прощение за крупный текст если у кого-то это вызвало неудобство. У меня со зрением слава богу все хорошо, писал я таким образом для своего удобства т.к. на широкоформатном мониторе с разрешением 4к текст мелкий слишком.
Я понимаю ваше мнение, что я двигался по второстепенной дороге и поэтому являюсь автоматически виноватым, но хоть я и не являюсь юристом и могу быть не компетентен в каких-то вопросах все же попытаюсь объяснить вам свою позицию. Я начал движение в той ситуации в первую очередь по тому, что видел как двигающиеся по республике ТС остановились чтобы пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и зная пункт 14.2 ПДД (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.) я ожидал выполнение этого правила всеми участниками дорожного движение, что и последовало, однако водитель такси не снизил скорость перед пешеходным переходом и не остановился и тем самым нарушил это правило, что по моему мнению стало причиной ДТП.

Это все не прокатит. Мы поняли твою позицию и говорим тебе все так, как будет на разборе ДТП. Надо на 100% убеждаться в безопасности маневра, а не надеяться на сознательность остальных участников движения.

А толку? Хоть 100 свидетелей. есть пдд, по ним вы не правы. на разборе тоже самое скажут.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Слишком много таких ДТП стало.... Как правило, на основании показаний второстепенщика, главщику выписывается постановление за непропуск пешехода...
Второстепенщику - непредеставление преимущества...
На основании ППВС оба водителя могут обратиться в свою страховую, и обоим выплатят по 50%.
А дальше........
А дальше если у водителя, двигающегося по главной есть желание, он сделает второго виноватым, но уже только в суде.

Maxx писал(а): Как правило, на основании показаний второстепенщика, главщику выписывается постановление за непропуск пешехода...
Второстепенщику - непредеставление преимущества...

и кто в итоге виноват в ДТП?