CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Столкнулись 2 грузовика, один поворачивал налево с крайней левой полосы, второй ехал прямо по крайней правой, при выполнении поворота водитель не учел занос задней части грузовика и произошло столкновение.

Vladimir07, какой пункт ПДД нарушил поворачивающий?

Вот мне тоже интересно, потому что не должна была часть его задней части автомобиля внезапно появится на соседней полосе и перегородить весь проезд

Посмотрю завтра на регистраторе, видел ваше ДТП, ехал на встречу, метров за 100 до места столкновения, если будет видно что-то, скину!

Fe-JI-iX, Спасибо большое

Vladimir07, а мне интересно, как второй водитель будет открещиваться от нарушения 9.10 и 10.1...

Maxx писал(а):Vladimir07, а мне интересно, как второй водитель будет открещиваться от нарушения 9.10 и 10.1...

если есть разметка, то при чём тут 9.10? и при чём тут 10.1 если дтп было боковым?

Maxx, Вы же автоюрист я так понял? Представьте картину, имеются два т/с. Т/с под номером 1 стоит на крайней левой полосе и ждет когда его пропустят налево на прилегающую территорию. Т/с номер 2 движется со скоростью около 40-45 км/ч по крайней правой полосе. За секунду до столкновения т/с номер 1 дает газу с вывернутым рулем, задняя часть резко занимает часть крайней правой полосы (так как грузовой автомобиль длинный(грузовой бортовой), длина составляет около 10 метров, длина от задней ведущей оси до заднего борта около 4 метров) т.е. происходит вынос(занос) даней части т/с в соседнюю полосу, в эту же секунду эту часть бьет т/с номер 2. Кто тут прав, кто виноват?

Водитель 2 выбрал безопасную дистанцию и скорость до впереди едущего т/с в своей полосе. Учел все метеорологические условия.

Была бы легковая, людей бы поубивало. Борта у грузовиков обычно находятся на уровне головы.

Vladimir07, а в ГАИ вы уже были? Что нибудь сказали, кто предварительно виновен и по какой статье? По уму этот длинномер наверное должен был начать поворот заранее, чтобы траектория была более плавной и зад так не выносило на вторую полосу.

Vladimir07, я понимаю Вашу печаль... И такое ДТП не первое в городе.
Одно дело, когда груз торчал дальше, чем положено, и не обозначен..
А другое дело, когда просто габариты автомобиля...

Поворачивающий сделал все от него зависящее.. И крайнее положение занял, и указатель включил, и встречные пропустил (наверное). И приоритета больше ни у кого перед ним нет, тем более у сзадиидущих. И начал поворот... Вот представьте себя на месте сотрудника ГИБДД или судьи... Что ему предъявить? Или ему теперь налево чтобы повернуть, нужно пропустить тех, кто со встречного, да еще и попутных? Такого в Правилах я не видел.

А вот к позадиидущему пара вопросов-то имеется.. 10.1 говорит, что за движением должен быть постоянный контроль... Да и опасность, которая возникла может же быть обнаружена... (большая машина притормаживает и с указателем - надо как-то реагировать) И 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди ТС (а ведь оба транспортных средства двигались во время ДТП, так ведь?)

Ну и обратите внимание, что в правилах перевозки грузов, которые выходят за габариты ТС, какие требования предъявляются к водителю? Следить, чтобы он (груз) не упал, да повешать на него красную тряпку... И это все требования к тому, что торчит и реально опасность представляет..
А тут всего лишь кузов.

Я как бы понимаю, что ГИБДД у нас судит по понятиям, а суд внутренними убеждениями, но если вдруг будет серьезный спор в этих инстанциях, будьте готовы ответить на вопросы, что нарушил поворачивающий, и почему прямоидущий не нарушал 9.10 и 10.1, иначе беда.
Ответы? Их есть у меня...
А на ответы контраргументы... ))

В общем это та ситуация, когда и один может быть прав, и другой... и оба виноваты могут быть... и все зависит от степени подготовленности сторон, и от лица, который будет принимать решение.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Водитель 2 выбрал безопасную дистанцию и скорость до впереди едущего т/с в своей полосе.

Контраргумент. п. 10.1 не указывает на то, что транспортное средство впереди едет по той же полосе.

Maxx, что-то ты жути нагнал, столкновение было в правой полосе - если я поворачивая так же на легковой заеду на соседнюю правую полосу и в момент столкновения нахожусь на разметке - кто виноват?

Вот поэтому, например, на трамваях или же старых Икарусах гармошках, как помню (а, возможно, и сейчас на современных есть) на корме писали предупреждения "Вынос/занос 1 метр"
Сейчас такую наклейку за 150 рублей продают, просто никто не обращает внимания. Я думаю, у поворачивающего ее тоже не было. Хотя она, по всей видимости, не регламентриуется как обязательная, но тем не менее..

Maxx, спасибо за развернутый ответ. Еще вопрос есть,как обстоят дела с поворачивающими или разворачивающимися фурами,которые цепляют автомобили с соседнего ряда? Получается,что водители крупногабаритных транспортных средств не виноваты в том что их транспортные средства такие большие и можно с легкостью поворачивать и цеплять автомобили с соседней полосы? т.е. за этим должны следить другие,но ни в коем случае поворачивающий? Мне плевать,пусть сдохнут,я поверну и все?

Если так,то у нас дыра в пдд?

Отправлено спустя 46 секунд:
omer, Да,не было наклейки. Фото заднего борта имеется.

Вроде тема была или видео точно с таким же случаем вроде на ммс перед заправкой Газпром

Согласен с Махх.
Видел уже эти машины после дтп. Моё мнение, что стечение обстоятельств и человеческий фактор - позади идущий оценил ситуацию, что пройдет, а поворачивающий "заломил", соответственно залез кормой на полосу...
А вообще, грузовик поворачивающий больших размеров, удалось бы ему за раз развернуть ее так? Я когда учился на автобусе, то на маленьком, юрком исцузике напротив 15 школы проблематично было развернуть. А на 10-ти тоннике камазе (как раз типа такого грузовика совершал разворот) с большим свесом от рамы - разворачивался кварталом

Vladimir07, к фурам требования регламентированы тем, что они могут не занимать крайний ряд, но при этом должна ими обеспечиваться безопасность движения. Т.е. ответственность на том, кто не со своего ряда поворачивает. Он должен следить за окружающими со всех сторон.
А здесь ряд был занят нужный.

Maxx писал(а):Vladimir07, к фурам требования регламентированы тем, что они могут не занимать крайний ряд, но при этом должна ими обеспечиваться безопасность движения. Т.е. ответственность на том, кто не со своего ряда поворачивает. Он должен следить за окружающими со всех сторон.
А здесь ряд был занят нужный.

Вам о другом случае вопрос задавали: Когда, допустим, при повороте налево со второй полосы фура цепляет автомобиль, едущий в том же направлении по первой полосе?
Vladimir07, я правильно объяснил?

Vladimir07 писал(а):... Получается,что водители крупногабаритных транспортных средств не виноваты в том что их транспортные средства такие большие и можно с легкостью поворачивать и цеплять автомобили с соседней полосы? т.е. за этим должны следить другие,но ни в коем случае поворачивающий? Мне плевать,пусть сдохнут,я поверну и все?...

ну раз великий и могучий махх так сказал, значит так и есть, а если на борту грузовика ещё и написать, что "вылет 1.5 метра" то можно так ездить весь день и только в конечной точке маршрута "мусор" с хвоста убирать:

Не пункты, а еще сами термины, применяемые в ПДД все расставляют по местам: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Поворачивающий начал маневрировать, но убедился в безопасности только в направлении движения. Заднюю часть автомобиля не контролировал, она вышла за пределы занимаемой полосы, создала в ней помеху => ДТП.

VOLODYA_TMN, вы читайте термин-то до конца...

Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Идущее позади в соседней полосе транспортное средство имеет какое либо преимущество перед впередиидущим?

Maxx писал(а):Идущее позади в соседней полосе транспортное средство имеет какое либо преимущество перед впередиидущим?

Может этот пункт чему обязывает поворачивающего?

8.1. ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

не создавать опасности для движения для едущих по соседней полосе и помех им своим "хвостом"?

Maxx писал(а):VOLODYA_TMN, вы читайте термин-то до конца...

Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Идущее позади в соседней полосе транспортное средство имеет какое либо преимущество перед впередиидущим?

Если впереди идущее "перестраивается" на соседнюю полосу а едущий сзади не меняет направления движения - то таки наверное имеет.

USA, согласен... Но применительно к данной ситуации было перестроение?

Maxx писал(а):Идущее позади в соседней полосе транспортное средство имеет какое либо преимущество перед впередиидущим?

Обожаю юристов, ты реально красавчик Действительно можно любую ситуацию в рамках НПА повернуть в нужную для клиента сторону

Maxx писал(а):USA, согласен... Но применительно к данной ситуации было перестроение?

был занос, т.е водитель утратил контроль над машиной и допустил выезд на соседнюю полосу где двигался второй участник ДТП который не нарушал ничего

USA, и какой пункт ПДД нарушен? 8.4?

Maxx,скорее соглашусь с megan, основное нарушение по 8.1. Но и 8.4 упомянуть можно, в ключе того что водитель движущийся по соседней полосе имел преимущество, тк двигался не изменяя направление по своей полосе а второй водитель создал ему помеху вследствии чего и произошло ДТП. Как то так

USA, 8.4 сюда не подходит, т.к. этот пункт касается конкретно перестроения:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

а у нас грузовик поворачивал!!!

а вот 8.1 он общий для всех манёвров...

USA писал(а): 8.4 упомянуть можно, в ключе того что водитель движущийся по соседней полосе имел преимущество, т.к. двигался не изменяя направление по своей полосе а второй водитель создал ему помеху вследствии чего и произошло ДТП.

8.4 не подходит, поскольку там идет речь о перестроении... А определение перестроения подразумевает отсутствие смены направления.. А у нас поворачивающий таки как раз направление меняет.

основное нарушение по 8.1.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Чтобы понять, что на самом деле содержится в этой норме, необходимо раскрыть определения опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, которые не должны создаваться.

Про помехи я уже писал выше... Обязательным условием для создания помех является наличие приоритета у того, кому помеха создается. Это не наш случай.
Осталось разобраться с опасностью для движения.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

С одной стороны за уши притянуть можно... Вроде как не должен был поворачивающий продолжать движение, если этим самым движением создается угроза ДТП.

В тоже время к продолжению движения, создающему опасность возникновения ДТП, также предъявляется два требования: то же направление и та же скорость... и еще одно условие - это само возникновение ситуации, после которой подразумевается продолжение движения.

Итак... Поворачивающий остановился (или движется прямо) перед поворотом... Ситуация, при которой возникла угроза ДТП, еще не возникла.
Водитель начал поворачивать..... Предаварийная ситуация возникла.... В какой-то момент его корма начала вылазить на соседнюю полосу.
Но водитель 1) не движется в том же направлении, поскольку он его меняет (поворачивает). 2) Скорость.... Снизить и остановиться - кому от этого легче.... Увеличить? Возможно... Спасет это того, кто едет сзади со скоростью, не позволяющей в случае возникновения опасности (а она же возникла) остановиться? Вряд ли....

Все эти вопросы должны решаться при рассмотрении...
Как я уже говорил: В общем это та ситуация, когда и один может быть прав, и другой... и оба виноваты могут быть... и все зависит от степени подготовленности сторон, и от лица, который будет принимать решение. От последнего в большей степени.

Отправлено спустя 5 минут 8 секунд:
Если сотрудник ГИБДД в постановлении просто напишет, что был нарушен 8.1, постановление подлежит отмене по формальным обстоятельствам. Не раскрыто существо правонарушения. Даже если перепишет п. 8.1 ПДД, тоже самое.. Существо не раскрыто.

Maxx писал(а):...А у нас поворачивающий таки как раз направление меняет...

т.е. поменял сторону движения, с правой на левую? ведь ты всегда утверждаешь, что по конвенции направление движенияч- это сторона движения

Maxx писал(а):...

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

С одной стороны за уши притянуть можно... Вроде как не должен был поворачивающий продолжать движение, если этим самым движением создается угроза ДТП.

В тоже время к продолжению движения, создающему опасность возникновения ДТП, также предъявляется два требования: то же направление и та же скорость... и еще одно условие - это само возникновение ситуации, после которой подразумевается продолжение движения...

много букоф, но все бестолковые, т.к. в ПДД чётко написано:

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

т.е опасность для других участников ДД, а не для создающего эту опасность!!!

Maxx писал(а):...Про помехи я уже писал выше... Обязательным условием для создания помех является наличие приоритета у того, кому помеха создается...

как красиво притянута (даже не за уши, а фиг знает за что) "помеха" к "приоритету" определением "уступить дорогу"