CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Необходима консультация о правомерности использования статуса - свидетель участником ДТП, который скрылся с места происшествия.
Краткая история: На парковке совершен наезд на автотранспортное средство. Виновник скрылся с места совершения ДТП. Очевидцев ДТП нет. В ходе розыскных мероприятий в день совершения ДТП найден автомобиль с характерными повреждениями. Владелец автомобиля был приглашен в группу розыска, где дал показания, что в ДТП не участвовал, о причинах возникновения повреждений на его автомобиле ничего ему не известно. На назначенную автотехническую трасологическую экспертизу владелец ТС свой автомобиль не предоставил сославшись на то что он не подозреваемый, а свидетель и не обязан предоставлять свой автомобиль на экспертизу. На вопрос следователю группы розыска на каком основании подозреваемый вдруг стал свидетелем был получен ответ - на основании его письменного объяснения.

B-72, Уголовное дело возбуждено?

ну там никакого уголовного.....думается возбужден административный материал по факту ДТП и розыск виновного лица

снайпер81 писал(а):умается возбужден административный материал по факту ДТП и розыск виновного лица

Ну если так, то "подозреваемого" быть не может по определению... Только "лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении". Немного разные понятия...

ЖанРено, административное, которое развалилось по сроку давности. Возникает другой вопрос: если "свидетель" и говорит, что не виновен и не предоставляет на экспертизу улики, то автоматом избегает наказания? Лазейка в нашем законодательстве по статье 51 Конституция РФ? А если "свидетеля" привлечь по УК РФ, Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования?

B-72, К сожалению экспертиза проводится только в отношении " лица в отношении которого и.т.д." ( пардон за тавтологию). Кроме того в определении на проведение экспертизы должны быть прописаны основания на которых проводится экспертиза. Основания должны быть вескими, т.е подтвержденные не только догадками и домыслами. Иначе суд признает экспертизу недопустимым доказательством.
зЫ: Сколько их таких "отскочивших" ходит....

Экспертиза была назначена следователем группы розыска владельцу ТС об установлении причастности данного ТС в ДТП. В объяснении владельцем ТС было написано, что он готов предоставить на экспертизу свое ТС по первому требованию. Эксперт уведомлял о времени и месте проведения экспертизы по телефону.

B-72 писал(а):Экспертиза была назначена следователем группы розыска владельцу ТС

Основания какие были?

Фотографии обоих ТС с места ДТП сделанные мной и инспектором ДПС прибывшим на вызов. А также характер повреждений обоих ТС и краска оставшаяся на ТС.

Ну получается все-таки были... И в чем проблема? Отказ в предоставлении авто на экспертизу?

ЖанРено, я так думаю что не предоставление ТС на экспертизу было умышленное действие. Добровольно согласится на 15 суток ареста и 1,5 года лишения прав никто не хочет.

да понятно сейчас будет время тянуть....протянет 3 мес а там и прекратят розыск, материал в архив и все

Напишу сразу, ибо пошел водные процедуры принимать... Если вторая сторона не предоставила авто на экспертизу, а инспектор ( скорее всего инспектор, а не следователь) не смог добиться этого, то это полностью на его совести. Край -конец при соблюдении определенных процедур на авто и арест можно наложить, а случае его сокрытия и к уголовной ответственности привлечь по 312 статье УК.

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:
ЗЫ: Но я так понимаю либо лень-матушка, либо неохота связываться... Процедура довольно нервная - с вызовами полиции, жалобами адвоката, угрозами группы поддержки и соплеслезами родственников.

снайпер81, материал действительно пролежал 3 месяца и отправился на полку в архив.

ЖанРено писал(а): Но я так понимаю либо лень-матушка, либо неохота связываться... Процедура довольно нервная - с вызовами полиции, жалобами адвоката, угрозами группы поддержки и соплеслезами родственников.

С инспектором общались? Вот вам два варианта на выбор...

B-72 писал(а):снайпер81, материал действительно пролежал 3 месяца и отправился на полку в архив.

работал знаю.....не особо поменялось все. Народ поумнел....читает, знает, прячется

Ждем новый КоАП, где обещали прописать все процедуры досконально.....

дай бог ума нашим законотворцам.....чтоб прописали. Потому что в нынешний момент страдает законопослушный......кто %уй клал на закон и КоАП в частности...выходит сухим

ЖанРено, у меня сейчас пока один выход это обращаться в суд в гражданском порядке к владельцу ТС и своей страховой компании по возмещению ущерба в ходе которого ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы.

снайпер81, В сотый раз напишу - потому что законы пишут теоретики, еще и попавшие под давление общественности и поэтому боящиеся перегнуть палку...
ref]B-72[/ref], А больше и вариантов нет. Не бандитов же нанимать?

ЖанРено писал(а):снайпер81, В сотый раз напишу - потому что законы пишут теоретики, еще и попавшие под давление общественности и поэтому боящиеся перегнуть палку...
ref]B-72[/ref], А больше и вариантов нет. Не бандитов же нанимать?

есть колеса.....корорые резиновые и боятся проколов, стекла.......думаю каждый выбирает сам

ЖанРено, ну сейчас не 90 можно для начала через СМИ дать информацию о том кто скрылся с места ДТП. Думаю на месте работы будут очень удивлены, что с ними в коллективе работает такой сотрудник и при такой должности.

Судя по рулетке на фото не он

SDimkaG, почему не он. На уровне в 50см у черного так же есть следы белой краски

B-72 писал(а):ЖанРено, у меня сейчас пока один выход это обращаться в суд в гражданском порядке к владельцу ТС и своей страховой компании по возмещению ущерба в ходе которого ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы.

если он наждачкой пройдется по этим местам, то уже экспертиза не прокатит.. А если отремонтирует, то ваще глухо.
Суд не сможет только по догадкам и фоткам признать его виновным.
Интересно, а свидетель со стороны не поможет, который видел дтп и запомнил номера?

Я извиняюсь, а царапка на бампере это все повреждения? Неужели ни жалко своего времени в поисках справедливости из за царапенки...

Перевозчик_72 писал(а):Я извиняюсь, а царапка на бампере это все повреждения? Неужели ни жалко своего времени в поисках справедливости из за царапенки...

А как же все-таки справедливость? Закон? Порядок? Назидание для нарушителей? Неотвратимость наказания?

Gwynbleidd, у любого действия должна быть цель оправдывающая вкладываемые средства, в данном случае "справедливость", на которую забили на законодательном уровне... Я просто время и нервы свои ценю видимо больше некоторых граждан (да и нет столько времени у меня свободного), ну а справедливость, при уверенности вины второго участника можно добиться гораздо быстрее, приветом из 90х.

Перевозчик_72 писал(а):Я извиняюсь, а царапка на бампере это все повреждения? Неужели ни жалко своего времени в поисках справедливости из за царапенки...

Я вас умоляю осенью тетя сбила моего пацана на обочине, он был на велосипеде. Были небольшие царапки на насмерть покоцаной вкруг машине. Так не поленилась сделать экспертизу, нанять адвоката и в суд подала

Дело еще становится запутанней Владелец ТС не управлял в день ДТП своим автомобилем - поэтому он свидетель. В тот день автомобилем управлял - близкий родственник, который отрицает свое участие в ДТП.