CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

rohn писал(а):выезжая со второстепенной дороги,не убедился в отсутствии движущихся ТС во встречном направлении... (обгон не запрещен на нерегулируемом перекрестке, если ТС двигается по главной и если нет соответствующих знаков о запрете обгона или соответствующая разметка)

Benat писал(а):а второй просто поворачивает как будто на фуре, с заездом на встречку практически.

aleksey72rus писал(а):В ДТП виноват регистратор

Holtoff писал(а):Но вина за конретное ДТП при этом по прежнему будет на водителе, который выехал со второстепенной, поскольку именно его действия привели к ДТП. Должен был убедиться в отсутствии едущих справа, слева, боком, раком и т.д, и только потом начинать движение.

Saa_72 писал(а):Вопрос в том, кто из них нарушил ПДД? Если только один - то его вина. Если оба - то вина обоих.

Saa_72 писал(а):Зачем так сразу однозначно?

Holtoff писал(а):Именно так скажут на Брестской, попомните мои слова.

Sergeika писал(а):Ты не прав. Нарушить могли оба, но только действия одного привели к ДТП. Простой пример. Один водитель едет в нарушение ПДД по автобусной полосе (понос, опаздывает и т.д.), перед перекрестком второй участник дорожного движения, не смотря в зеркала, начинает перестраиваться для поворота и таранит первого участника или первый в него входит. Так в этой ситуации причиной ДТП послужило то, что второй не убедился в безопасности маневра и начал перестраиваться, а первый получит 1500 рублей штрафа за автобусной полосу и пойдет получать страховое возмещение

nemo писал(а):По новому определению ВС (верховного суда) едущий по автобусной полосе, если он не имеет права там находиться, признаётся виновным в подобном ДТП...

nemo писал(а):едущий по автобусной полосе, если он не имеет права там находиться, признаётся виновным в подобном ДТП...

Saa_72 писал(а):Зачем так сразу однозначно?

Saa_72 писал(а):Базовый вопрос при определении вины - кто раньше начал маневр.
Судя по скриншоту Содера, регик выехал на перекрёсток раньше, учитывая его медленную скорость.
А обгоняльщик это прощёлкал.

Игорь17 писал(а):нет тут никакого обгона на пешеходнике, не успел он никого обогнать, так что не нужно додумывать то чего не было. Может быть он на самом деле хотел лихо повернуть налево, т.к. впереди ехала встречка и приус явно не успевал обогнать газель )

Игорь17 писал(а):что вы ерунду пишете?

Saa_72 писал(а):11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

ПДД писал(а):п.1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
не создавать помех - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, ИМЕЮЩИХ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ ПРЕИМУЩЕСТВО, изменить направление движения или скорость.

Saa_72 писал(а):кто раньше начал маневр.

Sergeika писал(а):Да ладно!? Пойду поищу. Дак такими постановлениями можно и вину припаркованных в неположенном месте признавать

Holtoff писал(а):поскольку именно его действия привели к ДТП

Holtoff писал(а):Те, кто пишут про обоюдку или даже про вину "обгонявшего на пешеходнике" опять наступают на грабли, на которые люди уже тут наступали, обсуждая такие ДТП. А именно: выезжая со второстепенной, водитель должен уступить дорогу всем без исключения транспортным средствам, движущимся по главной. Всем. Водитель обгонял на пешеходнике? Хорошо, это повод ГИБДД соответствующим образом наказать его за это гарушение. Но вина за конретное ДТП при этом по прежнему будет на водителе, который выехал со второстепенной, поскольку именно его действия привели к ДТП. Должен был убедиться в отсутствии едущих справа, слева, боком, раком и т.д, и только потом начинать движение. Именно так скажт на Брестской, попомните мои слова.

JIeBa писал(а): Я показал видео на разборах и маздоводу сказали лишение на пол года.

Holtoff писал(а):Водитель обгонял на пешеходнике? Хорошо, это повод ГИБДД соответствующим образом наказать его за это нарушение

В июле 2014 года в селе Богатое Самарской области произошло ДТП. Вроде бы ничего примечательного: при повороте налево водитель врезался в движущийся по обочине во встречном направлении автомобиль.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД признали автомобилиста виновным в нарушении п. 8.8 правил дорожного движения, то есть он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо, но по обочине. Ну а водителя, ехавшего с нарушением, оштрафовали за нарушение п. 9.9 ПДД. Это автоматически сделало поворачивающего виновником аварии и лишило права на компенсацию ущерба по ОСАГО.

Водитель с таким решением не согласился и обратился в суд. Однако и районный суд села Богатое, и Самарский областной суд подтвердили решение ГИБДД. Тогда гражданин обратился в Верховный суд Российской Федерации.

В итоге судья ВС Никифорова С.Б. постановила, что водитель не обязан был уступать дорогу легковому автомобилю, двигавшемуся с нарушениями ПДД. По мнению судьи, преимуществом признается право на «первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения», а требование уступить дорогу означает обязанность водителя «не начинать, продолжать или возобновлять движение в намеченном направлении, если это вынудит участников дорожного движения, имеющих преимущество проезда, изменить направление или скорость движения».

Иными словами, водитель, который двигался по обочине, не имел никакого преимущества в данной ситуации и автомобилист, признанный виновным, не обязан был уступать нарушителю дорогу.

Хотя это решение касается одного конкретного ДТП, не исключено, что в ближайшее время это станет постоянной судебной практикой.

Наш эксперт пояснил, как это решение может отразиться на мотоциклистах.

«Решение Верховного суда по обочине войдет в очередной обзор судебной практики. Право у нас не прецедентное, однако этот документ формирует рекомендации судам всех уровней по рассмотрению аналогичных дел. Таким образом, получается: если некий водитель находится вне правового поля (на встречке, обочине, автобусной полосе и т.п.), то права на преимущественное движение у него НЕТ! Соответственно, он окажется виноват перед поворачивающим/перестраивающимся.
Мотоциклистам следует быть осторожнее. Суд первой инстанции может признать «по-старинке» виновником того, кто маневрировал. Однако если оппонент подаст жалобу и приложит решение Верховного суда, то вышестоящий суд примет противоположное решение - согласно рекомендации».

Игорь17 писал(а):Gwynbleidd, обгоняющий на главной, выезжающий на второстепенной.

Holtoff писал(а):

JIeBa писал(а): Я показал видео на разборах и маздоводу сказали лишение на пол года.

Ты вот мой пост скопировал полностью, а прочитал выборочно. А я писал об этом

Holtoff писал(а):Водитель обгонял на пешеходнике? Хорошо, это повод ГИБДД соответствующим образом наказать его за это нарушение