CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Видео момента сегодняшнего ДТП между Камазом и Маздой на перекрестке Объездная-Авторемонтная.

Посмотреть эту публикацию в Instagram

Публикация от CAR72.RU Авто Тюмень Новости. (@car72.ru) 10 Окт 2020 в 8:22 PDT

Ну и урод на камазе, в наглую так поехал

alimofo писал(а):Ну и урод на камазе, в наглую так поехал

Еще и под знак поехал.

Хотя если считать, что этот знак распространяется только на ближайшую проезжую часть, то этого нарушения нет.

Винни-Пух писал(а):Хотя если считать, что этот знак распространяется только на ближайшую проезжую часть, то этого нарушения нет.

Реально надо столб со знаком посреди перекрёстка воткнуть

Винни-Пух писал(а):

alimofo писал(а):Ну и урод на камазе, в наглую так поехал

Еще и под знак поехал.

Хотя если считать, что этот знак распространяется только на ближайшую проезжую часть, то этого нарушения нет.

Проезжая часть там одна, просто встречные потоки разделены отбойником ...

Basilio писал(а):Проезжая часть там одна, просто встречные потоки разделены отбойником ...

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Винни-Пух писал(а):

Basilio писал(а):Проезжая часть там одна, просто встречные потоки разделены отбойником ...

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Может ты ещё и на выкатанной лужайке паркуешься, аргументируя, что это не газон и по кадастру х. знает чего?

По такой логике, на следующем же перекрёстке Объездной и Барнаульской можно выехать на встречку

oioi, есть ко мне какие-то конкретные вопросы или претензии? Так задавай, а то, в твоем сообщении какая-то недосказанность!

Volodya писал(а):По такой логике, на следующем же перекрёстке Объездной и Барнаульской можно выехать на встречку

Там будет знак "Кирпич" на разделительной полосе посередине дороги, которым, по идее, надо пользоваться, когда он окажется справа, что и произойдёт при попытке повернуть на встречку.

Винни-Пух писал(а):oioi, есть ко мне какие-то конкретные вопросы или претензии? Так задавай, а то, в твоем сообщении какая-то недосказанность!

А чего там ещё досказывать?
Специально для тебя, приспешника излишнего формализма и коварной трактовки, не повесили лишних 100500 знаков, которые просто не нужны.
Их и без того много. На всё явное, в частности. Те же самые кирпичи, мол не едь, мудень, на встречку через разделительную.

Так что да, специально для тебя прям посередине перекрёстка нужен столбик покрепче с кучей дублирующих знаков.
Что бы ты не подумывал о поворотах налево в таких местах.

oioi, Можно обойтись одним знаком 5.15.Х перед перекрёстком с какой-нибудь замысловатой конфигурацией стрелочек и дополнительным значком "кирпич" на одной из стрелок.

Extreme72 писал(а):Мрак. Нафиг ПДД, надо жить проще.

Другая крайность.
Просто нужен баланс...
Человеку свойственно усложнять всё, что попадает в его поле зрения/влияния.
Это и нормально и нет.

Vincent писал(а):
правильный вопрос, вот овтет из пдд:

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Правильный ответ. Только, я бы выделил

на пересечениЕ

, а не пересечениЯ всех проезжих частей перекрёстка.

Extreme72, это русский язык в школе учат.
Пересечение оно одно, а вот проезжих частей несколько. Поэтому в пдд именно так и написано.

p.s. если бы имелось ввиду пересечение только одной проезжей части, то так бы и было написано в пдд.

oioi писал(а):Другая крайность.

Ну сейчас в твоих сообщениях я это вижу именно как крайность, потому что, непонятны сомнения в этой ситуации. Пока что для меня эта ситуация простая и понятная. Я уверен в наличии двух проезжих частей на объездной, двух пересечений проезжих частей на этом перекрёстке и дальше всё по ПДД.

Extreme72 писал(а):

oioi писал(а):Другая крайность.

Ну сейчас в твоих сообщениях я это вижу именно как крайность, потому что, непонятны сомнения в этой ситуации. Пока что для меня эта ситуация простая и понятная. Я уверен в наличии двух проезжих частей на объездной, двух пересечений проезжих частей на этом перекрёстке и дальше всё по ПДД.

Т.е. как камаз повернул бы налево и не парился?

Vincent писал(а):Пересечение оно одно, а вот проезжих частей несколько.

Две проезжие части на объездной и одна проезжая часть на Авторемонтной-Троицкой, следовательно два пересечения проезжих частей в границах этого перекрёстка.

Extreme72 писал(а):следовательно два пересечения проезжих частей в границах этого перекрёстка.

по пдд, одно пересечение двух проезжих частей.

oioi писал(а):Т.е. как камаз повернул бы налево и не парился?

КАМАЗ не повернул, у него не получилось. Повернул бы, пропустив Мазду. Немного бы парился, потому что у нас всё могут вывернуть наизнанку.

Отправлено спустя 59 секунд:

Vincent писал(а):

Extreme72 писал(а):следовательно два пересечения проезжих частей в границах этого перекрёстка.

по пдд, одно пересечение двух проезжих частей.

На этом перекрёстке три проезжих части.

Extreme72 писал(а):

oioi писал(а):Т.е. как камаз повернул бы налево и не парился?

КАМАЗ не повернул, у него не получилось. Повернул бы, пропустив Мазду. Немного бы парился, потому что у нас всё могут вывернуть наизнанку.

Это печально.

oioi писал(а):Это печально.

Что поделать...

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Extreme72 писал(а):На этом перекрёстке три проезжих части

но пересечешь ты только две ))

p.s. Ситуация: ты едешь прямо и пересекаешь 10 перекрестков (можно заменить на "проезжих частей")
Как ты об этом мне скажешь?
1 вариант: я 10 раз пересек 10 перекрестков.
2 вариант: я пересек 10 перекрестков.
Вопрос не для дискуссии, а для того, что бы понять суть: "Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак."

p.p.s. по поводу твоей картинки с билетом. То что там написано в обоснование верности ответа в пдд отсутствует )) нет там ни слова про первое пересечение проезжих частей.
наверное стоит закончить этот спор ))

p.p.p.s.
пора писать депутатам, чтобы внесли исправления и написали: "Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжей части, перед которой установлен знак." тогда вопросов будет меньше, наверно )))

Extreme72 писал(а):

oioi писал(а):Это печально.

Что поделать...

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Ну да-да.
Прав, пока жив. И всё такое.

Представляю, сколько тебе с Винни-Пух прилетает от попутных водителей лучей ярости за подобный движ.
Вывернули косяк дорожников в свою выгоду.

Интересно а в обратную сторону какие знаки стоят? со стороны авторемонтной

Vincent писал(а):p.s. Ситуация: ты едешь прямо и пересекаешь 10 перекрестков (можно заменить на "проезжих частей")

Нельзя заменить на "проезжих частей". Перекрёсток в месте пересечения (а также примыкания или разветвления) дорог. Дорога может иметь несколько проезжих частей. Следовательно, один перекрёсток может иметь несколько пересечений проезжих частей.

Vincent писал(а):Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Vincent писал(а):p.s. если бы имелось ввиду пересечение только одной проезжей части, то так бы и было написано в пдд.

С тем же успехом, я скажу, что если бы имелось в виду пересечение всех проезжих частей всего перекрёстка, то так бы и было написано в ПДД.

Vincent писал(а):наверное стоит закончить этот спор ))

Это точно.

Отправлено спустя 36 секунд:

Vincent писал(а):но пересечешь ты только две ))

Правильно. Потому что по одной из трёх я еду.

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Vincent писал(а):Интересно а в обратную сторону какие знаки стоят? со стороны авторемонтной

Скорее всего, там движение по полосам и вопросов уже никаких не будет.

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:

oioi писал(а):Вывернули косяк дорожников в свою выгоду.

Нет оснований полагать, что это косяк. Может быть только несколько необычно и неочевиден замысел.

oioi писал(а):Представляю, сколько тебе с Винни-Пух прилетает от попутных водителей лучей ярости за подобный движ.

А не надо выдумать своих правил и потом обижаться на кого-то, что он по ним не едет.

Vincent писал(а):p.p.s. по поводу твоей картинки с билетом. То что там написано в обоснование верности ответа в пдд отсутствует ))

Однако, право на управление автомобилем получишь только тогда, когда проедешь так, как это требуют билеты, а не адвокаты на судебном заседании.

Extreme72 писал(а):

oioi писал(а):Вывернули косяк дорожников в свою выгоду.

Нет оснований полагать, что это косяк. Может быть только несколько необычно и неочевиден замысел.

Теория заговора?

Extreme72 писал(а):

oioi писал(а):Представляю, сколько тебе с Винни-Пух прилетает от попутных водителей лучей ярости за подобный движ.

А не надо выдумать своих правил и потом обижаться на кого-то, что он по ним не едет.

Ой, всё! Прекрати!
Аааастанавите, я сойду!

oioi писал(а):я сойду

Лишь бы не с ума. А так - нет проблем.

Vincent писал(а):по пдд, одно пересечение двух проезжих частей.

Нифига не по ПДД. "Пересечение" - это место, а не процесс. Поэтому "пересечение одной проезжей части" - это классический коан в духе хлопка одной ладонью.

Vincent писал(а):p.s. Ситуация: ты едешь прямо и пересекаешь 10 перекрестков (можно заменить на "проезжих частей")
Как ты об этом мне скажешь?
1 вариант: я 10 раз пересек 10 перекрестков.
2 вариант: я пересек 10 перекрестков.

Я скажу, что ты не можешь в русский языка! Бо "пересечь" можно, по смыслу этого слова, только что-то, протяженное в одном направлении: дорогу, реку, траекторию, линию... Поэтому то, что ты написал - это просто бессмысленный набор слов, не более.

oioi писал(а):Представляю, сколько тебе с Винни-Пух прилетает от попутных водителей лучей ярости за подобный движ.
Вывернули косяк дорожников в свою выгоду.

Чо, прям так обидно, что это не ты первый эксплойт (который не эксплойт даже, на самом деле, а всего-навсего корректная трактовка по ПДД) нашел, что в ход пошли "аргументы" уровня "Ойвсё!"?

Extreme72 писал(а):Нет оснований полагать, что это косяк. Может быть только несколько необычно и неочевиден замысел.

Да я бы не сказал, что прям неочевиден. Банально, чтоб затупки на встречку не уехали. Но да, несколько непривычно.