Страница 1 из 1
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 10:29
Dimitriy
Пешеход выскочил(а) под машину.
23.11.2020 после 18 часов.
Перекрёсток Червишевский тракт-Пархоменко-Молодёжная.
Жена припарковалась после перекрёстка, дошла до места ДТП, дала свой телефон и сказала, что есть видео. У водителя видеорегистратора не было. Пока не звонил.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 10:58
m3ss3r
Сочувствую водителю. Кеглю не жалко.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 11:28
Hameleon
И дальше побежала
Надо для таких идиотов поправки ввести в КоАП, чтоб также 15 суток за такое давали

или штраф 30000р.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 11:34
Drdiesel
печально что ещё и на водителя может в суд подать из-за травм, и выиграет.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 11:37
megan
Водитель тоже интересный, первая кегля пробежала, а он даже не остановился(((
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 11:46
Scharnhorst
Drdiesel писал(а):печально что ещё и на водителя может в суд подать из-за травм, и выиграет.
На воротник ей одну часть тела мужчины.
1.
РЕШЕНИЕ Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № АКПИ19-19Верховный суд России (ВС РФ) подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть пешеходный переход. Высшая судебная инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.
2. У водителя легкового автомобиля НЕ БЫЛО технической возможности увидеть две, мечущиеся по проезжей части кегли, внезапно появившиеся из-за стоящих перед светофором автомобилей, что явно подтверждает представленная видеозапись.
Итого:
1. Водитель за счёт ОСАГО покрывает лечение пешехода.
2. В добровольно-принудительном порядке оплачивает материальный/моральный ущерб.
3. Пешеход получает счёт от страховой водителя за ремонт автомобиля, ибо вина пешехода в данном ДТП сомнению не подлежит. Всё в рамках правового поля согласно
ОПРЕДЕЛЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм
Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав
положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации от 4 октября 2012 годаЖительница Красноярска, несовершеннолетняя Алексина Райм, переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Водитель успел затормозить, но всё же сбил девушку. Требования родителей Алексины по возмещению ущерба здоровью были исполнены - страховая компания возместила затраты на лечение, материальный ущерб компенсировал автовладелец. Автомобиль, также получивший повреждения в данном ДТП, был отремонтирован страховой компанией, и последняя предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно пострадавшая. Районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный суд. Cуд отказал в принятии жалобы, подробно разъяснив причину решения. Таким образом, пешеход, ставший виновником ДТП, не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 12:00
hugo_
Домой доковыляет, потом какой-нибудь родственник-диванный юрист посоветует ей обратиться в больницу либо в полицию что ее сбили и ничего не оформили на месте. В итоге у водителя проблем выше крыши и суды с этой ... . Моя б воля, я б с нее 50 тыс взыскал за моральный ущерб и восстановить авто у официалов с оригинальными деталями. Воспитывать пешеходов тоже нужно рублём
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 12:07
Григорьич
hugo_ писал(а):потом какой-нибудь родственник-диванный юрист посоветует ей обратиться в больницу либо в полицию что ее сбили и ничего не оформили на месте.
Поэтому и нужно,я думаю,непременно нужно вызывать ГАИ,как бы не торопился.Фиксировать факт в своём изложении.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 14:43
72Водитель72
hugo_ писал(а):Домой доковыляет, потом какой-нибудь родственник-диванный юрист посоветует ей обратиться в больницу либо в полицию что ее сбили и ничего не оформили на месте. В итоге у водителя проблем выше крыши и суды с этой ... . Моя б воля, я б с нее 50 тыс взыскал за моральный ущерб и восстановить авто у официалов с оригинальными деталями. Воспитывать пешеходов тоже нужно рублём
соглашусь, только так, чтобы больше не бегали по дороге.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 15:25
Al
Григорьич писал(а):hugo_ писал(а):потом какой-нибудь родственник-диванный юрист посоветует ей обратиться в больницу либо в полицию что ее сбили и ничего не оформили на месте.
Поэтому и нужно,я думаю,непременно нужно вызывать ГАИ,как бы не торопился.Фиксировать факт в своём изложении.
Обязательно нужно вызывать ГИБДД. Мне в прошлом году с обочины соскользнул ногой молодой пешеход под заднее колесо. Сам ушел, ГИБДД ждать не согласился. Я дождался, оформили все бумаги. Через месяц вызвали на Одесскую для закрытия дела.
Оказывается он, на следующий день обратился в травму, видимо по совету мамы или друзей. Так как серьезных повреждений у него не нашли - дело было закрыто.
ГИБДДшник сказал, что если бы что-то кроме растяжения было, я в любом случае оплачивал бы лечение, т.к. управлял средством повышенной опасности и не учел, что пешеход может поскользнуться.
Если бы не дождался ГИБДД, даже при отсутствии серьезных повреждений у пешехода - поиск ТС и лишение ВУ.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 15:32
zzziper
Drdiesel писал(а):печально что ещё и на водителя может в суд подать из-за травм, и выиграет.
вечером сходит в больницу и скажет что ей резко поплохело после наезда авто , ну а потом исковое заявление в суд что бы оплачивал лечение до полной реабилитации , потому что водитель управлял источником повышенной опасности , к сожаление это не выдумка а таковы реалии , так что
людей давить нельзя
Отправлено спустя 5 минут 40 секунд:Scharnhorst писал(а):Drdiesel писал(а):печально что ещё и на водителя может в суд подать из-за травм, и выиграет.
На воротник ей одну часть тела мужчины.
1.
РЕШЕНИЕ Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № АКПИ19-19Верховный суд России (ВС РФ) подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть пешеходный переход. Высшая судебная инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.
2. У водителя легкового автомобиля НЕ БЫЛО технической возможности увидеть две, мечущиеся по проезжей части кегли, внезапно появившиеся из-за стоящих перед светофором автомобилей, что явно подтверждает представленная видеозапись.
Итого:
1. Водитель за счёт ОСАГО покрывает лечение пешехода.
2. В добровольно-принудительном порядке оплачивает материальный/моральный ущерб.
3. Пешеход получает счёт от страховой водителя за ремонт автомобиля, ибо вина пешехода в данном ДТП сомнению не подлежит. Всё в рамках правового поля согласно
ОПРЕДЕЛЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм
Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав
положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации от 4 октября 2012 годаЖительница Красноярска, несовершеннолетняя Алексина Райм, переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Водитель успел затормозить, но всё же сбил девушку. Требования родителей Алексины по возмещению ущерба здоровью были исполнены - страховая компания возместила затраты на лечение, материальный ущерб компенсировал автовладелец. Автомобиль, также получивший повреждения в данном ДТП, был отремонтирован страховой компанией, и последняя предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно пострадавшая. Районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный суд. Cуд отказал в принятии жалобы, подробно разъяснив причину решения. Таким образом, пешеход, ставший виновником ДТП, не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб.
все эти решения единичные и каждый случай будет рассматривать суд , и всем хорошо известно что могут быть двое погибших и штраф дадут , а могут и за одного по полной осудить
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 16:01
ЖИРИК
А потом всякие блогеры удивляются, что "самый лучший город земли" весь в заборчиках.
ЗЫ: заборчики мне не нравятся, но без них хуже. Пешеходы пользуются тем, что автомобиль "источник повышенной опасности" и всё такое, и поэтому борзеют и тупеют, как вот эти 2 курицы из ролика
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 16:07
уважаемый
hugo_ писал(а):что ее сбили и ничего не оформили на месте.
А где сказано, что дтп не оформили?
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 16:24
koljagt
Чё тут обсуждать. Пешеход олень. Однозначно.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 18:26
Vincent
zzziper писал(а):вечером сходит в больницу и скажет что ей резко поплохело после наезда авто , ну а потом исковое заявление в суд
если вред средней тяжести или выше, возбудят уголовное дело. в рамках него уже будут разбираться кто виноват. Так что в таких случаях наверное правильным будет вызывать гаишников и фиксировать факт наезда на пешехода. Только я вот очень сомневаюсь что гаишники выедут, если пешеход уже отсутствует

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 18:48
Antikiller
Бабенция 2piЦцa
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 19:00
Руслан
Vincent писал(а):zzziper писал(а):вечером сходит в больницу и скажет что ей резко поплохело после наезда авто , ну а потом исковое заявление в суд
если вред средней тяжести или выше, возбудят уголовное дело. в рамках него уже будут разбираться кто виноват. Так что в таких случаях наверное правильным будет вызывать гаишников и фиксировать факт наезда на пешехода. Только я вот очень сомневаюсь что гаишники выедут, если пешеход уже отсутствует

Выедут
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 25 ноя 2020, 22:18
AlexE019
Лет 10 назад когда ещё было московское кольцо, я на нем зеркалом задел пешехода, оно аж сложилось, пешеход отлетел и упал. Мы с коллегой стали спрашивать как его самочувствие. Пешеход был борзой и начал орать что я слепошарый И он меня засудит и оставит без прав. Менты ехать не хотели, тогда коллега позвонил и сказал что по его мнению пьяный на смерть сбил пешехода

, через 2 мин было 3 экипажа и скорая. Пешеход заявил что его не сбивали а я пьян

меня продули и отпустили, зато проблем не было
Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:И время сэкономил, дело было в пятницу и я торопился исправить своё трезвое состояние

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 26 ноя 2020, 07:08
ДавыдовСД
Vincent писал(а):zzziper писал(а):вечером сходит в больницу и скажет что ей резко поплохело после наезда авто , ну а потом исковое заявление в суд
если вред средней тяжести или выше, возбудят уголовное дело. в рамках него уже будут разбираться кто виноват. Так что в таких случаях наверное правильным будет вызывать гаишников и фиксировать факт наезда на пешехода. Только я вот очень сомневаюсь что гаишники выедут, если пешеход уже отсутствует

Средней тяжести - административное наказание.
Отправлено спустя 4 минуты 10 секунд:Автотравмы - вещь коварная. Сразу после события пострадавший бодрячок, но придя домой, а бывает что и через 2-3 дня начинают давать знать о себе ушибы и отбитые органы. У одного переломы лодыжки и лонной кости выявили через 23 дня. А он на даче прихрамывая и превозмогая боль снег убирал, на 10 этаж пешком поднимался.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 26 ноя 2020, 07:20
megan
ДавыдовСД писал(а):Средней тяжести - административное наказание.
только при ДТП это административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ и предусматривает наказание в виде денежного штрафа либо лишения права управления, но потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и попросить возмещения вреда, в остальных случаях п. 1 ст 112 УК РФ, до 3-х лет.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 26 ноя 2020, 09:41
Vincent
ДавыдовСД,
megan, спасибо за инфу. не знал, что есть отличия вред средней тяжести в дтп и не в дтп

У меня вопрос, а если причинен вред средней тяжести неумышленно и не в дтп. какая ответственность за это предусмотрена?
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 26 ноя 2020, 13:33
ДавыдовСД
Vincent, Уголовный кодекс вам в помощь.
Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте
Добавлено: 26 ноя 2020, 15:36
REMY111
megan писал(а):Водитель тоже интересный, первая кегля пробежала, а он даже не остановился(((
Дак первая пробежала,а вторую скорее всего и не видел он , что бежит. Вот и не сбавил скорость.
Я так на парковке попал 5 лет назад. пришлось 10 суток отсидеть.

задом когда сдавал, он выбежал синий. А по факту просто притер его. Он казлина синяк где-то нашел. и побежал в гаи. Я ему ничего по итогу не выплатил, мне штрафа не дали, но то, что место ДТП оставил 10 суток дали администртативки

Такой себе отпуск