Страница 1 из 1

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 10:29
Dimitriy
Пешеход выскочил(а) под машину.
23.11.2020 после 18 часов.
Перекрёсток Червишевский тракт-Пархоменко-Молодёжная.

Жена припарковалась после перекрёстка, дошла до места ДТП, дала свой телефон и сказала, что есть видео. У водителя видеорегистратора не было. Пока не звонил.


Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 10:58
m3ss3r
Сочувствую водителю. Кеглю не жалко.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 11:28
Hameleon
И дальше побежала :pipec:
Надо для таких идиотов поправки ввести в КоАП, чтоб также 15 суток за такое давали :automat: или штраф 30000р.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 11:34
Drdiesel
печально что ещё и на водителя может в суд подать из-за травм, и выиграет.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 11:37
megan
Водитель тоже интересный, первая кегля пробежала, а он даже не остановился(((

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 11:46
Scharnhorst
Drdiesel писал(а):печально что ещё и на водителя может в суд подать из-за травм, и выиграет.

На воротник ей одну часть тела мужчины.
1. РЕШЕНИЕ Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № АКПИ19-19
Верховный суд России (ВС РФ) подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть пешеходный переход. Высшая судебная инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.

2. У водителя легкового автомобиля НЕ БЫЛО технической возможности увидеть две, мечущиеся по проезжей части кегли, внезапно появившиеся из-за стоящих перед светофором автомобилей, что явно подтверждает представленная видеозапись.

Итого:
1. Водитель за счёт ОСАГО покрывает лечение пешехода.
2. В добровольно-принудительном порядке оплачивает материальный/моральный ущерб.
3. Пешеход получает счёт от страховой водителя за ремонт автомобиля, ибо вина пешехода в данном ДТП сомнению не подлежит. Всё в рамках правового поля согласно
ОПРЕДЕЛЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм
Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав
положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации от 4 октября 2012 года

Жительница Красноярска, несовершеннолетняя Алексина Райм, переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Водитель успел затормозить, но всё же сбил девушку. Требования родителей Алексины по возмещению ущерба здоровью были исполнены - страховая компания возместила затраты на лечение, материальный ущерб компенсировал автовладелец. Автомобиль, также получивший повреждения в данном ДТП, был отремонтирован страховой компанией, и последняя предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно пострадавшая. Районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный суд. Cуд отказал в принятии жалобы, подробно разъяснив причину решения. Таким образом, пешеход, ставший виновником ДТП, не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 12:00
hugo_
Домой доковыляет, потом какой-нибудь родственник-диванный юрист посоветует ей обратиться в больницу либо в полицию что ее сбили и ничего не оформили на месте. В итоге у водителя проблем выше крыши и суды с этой ... . Моя б воля, я б с нее 50 тыс взыскал за моральный ущерб и восстановить авто у официалов с оригинальными деталями. Воспитывать пешеходов тоже нужно рублём

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 12:07
Григорьич
hugo_ писал(а):потом какой-нибудь родственник-диванный юрист посоветует ей обратиться в больницу либо в полицию что ее сбили и ничего не оформили на месте.

Поэтому и нужно,я думаю,непременно нужно вызывать ГАИ,как бы не торопился.Фиксировать факт в своём изложении.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 14:43
72Водитель72
hugo_ писал(а):Домой доковыляет, потом какой-нибудь родственник-диванный юрист посоветует ей обратиться в больницу либо в полицию что ее сбили и ничего не оформили на месте. В итоге у водителя проблем выше крыши и суды с этой ... . Моя б воля, я б с нее 50 тыс взыскал за моральный ущерб и восстановить авто у официалов с оригинальными деталями. Воспитывать пешеходов тоже нужно рублём

соглашусь, только так, чтобы больше не бегали по дороге.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 15:25
Al
Григорьич писал(а):
hugo_ писал(а):потом какой-нибудь родственник-диванный юрист посоветует ей обратиться в больницу либо в полицию что ее сбили и ничего не оформили на месте.

Поэтому и нужно,я думаю,непременно нужно вызывать ГАИ,как бы не торопился.Фиксировать факт в своём изложении.

Обязательно нужно вызывать ГИБДД. Мне в прошлом году с обочины соскользнул ногой молодой пешеход под заднее колесо. Сам ушел, ГИБДД ждать не согласился. Я дождался, оформили все бумаги. Через месяц вызвали на Одесскую для закрытия дела.
Оказывается он, на следующий день обратился в травму, видимо по совету мамы или друзей. Так как серьезных повреждений у него не нашли - дело было закрыто.
ГИБДДшник сказал, что если бы что-то кроме растяжения было, я в любом случае оплачивал бы лечение, т.к. управлял средством повышенной опасности и не учел, что пешеход может поскользнуться.
Если бы не дождался ГИБДД, даже при отсутствии серьезных повреждений у пешехода - поиск ТС и лишение ВУ.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 15:32
zzziper
Drdiesel писал(а):печально что ещё и на водителя может в суд подать из-за травм, и выиграет.

вечером сходит в больницу и скажет что ей резко поплохело после наезда авто , ну а потом исковое заявление в суд что бы оплачивал лечение до полной реабилитации , потому что водитель управлял источником повышенной опасности , к сожаление это не выдумка а таковы реалии , так что людей давить нельзя

Отправлено спустя 5 минут 40 секунд:
Scharnhorst писал(а):
Drdiesel писал(а):печально что ещё и на водителя может в суд подать из-за травм, и выиграет.

На воротник ей одну часть тела мужчины.
1. РЕШЕНИЕ Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № АКПИ19-19
Верховный суд России (ВС РФ) подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть пешеходный переход. Высшая судебная инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.

2. У водителя легкового автомобиля НЕ БЫЛО технической возможности увидеть две, мечущиеся по проезжей части кегли, внезапно появившиеся из-за стоящих перед светофором автомобилей, что явно подтверждает представленная видеозапись.

Итого:
1. Водитель за счёт ОСАГО покрывает лечение пешехода.
2. В добровольно-принудительном порядке оплачивает материальный/моральный ущерб.
3. Пешеход получает счёт от страховой водителя за ремонт автомобиля, ибо вина пешехода в данном ДТП сомнению не подлежит. Всё в рамках правового поля согласно
ОПРЕДЕЛЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм
Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав
положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации от 4 октября 2012 года

Жительница Красноярска, несовершеннолетняя Алексина Райм, переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Водитель успел затормозить, но всё же сбил девушку. Требования родителей Алексины по возмещению ущерба здоровью были исполнены - страховая компания возместила затраты на лечение, материальный ущерб компенсировал автовладелец. Автомобиль, также получивший повреждения в данном ДТП, был отремонтирован страховой компанией, и последняя предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно пострадавшая. Районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный суд. Cуд отказал в принятии жалобы, подробно разъяснив причину решения. Таким образом, пешеход, ставший виновником ДТП, не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб.

все эти решения единичные и каждый случай будет рассматривать суд , и всем хорошо известно что могут быть двое погибших и штраф дадут , а могут и за одного по полной осудить

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 16:01
ЖИРИК
А потом всякие блогеры удивляются, что "самый лучший город земли" весь в заборчиках.
ЗЫ: заборчики мне не нравятся, но без них хуже. Пешеходы пользуются тем, что автомобиль "источник повышенной опасности" и всё такое, и поэтому борзеют и тупеют, как вот эти 2 курицы из ролика

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 16:07
уважаемый
hugo_ писал(а):что ее сбили и ничего не оформили на месте.

А где сказано, что дтп не оформили?

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 16:24
koljagt
Чё тут обсуждать. Пешеход олень. Однозначно.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 18:26
Vincent
zzziper писал(а):вечером сходит в больницу и скажет что ей резко поплохело после наезда авто , ну а потом исковое заявление в суд

если вред средней тяжести или выше, возбудят уголовное дело. в рамках него уже будут разбираться кто виноват. Так что в таких случаях наверное правильным будет вызывать гаишников и фиксировать факт наезда на пешехода. Только я вот очень сомневаюсь что гаишники выедут, если пешеход уже отсутствует :)

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 18:48
Antikiller
Бабенция 2piЦцa

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 19:00
Руслан
Vincent писал(а):
zzziper писал(а):вечером сходит в больницу и скажет что ей резко поплохело после наезда авто , ну а потом исковое заявление в суд

если вред средней тяжести или выше, возбудят уголовное дело. в рамках него уже будут разбираться кто виноват. Так что в таких случаях наверное правильным будет вызывать гаишников и фиксировать факт наезда на пешехода. Только я вот очень сомневаюсь что гаишники выедут, если пешеход уже отсутствует :)

Выедут

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 25 ноя 2020, 22:18
AlexE019
Лет 10 назад когда ещё было московское кольцо, я на нем зеркалом задел пешехода, оно аж сложилось, пешеход отлетел и упал. Мы с коллегой стали спрашивать как его самочувствие. Пешеход был борзой и начал орать что я слепошарый И он меня засудит и оставит без прав. Менты ехать не хотели, тогда коллега позвонил и сказал что по его мнению пьяный на смерть сбил пешехода :-D , через 2 мин было 3 экипажа и скорая. Пешеход заявил что его не сбивали а я пьян :down: :lol2: :lol2: меня продули и отпустили, зато проблем не было

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
И время сэкономил, дело было в пятницу и я торопился исправить своё трезвое состояние :lol2:

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 26 ноя 2020, 07:08
ДавыдовСД
Vincent писал(а):
zzziper писал(а):вечером сходит в больницу и скажет что ей резко поплохело после наезда авто , ну а потом исковое заявление в суд

если вред средней тяжести или выше, возбудят уголовное дело. в рамках него уже будут разбираться кто виноват. Так что в таких случаях наверное правильным будет вызывать гаишников и фиксировать факт наезда на пешехода. Только я вот очень сомневаюсь что гаишники выедут, если пешеход уже отсутствует :)

Средней тяжести - административное наказание.

Отправлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Автотравмы - вещь коварная. Сразу после события пострадавший бодрячок, но придя домой, а бывает что и через 2-3 дня начинают давать знать о себе ушибы и отбитые органы. У одного переломы лодыжки и лонной кости выявили через 23 дня. А он на даче прихрамывая и превозмогая боль снег убирал, на 10 этаж пешком поднимался.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 26 ноя 2020, 07:20
megan
ДавыдовСД писал(а):Средней тяжести - административное наказание.

только при ДТП это административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ и предусматривает наказание в виде денежного штрафа либо лишения права управления, но потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и попросить возмещения вреда, в остальных случаях п. 1 ст 112 УК РФ, до 3-х лет.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 26 ноя 2020, 09:41
Vincent
ДавыдовСД, megan, спасибо за инфу. не знал, что есть отличия вред средней тяжести в дтп и не в дтп :)
У меня вопрос, а если причинен вред средней тяжести неумышленно и не в дтп. какая ответственность за это предусмотрена?

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 26 ноя 2020, 13:33
ДавыдовСД
Vincent, Уголовный кодекс вам в помощь.

Пешеход выбежал под машину на Червишевском тракте

Добавлено: 26 ноя 2020, 15:36
REMY111
megan писал(а):Водитель тоже интересный, первая кегля пробежала, а он даже не остановился(((

Дак первая пробежала,а вторую скорее всего и не видел он , что бежит. Вот и не сбавил скорость.

Я так на парковке попал 5 лет назад. пришлось 10 суток отсидеть. :smeh: задом когда сдавал, он выбежал синий. А по факту просто притер его. Он казлина синяк где-то нашел. и побежал в гаи. Я ему ничего по итогу не выплатил, мне штрафа не дали, но то, что место ДТП оставил 10 суток дали администртативки :-D Такой себе отпуск