CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Экшн с 50 секунды. Недавно стал свидетелем аварии. Вроде на первый взгляд очевидна вина белого джука. Но лишь после нескольких просмотров заподозрил, а не обочина ли справа отгорожена сплошной линией? Получается что Дастер двигался по ней и тогда вопрос вины уже не такой очевидный. Специально не вырезал длинное начало, чтобы можно было попытаться это понять. А вы считаете кто виноват?

Exiv писал(а):А вы считаете кто виноват?

я считаю и ВС это подтвердил виноват обочечник!

уважаемый писал(а):Поди приверженцы "помехи справа"

мне один раз такой приверженец с пеной у рта доказывал, что он у меня помеха справа, ведь у него, согласно знака (5.15.5) закончилась полоса и стрелка показала перестроиться в мою, поэтому я был обязан его пропустить, мои доводы про перестроение ни о чём ему не говорили, каждый остался при своём

Чет думается мне, что Жучка сделают виновным.
А по факту, перед светофором не хватает прерывистой разметки, потому как там Камаз вроде даже проехал между автором видео и светофором.
У меня брат оказался в подобной ситуации, признали виновным.

Дорожники виноваты глупо думать, что на перекрестке, где столько авто поворачивают налево, остальные машины, которым надо прямо, будут стоять и ждать. ПДД-не ПДД, но это просто издевательство над здравым смыслом

нахуа было так быстро ехать ?

koljagt писал(а):нахуа было так быстро ехать ?

Шоб никто не проскочил

хорошо что не под большого залез

Почему обочина шире полосы где авто желает повернуть налево?

atmicandr писал(а):Почему обочина шире полосы где авто желает повернуть налево?

что бы Камазы могли объезжать поворачивающего.

koljagt, ну так это же не как обочина в целом выглядит, а как реальная полоса... А где стоит вообще знак, указывающий количество полос для движения? Просто я бы по незнанке и сам пролетел бы прямо...

нахрена так гнать
на этом видео все кто справа, все конченные *!

korney писал(а):Дорожники виноваты глупо думать, что на перекрестке, где столько авто поворачивают налево, остальные машины, которым надо прямо, будут стоять и ждать. ПДД-не ПДД, но это просто издевательство над здравым смыслом

На Чаркова, перекрёсток на СитиМолл, со стороны ТОбольского тракта нарисовали стрелки (знаков нет): правая только направо, левая прямо и налево. Если по ПДД, то из-за трёх машин, поворачивающих к ТЦ, остальные должны стоять. Конечно все объезжают справа. И там вполне может быть такая же ситуация как на видео, только уже можно приписать проезд прямо не из той полосы.
Сразу за перекрёстком справа остановочный карман, скорее всего из-за этого нельзя сделать правую полосу прямо/направо, но ведь наши любители рисовать смещение полос могут и это организовать, если захотят.

atmicandr писал(а):koljagt, ну так это же не как обочина в целом выглядит, а как реальная полоса... А где стоит вообще знак, указывающий количество полос для движения? Просто я бы по незнанке и сам пролетел бы прямо...

объезжать-то можно. Ехать по ней нельзя. А тем более гнать как Дастер.

Кстати, вы заметили, что на Дастере мужик не стал крутить рулём, а смело пошёл в лоб на таран. А ведь в таких ситуациях обычно вылетают на тротуар. Уж незнаю специально он так или нет, но всё могло закончиться гораздо хуже...

Даже если это была обочина, то Дастеру максимум наложат штраф 1500, а виновным в ДТП признают Жука

Думаю надо подтягивать дорожников, которые накосячили с разметкой и не установили знак движение по полосам. Совсем не удивлюсь, если "по бумагам" ..в месте ДТП окажется по 2 полосы в обоих направлениях..

Vital-72rus писал(а):Даже если это была обочина, то Дастеру максимум наложат штраф 1500, а виновным в ДТП признают Жука

https://base.garant.ru/72280274/#block_14

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
запрещена езда по обочине и верховный суд давно дал разъяснения , виноват будет дустер

pavlentiy писал(а):запрещена езда по обочине и верховный суд давно дал разъяснения , виноват будет дустер

Пободаться не по-детски в суде придётся, и ещё юриста грамотного в помощь бы, там обычно своими измышлениями жить пытаются...

Динамит72 писал(а):Думаю надо подтягивать дорожников, которые накосячили с разметкой и не установили знак движение по полосам. Совсем не удивлюсь, если "по бумагам" ..в месте ДТП окажется по 2 полосы в обоих направлениях..

а если там и две полосы - то с каких это пор знаки движения по полосам стали обязательны на перекрестке? В ПДД всё и без знаков регламентировано
С разметкой в этом месте мрак, согласен

ЖИРИК,

а если там и две полосы - то с каких это пор знаки движения по полосам стали обязательны на перекрестке?

а я где-то говорил, про знаки на перекрёстке?
Знаки надо ставить ранее, чтобы водители заранее видели сколько полос движения в том или ином месте, и какое направление движения на этих полосах

megan писал(а): ведь у него, согласно знака (5.15.5) закончилась полоса и стрелка показала перестроиться в мою, поэтому я был обязан его пропустить

Прям Стольныйград Ишим описал .
Побывал там , давиче.
Хорошо что там, нет Колец.
По теме. Какая будет разница как летело ТС дастер.
Он шёл прямо. А второй участник совершал поворот.
Вот если, это видео подтянуть водителю белого ТС при разборе. То видно чётко что Дастер на красный или как у них принято "розовый".
Вина за Белым авто.
Т.к. по ПДД , при повороте и развороте....... (Бла, Бла, Бла.).

lexa35 писал(а):Вина за Белым авто.
Т.к. по ПДД , при повороте и развороте....... (Бла, Бла, Бла.).

Сейчас, по новому трактованию ПДД, да с определением ВС, не всё так однозначно. Оппоненту надо ехать не нарушая ПДД. Т.е там где ему положено находиться, по полосе на зелёный... Так что пободаются. Результат бы узнать, чем закончиться.
Самое правильное, если едешь с нарушением ПДД (обочина, встречка, на красный, не стой полосы), стал участником ДТП, виноват..

nemo писал(а):Результат бы узнать, чем закончиться

Результат сообщу, видео есть у обоих участников
Самому интересно чем всё закончится. Я даже голосовать не стал, т.к. ситуация неоднозначная. Хотя больше склоняюсь к вине жука, т.к. любой в этом месте поехал бы по "обочине" прямо...

Exiv писал(а):

nemo писал(а):Результат бы узнать, чем закончиться

Результат сообщу, видео есть у обоих участников
Самому интересно чем всё закончится. Я даже голосовать не стал, т.к. ситуация неоднозначная. Хотя больше склоняюсь к вине жука, т.к. любой в этом месте поехал бы по "обочине" прямо...

А почему обочина в кавычках? Я нигде не увидел разметки или знаков, указывающих, что это еще одна полоса

omer писал(а):А почему обочина в кавычках?

Потому что по логике здесь просится полоса, а не обочина, хотя нарисовать хотели скорее всего обочину... Но выделить обочину, по которой камаз со свистом пролетает - это тот ещё шедевр от дорожников...

Exiv писал(а):

omer писал(а):А почему обочина в кавычках?

Потому что по логике здесь просится полоса, а не обочина, хотя нарисовать хотели скорее всего обочину... Но выделить обочину, по которой камаз со свистом пролетает - это тот ещё шедевр от дорожников...

Ну получается, что только в суде установят, была ли там плоса, или она только просилась туда. Вариантов больше нет. Если она только просилась, то Дастер должен прилипнуть

nemo писал(а):nemo,

lexa35 писал(а):Вина за Белым авто.
Т.к. по ПДД , при повороте и развороте....... (Бла, Бла, Бла.).

Сейчас, по новому трактованию ПДД, да с определением ВС, не всё так однозначно. Оппоненту надо ехать не нарушая ПДД. Т.е там где ему положено находиться, по полосе на зелёный... Так что пободаются. Результат бы узнать, чем закончиться.
Самое правильное, если едешь с нарушением ПДД (обочина, встречка, на красный, не стой полосы), стал участником ДТП, виноват..

И тот же Верховный суд в каких-то случаях признавал виновным в аварии того, кто не уступил дорогу машине, ехавшей по обочине, а в каких-то случаях указывал, что именно "обочечник" не имел никаких преимуществ.

Но по судам, им точно придётся побегать.

а где этот перекресток находится? чето понять никак не могу.

Vincent писал(а):Vincent, а где этот перекресток находится? чето понять никак не могу.

Не у нас.
Это Свердловская область.
Сосоеди.

Обоюдную вину признали в итоге, т.к. оба нарушали...