CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Прислали:

Здравствуйте
Сделали виновным при ДТП. Я владелец Мазды, я ехал в крайнем правом ряду, 14-ая ехала в среднем ряду, схема ДТП есть.
В ГАИ на Одесской 16 сделали меня виновным.
На вопрос про схему ДТП составление на месте комиссаром промолчали, на ходатайство по экспертизе ответили что нет необходимости, что просто это приведёт к увеличению рассмотрение процесса.

Зря он написал, что считает другого участника трезвым: исполнять поворот направо со среднего ряда может или идиот, или упоротый.

Нужно нанимать юриста и обжаловать.

Majesti© писал(а):В ГАИ на Одесской 16 сделали меня виновным.

очень интересно ...что вменили ?

чем мотивировали? там знаки что ли стоят такие же как перед автошколой ВОА на мосту Пермяковском?

Вот знаки. Как такое может быть.

Во-первых, кто писал объяснительную со стороны Мазды - уволить! С чего вдруг «мой автомобиль совершил столкновение»?!
Правильный вариант - «неожиданно для меня Лада начала поворот направо со средней полосы. Я применил экстренное торможение, однако, избежать ДТП не удалось»
Во-вторых, судя по фото удар пришелся в задний правый угол Лады. Какое нарушение пытаются приписать Мазде? На схеме тоже вроде все очевидно. Мазда едет прямо по правой полосе, лада со средней уходит направо.

В определении есть упоминание про видеозапись. Кто бы показал эту запись. Я думаю оно бы расставило все по местам.

Majesti© писал(а):Прислали:

чё за вброс Мадж?

вина в дтп определена ,она полностью за четыркой ,отказали а автотехнической экспертизе абсолютно правильно ,какие нафиг экспертизы при такой ясной картине происшествия ? Может автора по ГК пригрузили ? так тут одесская 16 не при чём ..

mestnyi YALTA, не знаю, откуда эта инфа, но у водителя мазды по 12.24 отказное с указанием на нарушение 10.1 + постановление по 9.10.

Maxx писал(а):mestnyi YALTA, не знаю, откуда эта инфа

отсюда http://stat.gibdd.ru/

Maxx писал(а):с указанием на нарушение 10.1 + постановление по 9.10.

ну тогда мой интерес к делу сохраняется ... а мазда изначально крайним правым двигалась?

а мазда изначально крайним правым двигалась?

Да.
На видео с соседнего перекрестка, откуда приехали участники, видно, что мазда едет по правой полосе.

Maxx писал(а):На видео с соседнего перекрестка, откуда приехали участники, видно, что мазда едет по правой полосе.

тогда я ни черта не понимаю

mestnyi YALTA, я пока тоже. ждем дополнительных материалов

Maxx писал(а):mestnyi YALTA, я пока тоже. ждем дополнительных материалов

Взялся за это дело? Держи, пожалуйста, в курсе. А то я никак в толк не возьму, как можно обвинить прямолинейного и оправдать поворотника.

mestnyi YALTA писал(а):чё за вброс Мадж?

Автор лично такой текст прислал.

SHRUST писал(а):В определении есть упоминание про видеозапись. Кто бы показал эту запись. Я думаю оно бы расставило все по местам.

Присланы два видео с камер на перекрестке (с двух сторон) перед ДТП:

Majesti© писал(а):

SHRUST писал(а):В определении есть упоминание про видеозапись. Кто бы показал эту запись. Я думаю оно бы расставило все по местам.

Присланы два видео с камер на перекрестке (с двух сторон) перед ДТП:

Понятнее не стало. Разница между машинами 3 секунды, дорога свободная. Чепырка за это время перестроиться не успела чтоли?

m3ss3r,
1. Характер удара. У мазды угол входит суть левее середины. У ВАЗа правый угол. Это говорит о том, что машина ВАЗ находилась под углом к проезжей части примерно от 30 до 60 градусов. Если бы ВАЗ был в правом ряду перед маневром, такое повреждение бы не было получено- был бы прямой удар. Если бы ВАЗ уже приступил к маневру из правого ряда, то в угол бы вошла правая часть Мазды, угол в угол.
2. Следы юза ВАЗа на ПЧ говорят о том, что поворот осуществлялся как минимум в нарушение п. 8.6, т.е. не близко к правому краю проезжей части.

В итоге прихожу к выводу, что ВАЗ да, с высокой долей вероятности повернул из среднего ряда направо перед Маздой.