CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Виновным признали "обгоняльщика":

"Ну.. спустя 3 месяца возни хочу предостеречь людей, которые вот так обгоняют на таких перекрёстках как Молодёжная - Чаплина
В случае чего вы будете виноваты, всем удачи 😄"

https://vk.com/video-116664742_456241983

А что были другие варианты? Через сплошную шпарил

984490 писал(а):Через сплошную шпарил

И? Это явилось причиной ДТП?

Он, конечно, редиска. Но по моему мнению виноват тот, кто поворачивал. Его действия привели к ДТП. Ну это мое ИМХО

Поворачивающий налево - тоже из касты "срезальщиков", подвид "торопыг".
Стоял на светофоре вторым, тронулся одновременно со встречной, и, недоехав до стоп-линии, устремился налево, явно рассчитывая, что встреча если чё притормозит.
Надо ещё учесть, что при завершении маневра там надо попасть в узкую полосу, потому что их там всего три, и две других - встречные.

Ситуацию создали оба.

Думаю, если бы обгоняющим автомобилем в аналогичной ситуации была бы какая-нибудь скорая, многие взглянули бы под другим углом на ситуацию - "торопыга" начал маневр, не видя встречку, потому впереди него попутная машина была.

Че-т сомнительное решение суда на мой взгляд. Поворачивающий тоже как попало ехал

Я бы гранату именно туда на перекрёсток бросил.
Там "таких деловых" особенно в час пик особенно много.

Вообще очень не нравятся мне такие перекрёстки. Это что кольца на федюнинского

Личинка тридвараса решила всех по красоте объехать? Ну вуаля, чо...

Очень-оооочень странное решение суда.

так другой тоже в это время был на встречке через сплошную. может все таки обоюдка и автор что то не договаривает?

На мой взгляд название темы некорректное.Дело не в том, что вторым рядом ехал, а в том что сплошную пересек и был на встречке

korney, то есть двигался в нарушение правил, не имея права на движение таким образом и, следовательно, права на приоритетное движение. С этой точки зрения решение обосновано

Vest писал(а):korney, то есть двигался в нарушение правил, не имея права на движение таким образом и, следовательно, права на приоритетное движение. С этой точки зрения решение обосновано

Согласен.Просто на форуме есть люди, считающие, что в одной полосе двумя рядами нельзя двигаться. Не надо им таких козырей давать

Движение в рамках полосы и обгон через сплошную разные вещи. Хотя, конечно, разницу не все способны понять

А, тут про решение СУДА никто и не говорил...
Информационный вброс, не более!

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Тут вообще два варианта может быть: либо обоюдка либо вина поворачивальщика, т. к. он в момент ДТП находился на "встречке". Смотря как экспертизу проведут и кто что в объяснялках нарисует.

Приветствую. Ерунда, пока еще поворачивающий судом доказал что нарушение из за своеобразного светофора не было. Он не создавал ни каких помех, так как начал совершать маневр при зелёном. А водителя такси пока еще и на суд не пригласил

Там ещё и первый во втором ряду поехал прямо. Как в Ширли мырли: "в одном месте сразу собрались столько му.аков".

Sergeika, тот стоял в своей полосе и приготовился к повороту,а таких дятлов как этот только столбы остановят

Перед законом все равны, но видимо В этот раз поворачивающий налево был более равен чем обгоняющий. Вот и всё объяснение.

Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркнул, когда преимущественное право на первоочередное движение ТС в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения возникнуть не может. Так, водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

DrunkenMaster писал(а):Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркнул, когда преимущественное право на первоочередное движение ТС в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения возникнуть не может. Так, водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Тут явно кто-то хочет выдать желаемое за действительное!
То, что увидел я, это нарушение ПДД у обоих водителей. Но, приведшее к ДТП считаю всё-же нарушение поворачивальщика!

МаксимZ, подскажу, кто: верховный суд, ага

А где он сплошную пересёк то? Он аккурат по разметке едет

Denver писал(а):Denver, А где он сплошную пересёк то? Он аккурат по разметке едет

дануна?