CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Момент ДТП с тонированной КИА на перекрёстке Алебашевской и Газовиков, которая хотела повернуть налево не из крайнего ряда в нарушении знаков движения по полосам.
Кто будет виноват в ГИБДД? Поддерживаете автора видео?

Видео в ВК:
https://vk.com/video-116664742_456242673

Увидев такую антенку на авто сразу понял кто выйдет))

Один вариант! Олень на белом автр!

Водитель регистратора красавчик! Прям бальзам на душу. Пять раз пересмотрел видео

Majesti© писал(а):Кто будет виноват в ГИБДД?

А есть какие-то варианты?

Majesti© писал(а):Поддерживаете автора видео?

Целиком и полностью!
Я всегда придерживаюсь правила «нарушать нужно так, чтоб никому не мешаться».

Автора поддерживаю, даже очень, красава! Виновата киа - её там просто быть не должно никоим образом.

m3ss3r писал(а):

Majesti© писал(а):Кто будет виноват в ГИБДД?

А есть какие-то варианты?

Ситуация интересная. С точки зрения добра и зла - все понятно.
С юридической точки зрения все не так однозначно.

Maxx писал(а):С юридической точки зрения все не так однозначно.

А что с юридической точки зрения? Типа не предпринял меры для избежания ДТП? Пишешь в объяснительной «от неожиданности педальки перепутал» и ты в шоколаде. Я уже в какой-то теме рассказывал, что обочечника так не пускал, когда он меня выдавить пытался. В итоге на разборах этот типок хныкал, что я умышленно ДТП совершил. Так вот, когда гайцы мою объяснительную читали, угорали всей сменой. В итоге виновным был признан обочечник.

m3ss3r писал(а):Пишешь в объяснительной «от неожиданности педальки перепутал» и ты в шоколаде

Вот такое, мне кажется, точно не стоит писать))) Просто поздно заметил его(и то под вопросом)

m3ss3r, сотрудники ГИБДД не признают никого виновными в ДТП. У них просто нет таких полномочий.

Красавчик. Но чтоб вообще не было вопросов, нужно было раньше закладывать больший радиус поворота, сразу в правый ряд. А что этот пупсик говорил то ему? Звука нет...

Maxx писал(а):m3ss3r, сотрудники ГИБДД не признают никого виновными в ДТП. У них просто нет таких полномочий.

В смысле?! На Брестской 10/2 кто тогда сидит?

m3ss3r писал(а):

Maxx писал(а):m3ss3r, сотрудники ГИБДД не признают никого виновными в ДТП. У них просто нет таких полномочий.

В смысле?! На Брестской 10/2 кто тогда сидит?

Maxx прав, виноватого суд назначает, а в ГИБДД только постановления о нарушении ПДД выписывают, по которым, косвенно, вина страховыми признается ...
Я сам, побывав в дтп в 19 году, обалдел как все с ног на голову поставили ...

Maxx писал(а):С юридической точки зрения все не так однозначно.

Вам бы судебную практику что-ли почитать? Ну так, для общего развития.
Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года.

водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается

а там у нас висят знаки "Движение по полосам" и поворот налево осуществляется только с крайнего левого ряда

и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Хотя вроде бы мальчик на белом ведре адепт секты "помеха справа", судя по тому как он интесивно стал права качать.
ПДД РФ, редакция актуальная:

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

На этом будет строиться линия защиты, да?

Scharnhorst, я даже спорить не буду. Ты безусловно прав. У тебя всяко судебной практики поболее, чем у меня.

Scharnhorst, Очень важно, что напишет в объяснительной автор ролика.
А у Maxx работа такая, дать надежду и возможность водителю КИА потратить деньги. Представь скольким участникам форума была вложена информация о неоднозначности ситуации. Следовательно в случае чего они вспомнят про Maxx и да же я

Scharnhorst писал(а):

Maxx писал(а):С юридической точки зрения все не так однозначно.

Вам бы судебную практику что-ли почитать? Ну так, для общего развития.
Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года.

водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается

а там у нас висят знаки "Движение по полосам" и поворот налево осуществляется только с крайнего левого ряда

и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Хотя вроде бы мальчик на белом ведре адепт секты "помеха справа", судя по тому как он интесивно стал права качать.
ПДД РФ, редакция актуальная:

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

На этом будет строиться линия защиты, да?

Согласен, всё верно. Виноват тот - кто нарушил ПДД, не иначе. Нарушитель тут на видео только один.

https://youtu.be/QniN4AY0AFM?si=9n4_we4Dah8cjDB-&t=1000

monk-2005, я никому не даю надежду. Я просто говорю, что в конкретном ДТП не все так однозначно с точки зрения вины.
Иногда мир не делится на черное и белое.
Вина в ДТП устанавливается не административным органом (ГИБДД), а судом, причем в рамках гражданского дела. И ГПК не предусматривает преюдицию постановлений ГИБДД, а постановления судов по делам об административных правонарушениях преюдициальны лишь отчасти. При этом в рамках дела об АПН рассматриваются только действия лица, в отношении которого ведется производство. Действия других лиц не рассматриваются.
А уж на Пленум по делам об административных правонарушениях 2019 года вообще из другой отрасли права и при рассмотрении виновности лиц в гражданском порядке вообще не используется.
Но тут на форме всем виднее. Я пошел для развития практику почитаю.

Maxx писал(а):Я просто говорю, что в конкретном ДТП не все так однозначно с точки зрения вины.

Говори уже свои мысли, не томи, интересно же где подвох может быть.

Я бы в объяснительной написал, что киа дважды нарушила ПДД. Первое поворот в нарушение ПДД из средней полосы и второе как следствие - подрезал при совершении маневра во время поворота.

Димасик писал(а):Говори уже свои мысли, не томи, интересно же где подвох может быть.

Да все просто, нарушение ПДД со стороны КИА на одном перекрестке. А на 2м перекрестке уже едет параллельно 2 авто. По факту на видео пересечение 2-х перекрестков.

monk-2005, я и писал выше, что регистратору нужно было больше радиус брать, если взялся играть в карателя. А сейчас могут приписюнить обоюдку или вину регистратора, так как Киа на момент удара по сути залетала в правую полосу, а регик ни 2, ни 1,5...

Один наглый, второй не рациональный. Не удивлюсь, если у регика помимо камеры заднего вида в салоне всегда есть свежее издание ПДД и талмуд с постановлениями. Ибо сложилось впечатление, что он заранее заметил киа и намеренно начал шире заходить в поворот вплоть до столкновения. По ПДД будет виновен. Все остальные желания и доводы - запись с регистратора заднего вида, измерения сантиметров рулеткой на снегу, ссылки на манну небесную (ВС РФ) через суд.

monk-2005 писал(а):По факту на видео пересечение 2-х перекрестков.

Димасик писал(а):Говори уже свои мысли, не томи, интересно же где подвох может быть.

так он и не скажет, ведь его посты рассчитаны на:

monk-2005 писал(а):в случае чего они вспомнят про Maxx

megan писал(а):monk-2005 писал(а):
По факту на видео пересечение 2-х перекрестков.

Хотел сказать 1н перекресток, но пересечение 2-х проезжих частей.

rus-admin писал(а):Maxx прав, виноватого суд назначает, а в ГИБДД только постановления о нарушении ПДД выписывают, по которым, косвенно, вина страховыми признается ...
Я сам, побывав в дтп в 19 году, обалдел как все с ног на голову поставили ...

Теперь я ваще ничего не понимаю. По поводу ГИБДД и постановлений - ок. Виновных назначает суд - ок. Но вот «косвенные назначения» страховыми…у меня мозг кипеть начинает)))

monk-2005 писал(а):Хотел сказать 1н перекресток, но пересечение 2-х проезжих частей.

тут без разницы сколько пересечений, на неоднозначность ситуации не сильно влияет данный факт

опять чурбак за рулем ...ну кто бы мог подумать

spaike494 писал(а):Увидев такую антенку на авто сразу понял кто выйдет))

Это оно?

Это имитация системы «пелена» или имитация антенн спецсвязи.

То есть просто визуальные понты и не несёт никакой полезной функции?

Majesti© писал(а):То есть просто визуальные понты и не несёт никакой полезной функции?

Цитата из описания:
...это съёмная пара радио- и ТВ-антенны в автомобиль, которые предназначены для приема в городе. Данная модель с усиленным магнитным основанием держится на скорости до 100 км/ч. Длина кабеля составляет 2,5м. Устанавливаются в задней части крыши автомобиля. Одна антенна с радиоштекером, другая с телевизионным МОНО 3,5. Также данные антенны (тип Рожки), устанавливаются по 2 шт. для красоты....

имеет отдаленное сходство с Антеннами комплекса Пелена – это часть специализированного комплекса, который призван бороться с радиоуправляемыми взрывными устройствами и попутно защищать от возможного прослушивания телефонные переговоры и прочие контакты автомобиля с внешним миром. На практике это спецсредство применяется крайне редко, а вот автомобили с муляжами на российских дорогах можно встретить значительно чаще. Обычно эти антенны установлены в машинах, которые сопровождают важных чиновников и крупных бизнесменов.