CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Момент ДТП на ул. 50 лет ВЛКСМ прислал наш подписчик. Кто виноват?

HYUNDAI СЕДАН - 🤔
CHERY КРОССОВЕР - 👀
ОБОЮДНАЯ ВИНА - 🙈

https://vk.com/video-116664742_456246012

На Солярисе конечно. Не предоставил возможность для завершения маневра. Подобный случай наблюдал, в ГИБДД так рассудили.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Хотя и обоюдку могут.

monax_72 писал(а):Не предоставил возможность для завершения маневра

Для завершения маневра с выездом на перекресток на красный? Зеленый уже 2 секунды горел для регистратора.

Максимум солярису штраф за движение задним ходом на перекрёстке, и то возможно он совершал это уже на прилегающей территории, а не перекрёстке

Какой нафиг завершение маневра
Тиго явно на красный проехал.

Может быть Чери вообще от автосалона выехал в режиме газ в палас на свой законный зеленый

Солярис выехал с прилегающей территории, вне перекрёстка. Светофор не для него горит, должен был уступить

Vital-72rus писал(а):Солярис выехал с прилегающей территории, вне перекрёстка. Светофор не для него горит, должен был уступить

+ синий знак только направо.

Vital-72rus писал(а):Светофор не для него горит

Водитель Chery также считает, что светофор не для него горит

Musta Krakish писал(а):

Vital-72rus писал(а):Светофор не для него горит

Водитель Chery также считает, что светофор не для него горит

Водителю Chery максимум штраф
ДТП произошло за перекрёстком, поэтому на какой цвет двигался китаец уже не важно

Vital-72rus писал(а):ДТП произошло за перекрёстком

Вынужден с Вами не согласиться, ДТП произошло как раз на перекрестке
Схематично, но всё же


Скорее штраф солярису, за не соблюдение знака 4.1.2.

Musta Krakish, радиус маленький, нужно ещё больше

Vital-72rus писал(а):Musta Krakish, радиус маленький, нужно ещё больше

Пожалуйста, там радиус и так немаленький
Красным продолжение ПЧ, зеленым границы перекрестка

Musta Krakish писал(а):там радиус и так немаленький

да вообще по барабану какой там радиус, это выезд с прилегающей, со своим знаком (только направо), светофора там и рядом нету, да прилегает к перекрёстку, но прилегает!

megan ну значит, ДТП произошло на перекрёстке, а не как утверждал Vital-72rus, что за ним.

Musta Krakish, выезды с прилегающей территории не считаются перекрёстками

Musta Krakish, ДТП произошла на пересечении выезда с прилегающей территории и дороги. Для Соляриса есть только знак "уступи дорогу", которому он должен следовать и не важно кто и как перед ним проезжает. Водителю Черри штраф за проезд на красный, а Солярис виновник ДТП.

Vital-72rus писал(а):выезды с прилегающей территории не считаются перекрёстками

Не спорю, но прилегающая территория прилегает к перекрестку, на котором черри оказался, проехав на красный сигнал.

megan писал(а):да прилегает к перекрёстку

880 писал(а):Для Соляриса есть только знак "уступи дорогу", которому он должен следовать и не важно кто и как перед ним проезжает.

А вот это спорный вопрос, так как если солярис достучится до Верховного Суда, то Верховный Суд придерживается позиции "Нарушитель не имеет преимущества".
Да это не такой железный довод, как пункт ПДД, но все же.
Вы возразите мне, что солярис тоже нарушил (знак "только направо"), но тогда тут минимум обоюдная вина в ДТП. Но водитель может заявить, что поворачивал направо без сигнала поворота, и заплатит штраф.

Musta Krakish писал(а):

880 писал(а):Для Соляриса есть только знак "уступи дорогу", которому он должен следовать и не важно кто и как перед ним проезжает.

А вот это спорный вопрос, так как если солярис достучится до Верховного Суда, то Верховный Суд придерживается позиции "Нарушитель не имеет преимущества".
Да это не такой железный довод, как пункт ПДД, но все же.
Вы возразите мне, что солярис тоже нарушил (знак "только направо"), но тогда тут минимум обоюдная вина в ДТП. Но водитель может заявить, что поворачивал направо без сигнала поворота, и заплатит штраф.

Наверное есть в этом правда. Но не каждый дойдет до ВС. Это событие могут разделить на 2 разных: проезд на красный и само ДТП. По одному будет виноват Черри, по-другому Солярис. Теперь всё зависит от силы юристов каждого участника )))

Musta Krakish писал(а):но прилегающая территория прилегает к перекрестку, на котором черри оказался, проехав на красный сигнал.

но самое главное здесь не наличие перекрёстка, а выезд с прилегающей!!!

Musta Krakish писал(а):Верховный Суд придерживается позиции "Нарушитель не имеет преимущества"

нарушитель чего? проезд на красный это одно событие, выезд с прилегающей другое, то, что солярис подумал, что там, где то горит красный, не даёт ему права не уступать выезжая с прилегающей!

880 писал(а):Это событие могут разделить на 2 разных

а это и есть два разных события! по большому счёту тут без разницы ехал чери на красный или нет

Musta Krakish писал(а):но прилегающая территория прилегает к перекрестку, на котором черри оказался, проехав на красный сигнал.

но самое главное здесь не наличие перекрёстка, а выезд с прилегающей!!!

Musta Krakish писал(а):Верховный Суд придерживается позиции "Нарушитель не имеет преимущества"

нарушитель чего? проезд на красный это одно событие, выезд с прилегающей другое, то, что солярис подумал, что там, где то горит красный, не даёт ему права не уступать выезжая с прилегающей!

880 писал(а):Это событие могут разделить на 2 разных

а это и есть два разных события! по большому счёту тут без разницы ехал чери на красный или нет

1) п.1.3 ПДД "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..."
Для Соляриса есть, относящийся к нему светофор, знак "Стоп" и т.д.? нет, значит Солярис выезжал не на перекресток со светофором, а с прилегающей территории на основную дорогу.
2) откуда Солярис мог знать какой там сигнал светофора горит для Черри? Мог предполагать, но не знать.

Поэтому согласен с теми, кто говорит, что ДТП на выезде с прилегающей это один момент, а проезд на красный - другой момент, которые друг с другом не связаны

Хитро..сделанный Солярис, очевидно, уже не в первый раз исполняет подобный маневр с разворотом на прилегающей площадке с опережением поворачивающих налево авто. При этом игнорируя сразу два знака "Уступи дорогу" и "Поворот только направо". Но в этот раз не прокатило. Причем не столько из-за Черри, сколько из-за собственной слепошарости и действия на автоматизме. Считаю, вина в ДТП на Солярисе, вина Черри - проезд на красный (штраф).

Musta Krakish писал(а):

monax_72 писал(а):Не предоставил возможность для завершения маневра

Для завершения маневра с выездом на перекресток на красный? Зеленый уже 2 секунды горел для регистратора.

Максимум солярису штраф за движение задним ходом на перекрёстке, и то возможно он совершал это уже на прилегающей территории, а не перекрёстке

Тут все не однозначно. Если по правилам да обоюдка ближе к ней склонится можно. А если по существу, у вас видео со светофора откуда Черри ехал? У нас светофоры чудят такое, на перекрестке Мельникайте - Котовского светофор в свое время чудил. Загорался свет зеленый для тех кто по Мельникафте ехал и только начинал мегать свет для тех кто по Котовского ехал. За два дня там минимум 4 аварий произошли, и все правы вроде. Или на этом светафоре было такое что еще 20 секунд горело зеленый и вдруг резко желтый загорался. Это исправили но у людей осадок в виде мата остался. Так я к чему, что для Черри мог и мегать зеленый еще, а для тех кто ехал по Салтыкова - Щедрина уже 2 секунды зеленый горел. В наше время всякое бывает.

Отправлено спустя 12 минут 31 секунду:
Не Салтыкова - Щедрина, а Максима Горького перепутал улицу. Но суть та же.

перекресток это 50 лет влксм-м.горького. а то место, где разворачивался солярис - за перекрестком, въезд на прилегающую территорию магазина и проезд к гаражам. без разницы как появился черри, солярис должен был его пропустить и ехать только направо. солярис виноват

megan писал(а):что солярис подумал, что там, где то горит красный, не даёт ему права не уступать выезжая с прилегающей!

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Конечно до ВС еще нужно дойти, и солярису доказать, что Черри проехал на красный.

ЖИРИК писал(а):откуда Солярис мог знать какой там сигнал светофора горит для Черри? Мог предполагать, но не знать.

Все просто, он мог увидеть сигнал дублирующего светофора для черри. Плюс со стороны регистратор тоже светофор(который не относится к прилегающей территории, откуда выезжал солярис) стоит, он по нему и ориентировался скорей всего.

monax_72 писал(а): Если по правилам да обоюдка ближе к ней склонится можно.

Соглашусь, что есть часть вины ДТП на солярисе, но категорически не согласен, что Черри не виновен в ДТП. Иначе это дает зеленый свет летунам на красный (простите за каламбур) и дальше летать и платить только штраф, а не отвечать за ДТП.

Отвлечёмся на юмор:
- Ваша честь, Водитель Chery нарушил, проехав на красный, а нарушающий не имеет преимущество.
- Но водитель Solaris, тоже нарушил требования знака "Только направо"
- Да, получается оба нарушителя не имеет друг перед другом преимущества. Тогда воспользуемся п. 8.9. ПДД: у Chery нарушающая помеха справа

monax_72 писал(а): Если по правилам да обоюдка ближе к ней склонится можно.

Соглашусь, что есть часть вины ДТП на солярисе, но категорически не согласен, что Черри не виновен в ДТП. Иначе это дает зеленый свет летунам на красный (простите за каламбур) и дальше летать и платить только штраф, а не отвечать за ДТП.

Я и не говорю что Черри не виноват, я о том что светофоры чудят. На указанном мной перекрестке светофор чудил с начала года, его только более менее к середине лета исправили. И это не единственный светофор.

monax_72 писал(а):Я и не говорю что Черри не виноват

Я выражал несогласие не конкретно к Вам, а к собеседникам, которые считают, что вина только на солярисе.

viza писал(а):солярис виноват

xanteez писал(а):вина в ДТП на Солярисе

Musta Krakish писал(а):

monax_72 писал(а):Я и не говорю что Черри не виноват

Я выражал несогласие не конкретно к Вам, а к собеседникам, которые считают, что вина только на солярисе.

viza писал(а):солярис виноват

xanteez писал(а):вина в ДТП на Солярисе

Musta Krakish, продолжай в том же духе!

Почему тут многие считают, что Чери ехал на красный? Вот если будет видео двигавшихся позади его, тогда и можно так утверждать. Там от стоп-линии до места столкновения примерно 35 метров, 60 км/ч (да-да ибо нет никаких фактов о скорости Чери) это около 17 м/с, таким образом он это расстояние преодолел за 2 сек. соответственно не такой уж там железобетонный красный.

Отправлено спустя 6 минут 59 секунд:
Ну а если в целом смотреть, то им обоим хороший жизненный урок. Если уж нарушаешь, то тем более нужно быть внимательнее.