CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Момент ДТП прислал наш подписчик.
Авария между Камазом и КИА.
Музыка автора.
Кто виноват?

https://vk.com/video-116664742_456246124

Majesti© писал(а):Кто виноват?

По-моему, тут вопроса нет. Камаз с включенным левым поворотником перестроился вправо.

switch писал(а):

Majesti© писал(а):Кто виноват?

По-моему, тут вопроса нет. Камаз с включенным левым поворотником перестроился вправо.

куда он перестраивается? там всего одна полоса!!!! он совершает левый поворот, выполнив все требования ПДД:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

в отличии от киа!
я там тоже часто проезжаю и почти всегда поворачиваю в правую полосу, выдавливая тех кто поворачивает не по ПДД, почти все начинают свои права качать и у всех только один аргумент "тут все так поворачивают"
киа теперь знает,что не все

switch писал(а):

Majesti© писал(а):Кто виноват?

По-моему, тут вопроса нет. Камаз с включенным левым поворотником перестроился вправо.

Знака направления по полосам нет, КАМАЗ может повернуть в любую полосу, а вот КИА там быть не должно.

Григорыч писал(а):а вот КИА там быть не должно

ага, как и автора ролика...

Григорыч писал(а):а вот КИА там быть не должно.

Столкновение произошло, когда КИА уже была в полосе и двигалась прямолинейно... Вот тут у КАМАЗА может быть 8.4

nemo писал(а):Столкновение произошло

Столкновение произошло всё-таки в границах перекрёстка, на котором КИА совершила манёвр вразрез пункту 8.5.
Вот если было бы две полосы налево, то можно было поспорить, а тут одна полоса, и, на мой взгляд, вина КИА.

Musta Krakish писал(а):Столкновение произошло всё-таки в границах перекрёстка

Согласен. По видео видно плохо но очень похоже что столкновение не на полосе а на перекрёстке. Надо схему ДТП.

Spike72 писал(а):По видео видно плохо

хорошо всё видно, дтп произошло в начале пешеходника, если открыть панорамы, то видно, что закругление до конца пешеходника...

megan писал(а):куда он перестраивается? там всего одна полоса!!!!

А из под камаза что за разметка торчит?

switch писал(а):

megan писал(а):куда он перестраивается? там всего одна полоса!!!!

А из под камаза что за разметка торчит?

Для тех кто купил права, КАМАЗ поворачивая налево с одной полосы, занимает крайнее левое положение и при выезде с перекраска может занять любую полосу, хоть левую, хоть правую, хоть среднюю ( если она имеется). Водитель КИА для поворота налево должен был занять место за КамАЗом или перед ним. Но не объезжать КАМАЗ справа на перекрестке, тем более в его слепой зоне.

Киа повернула не из того ряда.
КАМАЗ собрал КИА за перекрестком в междурядье.
Доли вины установит только суд: мнением ГИБДД пренебрегаем, ибо они только к ответственности привлекают, а привлечь можно обоих в зависимости от настроения должностного лица.

Я за КИА. Она до момента ДТП могла проехать на красный, сбить пешехода, растлевать малолетних, но непосредственно в момент ДТП она заняла правую полосу и была уже за перекрестком. Но не исключена ее доля вины.

switch писал(а):

megan писал(а):куда он перестраивается? там всего одна полоса!!!!

А из под камаза что за разметка торчит?

киа вообще почти на кольце остановилась, это значит что ДТП там было?

Maxx писал(а):КАМАЗ собрал КИА за перекрестком в междурядье.

ну следуя из определения из ПДД не совсем за перекрёстком)))

вот момент ДТП:

камаз только въехал на пешеходник,киа на нём!

вот закругление:

nemo писал(а):Вот тут у КАМАЗА может быть 8.4

ну и так, в качестве флуда, согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда №20 от 25.06.2019 года, цитата: «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу», т.е. у камаза отсутствует обязанность...

В это постановление добавить бы "либо не имеющий права передвигаться по дороге" помогло бы в соседней теме

какого хрена киа вообще поворачивает из правого ряда налево если там нет знака движения по полосам? это никого не смущает?

megan писал(а):это значит что ДТП там было?

Это значит, что там не

megan писал(а):всего одна полоса!!!!

switch писал(а):Это значит, что там не

а при чём здесь ТАМ, если ДТП было ЗДЕСЬ?

megan писал(а):а при чём здесь ТАМ, если ДТП было ЗДЕСЬ?

При том, что когда ДТП было ЗДЕСЬ, Камаз уже перестраивался в правую полосу ТАМ. Про включённый левый поворотник писать ещё раз?

switch писал(а):Камаз уже перестраивался в правую полосу ТАМ

он не перестраивался ТАМ, он был внутри перекрёстка и не нарушая ПДД совершал поворот налево!

Григорыч писал(а):для тех кто купил права, КАМАЗ поворачивая налево с одной полосы, занимает крайнее левое положение и при выезде с перекраска может занять любую полосу, хоть левую, хоть правую,

megan писал(а):может занять любую полосу, хоть левую, хоть правую

тогда уж продолжайте: независимо от того, занята эта полоса или нет.

megan писал(а):не нарушая ПДД совершал поворот налево!

megan писал(а):он не перестраивался ТАМ

ПДД: 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

switch писал(а):Если проезжая часть разделена

ну тут я уже бессилен, вам батенька обратно в автошколу нужно, что бы вспомнить, что такое "перекрёсток", "пересечение проезжих частей" и т.п.!!!

megan писал(а):ну тут я уже бессилен

конечно, если в упор не видим, что у камаза "между ног" разметка, которая разделяет проезжую часть на полосы.

switch писал(а):конечно, если в упор не видим, что

на видео камаз заканчивает манёвр поворота налево и если бы не ДТП то покинул бы перекрёсток в правую полосу! но после ДТП вильнул левее и остановился за перекрёстком, как и киа! на этом дискуссию с вами заканчиваю!

Удар был на пешеходнике, пешеходник на закруглении - т.е. ДТП было на перекрестке. На перекрестке при повороте налево Камаз мог быть где угодно, лишь бы не на встречке
Разметка полос движения начинается за пешеходником. Если бы не удар об КИА, камаз бы спокойно вырулил в правую полосу. А так он от удара сместился влево, потому разметка и оказалась под камазом

ЖИРИК писал(а):Удар был на пешеходнике, пешеходник на закруглении - т.е. ДТП было на перекрестке.

Стесняюсь спросить, как вы определяете начало закругления?

Maxx писал(а):как вы определяете начало закругления?

ну точно не по снимкам из космоса!
а если взять снимки 1985 то по ним даже пересечение ПЧ не определить:

Maxx писал(а):Стесняюсь спросить, как вы определяете начало закругления?

если смотреть не космоснимки, а панорамы и зеркала из яндекса - то всё вполне нормально определяется

ЖИРИК, тогда да. КИА будет виновна.

ну всё, расходимся, великий автоюрист вынес вердикт