CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Сегодня днем попала в аварию. возникла спорная ситуация ни я ни он себя виновным не считаем. помогите понять кто прав.
Сегодня днем, заехала на парковку к зеленому берегу, машины там стоят рядами. Проезжая мимо одного из рядов пришлось дать выехать одной из машин. Пока я его выпускала обратила внимание на перпендикулярно стоящий к припаркованным машинам фиат, причем стоял он очень близко к ним и достаточно долго. из чего я сделала вывод - он кого то ждет. Далее подъезжая к нему я замечаю, что за ним есть свободное место, включаю поворотник, начинаю маневр. Вдруг слышу сигнал клаксона и в правый задний бок моей машины врезается вышеуказанный фиат (Задом!!!) Как выяснилось позже, он так встал чтоб убрать со свободного места тележку и самому встать на него, в этом плане да, я не права, залезла на его место, но а как с юридической точки зрения??? вот схема, я авто №2


Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

самое противное во всей этой ситуации было то, что когда начали вызывать ГАИ он начал всем твердить, что он стоял на месте, мол я сама в него въехала, а у него такая вмятина, которую я б ему в такой ситуации ну ни как не могла сделать

виноваты оба, ну и схемы рисуют, кто куда ехал куда, ничего не понятно

AnnyRu,

самое противное во всей этой ситуации было то, что когда начали вызывать ГАИ он начал всем твердить, что он стоял на месте, мол я сама в него въехала, а у него такая вмятина, которую я б ему в такой ситуации ну ни как не могла сделать

цистой воды развод (так как девушка за рулём

AnnyRu, Ну если он в вас въехал то тут наверно он виновен, так как по ПДД: 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

то есть получается он не убедился в безопасности маневра, он и не прав.

Ну он же стал Гайцам говорить, что он стоял - получается поворачивал ситуацию вспять. То есть как будто АняРу в него въехала - очевидно сдавая задом с места парковки, иначе не объяснить повреждения (если взять за факт стоящий, а не двигающийся Фиат)

Получается - остается доказать то, что фиат двигался задом и въехал. А это не просто.

Фото ДТП бы посмотреть. В принципе, во вашей траектории движения и нанесении удара - ваше авто должно немного отъехать в направлении парковки. Тормоза не мгновенны да и реакция водителя тем более... думаю доказать то что вы не ехали задом, вполне возможно...

Я сегодня Ваше ДТП видел сам. Прошел мимо. ДПС в этот момент отъезжали. Я вот не понял, почему у одной машины была такая качественная вмятина, а у другой машину ничего не было. Вроде даже царапин. Фотки есть?
Я понял, что по быстрому нарисовали определение об отказе и на разбор отправили?

AnnyRu, скорее всего придется проводить трасологическую экспертизу, для того чтобы доказать что Вы не двигались в тот момент когда он в вас въехал. Обратитесь к а2m, он поможет!

спасибо за комментарии. я в момент аварии двигалась. и этого не отрицаю. поэтому у меня просто царапина. у него на бампере хорошая вмятина, такую можно поставить только прямым ударом, тоесть видно, что это он в меня въехал, что ГАИ, что аварийный комиссар на его заявление, что он стоял сказали ему, что такого быть не может. к сожалению аварию сфотографировать не удалось....

AnnyRu, видеонаблюдение есть на парковке? Желательно проверить и раздобыть запись... Иначе, как карта ляжет...

экспертизу можно сделать тут "Тюменский центр судебной экспертизы" тел. 60-23-06

по мне дак тут обоюдка, один убрал тележку и не помотрел когда поехал, вторая не оценила дорожную обстановку и заехала неожиданно для первого. Если никто вину не признает то на разборе обоюдку влепят вам и все недолга.

По человечески если у него вмятина а у вас царапина или вообще нет ничего, дак признайте вы вину свою да и все, от вас не убудет, а человек машину себе поправит.

у него вмятина, как он сам говорит, с другой стороны стукнул и выправится, а у меня царапины как на крыле, так и на двери, красть придется 2 детали. Может и стоило взять вину на себя, но если б не его это заявление по поводу того что он якобы стоял на месте. Я хоть и девушка, но не надо пытаться мня так развести.

виноват имхо олень, который задом ехал.. был в подобной ситуации три года назад.. заезжал во двор - там какой то крендель пытался развернуться.. в итоге мне в заднее левое крыло въехал.. тоже моросил типа он не виноват.. типа когда он ехал назад меня там не было и все такое. гайцы когда приехали живо ему моск на место поставили и сказали, чтоб он даже не думал возникать)) но на разбор таки отправили все равно

AnnyRu, вам надо либо свидетелей искать, либо видеозаписи с камер (при ниличие таковых) в мосмарте стоянка не оборудована камерами, а все которые имеются, направлены вдоль фасада, так что если только по чистой случайности попадет ваша авария в поле их зрения, то уже хорошо. только поторопиться нужно обычно записи долго не хранятся. жаль что фотографий не сделали с повреждениями авто, они бы немного помогли разрулить ситуевину.

схему понял раза с 4
там же написано, что он двигался задним ходом, значит он не прав автоматически, как считает наше ГАИ, однако если он себя виноватым не признает, то вам придется побегать по судам очень долго

Soder писал(а):стало чисто интересно, а если бы он не начинал движение задним ходом, а целенаправленно парковался и прямо сзади него (передом) кто то рванул в то же парковочное место, кто бы был виноват?

ой чуть не помер со смеха когда представил и другой вариант:
2 мафынки паркуются задним ходом на одно стояночное место... Тыц..! Хто виноват

LoGoSS, У кого помеха справа!

на какое назначили разбор? Очеь интересно узнать решение. По идеи и по правилам виноват тот кто двигался задом, но это еще нужно будет доказать.

Ну судя по схеме (на что будет опираться разбор или суд) 1 авто совершало, как там написано, ДЗХ, то есть движение задним ходом. Если водитель схему подписал, значит он признал, что двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, тем самым совершив наезд на второго участника ДТП.
AnnyRu, второй схему то подписал?

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

z_ima, Я думаю не надо так резко, так то мужик по человечески прав, приготовил себе место под парковку, хотел как человек задом припарковаться, а тут "его" место кто то другой резко занимает. Я сам частенько в такие ситуации попадаю у Гудвина, тока место найдешь пристроишься начинаешь сдавать назад, так какой нить олень обезательно его займет, и ведь видет сволочь что задние огни горят и машина выруливает...

LoGoSS писал(а):

Soder писал(а):стало чисто интересно, а если бы он не начинал движение задним ходом, а целенаправленно парковался и прямо сзади него (передом) кто то рванул в то же парковочное место, кто бы был виноват?

ой чуть не помер со смеха когда представил и другой вариант:
2 мафынки паркуются задним ходом на одно стояночное место... Тыц..! Хто виноват

бывает и такое. 1,5 года назад у "солнечного": надо парковаться,впереди навстречу идёт газель,у меня включен поворотник, стою ,пропускаю начинаю парковаться, а он проехав начинает тоже парковаться задом на это-же место! мужик нормальный попался сам признал вину, вызывать никого не стали.

Чё там спорного-то. Двигался мужик задним, не убедился в безопасности - не прав.
А по-человечески, был бы я на его месте с железным бампером - специально бы въехал чтоб не лезли куда не следует

Sokolik,

и нисколько не резко - по правде, этож аксиома - едеш задом смотри внимательнее по зеркалам.. если бы по человечески, то этого бы и не случилось.. просто он бы увидел другое ТС , подождал.. вышел и объяснил, что к чему ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ.. я уверен его бы поняли и уступили место.

а то ушлый .. еще и выступать начал..

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:

Re: спорная ситуация при ДТП, помогите разобраться

AnnyRu писал(а):Вдруг слышу сигнал клаксона и в правый задний бок моей машины врезается вышеуказанный фиат

т.е. чувак знал на , что шел клаксон надавить успел, а вот тормоз нет

не удержался.. добавляю)))
чел просто психанул, что кто то пытается занять "его" с таким трудом освобожденное им же место и просто психанул

Добавлено спустя 49 минут 3 секунды:


Добавлено спустя 31 секунду:

a2m писал(а):Я сегодня Ваше ДТП видел сам. Прошел мимо. ДПС в этот момент отъезжали. Я вот не понял, почему у одной машины была такая качественная вмятина, а у другой машину ничего не было. Вроде даже царапин. Фотки есть?
Я понял, что по быстрому нарисовали определение об отказе и на разбор отправили?

Денис, судя по всему качественная вмятина на одном , и отсутствие видимых (очевидных) повреждений на другом ТС объясняется геометрией удара)) авто , которое задним ходом двигалось - ударилась под острым углом в плоскость

Еще один довод за видеорегистраторы!
Виноват, конечно, кто двигался задним ходом(согласно ПДД). Но ДЗХ надо доказывать, может, дать объяву, ищем свилетелей ДТП.

AnnyRu, а там точно был мужик = а то посигналил а тормоз не нажал

может наоборот он остановился начал сигналить а вы ему бац

МУТЬ ДА И ТОЛЬКО - ПОЛИЦАИ ВАС РАССУДЯТ