CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Сегодня возвращался с работы, пропустил пешеходов на переходе у влюбленного моста в сторону строительной академии, справа автобус, двинули дальше, я начал разгон автобус естественно медленнее, мне было не видно из -за него, и тут мне на капот прыгнул пешеход примерно в начале спуска на никольском мосту, помял мне капот и ушел сказав куда ты гонишь, я пытался остановить, но в машине один был пока закрыл туда сюда его уже нет. Итог на капоте 2 вмятины на ребрах жесткости от его рук Я в печали.

осоьбые приметы- большой и зеленый, зовут Халк.

Opra3M, Сам виноват. Пешеход даже если не прав, то он прав.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Opra3M, дак он тебя мог засудить, ты совершил наезд на него.

Ну сбил, пешик живой.. спокойно разбежались. Или тебе лишение прав надо?

вообщето статья 2 конституции РФ

"Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."

А раз обязанность, то значит и ответственность. И если государство не может найти виновного и возместить ущерб, то оно обязанно взять ущерб на себя
Кстати

"Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления."

Тобишь Можно осуществлять свою власть непосредственно но для этого нужно объявить свободные выборы

Статья 3 ...
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

иначе

Статья 3 ... 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

каму дать тогоже самого дунуть?

Opra3M, Сам виноват. Пешеход даже если не прав, то он прав.
ксожалению это так- проверено!

Opra3M радует то, что пешик
1-остался жив здоров
2- не вызвал ментов а то бы он мог сделать тебя таким же как и он (пешиком)
А капот это железо, забудь.

Opra3M, не печалься, считай ты отделался легкими вмятинами на капоте, а не на лице и документах.

тебе радоватся надо что с пешиком всё нормально

А вмятина на капоте это повод для тюнинга.

ApelsiN писал(а):Opra3M, не печалься, считай ты отделался легкими вмятинами на капоте, а не на лице и документах.

В основном я тож так думаю, на лице по его внешнему здоровью вмятины были бы у него))) а вот доки действительно мог потерять.

Добавлено спустя 58 секунд:

Но ведь он не по зебре!!!!! где справедливость

Вообще, лучше бы ты эту тему не создавал, а сам осмыслил сделанное. Заклюют негативом.

погодите я чёт не вкуриваю. Пешик шол по пешиходной дорожке или нет? если нет то он виноват. Тем более водитель успел среагировать. А пешик не убедился в безопасности своих действий. У меня 1 знакомый тек уже сбивал, и суд его оправдал. А адвокат потом сказал что мол тебе повезло что пешик остался жив иначе тогда бы вина за его смерть легла бы на тебя. И кстати у меня мать один раз збила нарика. Который вообще то сам бросился на капот уже на почти остановившуюся машину. Свидетели правда тогда были. И мамку оправдали. А нарика так и не нашли правдатогда Капот и лобовое пришлось востанавливать за свои средства. Хотя если бы его нашли, то сумму приписали бы ему. И насколько я знаю ПДД в этом не изменились нинасколько. Дорогу как и раньше разрешено переходить только в установленном месте.

Opra3M, Так то без разницы по зебре он или нет.
Справедливость в том, что он ушел и не стал с тобой бодаться.

А вот нифига!!!! Если пешеход был не на пешеходной зебре, то он виноват однозначно. Была у меня ситуация в 2005 году, пьяный дед, переходя улицу в неположенном месте, завалился на мою машину, когда я его объезжал. Повредил крыло, дверь, сломал зеркало, сам он упал и кубарем прокатился пару метров. Итог: обвинили деда и выписали ему штраф за переход в неположеном месте!
Opra3M, надо было задержать его и вызвать ГИБДД.

Mauzer писал(а): Opra3M, надо было задержать его и вызвать ГИБДД.

и получить в дыню, и лицезреть "белые полосы счастья" на кузове авто

сбил пешехода - 100% виноват, доказать обратное практически невозможно

Nardo, А люди обратное говорят.

Nardo, Получить в дыню, я на этот счет уже писал. Там поего внешнему виду было понятно что в дыню было бы ему

Почитал тему, по вашему все водители виновны в том что пешеходы не в положенном месте дорогу переходит, хватит постоянно гнобить человека, вопрос для чего тут тогда сидите тоже мне автомобилисты,статистика такая что пешеходы виновны в более 77% дтп при участии пешеходов. пешеходы дождаться не могут когда поток весь проедит им под колёса бежать нужно, бесит уже до жились 1 пешеход тормозит весь поток,создавая не только помеху но и пробки из-за их. парня пожалейте,у него теперь капот мятый,а чел даже не извинился за причинённый ущерб я выйдя из машины пешеход но не борзею перед водителями,сам такой же...

за переход в неположенном месте есть штраф. А это уже говорит о том что пешеход был не прав 100%. Он нарушил правило следовательно и материальные последствия понес бы тоже он.

Вот я все понимаю что он не прав. Но как поступать в такой ситуации? Он руками нажал мне на капот ему ничего от этого, у меня вмятины, Он дальше пошел ему пох на меня. Я пока понял что происходит, вышел и машину не бросишь и за ним бежать....... ЧТО делать то......

Так, так уже новые факты.. Руками нажал.

я думаю писать заявление и просить бумажку для истребования видеозаписи в с камер наружного наблюдения. Насколько я знаю там есть камеры в скверике и у офисного здания рядом с музеем. Ну и искать свиделей. Это можно было сделать и сразу.

Получается умышленное причинение вреда имуществу, в данном случаи авто.

ApelsiN писал(а):Так, так уже новые факты.. Руками нажал.

Ну да... прыгнул руками на капот, и весом продавил.

Вдимо мощные у него руки, раз ребра жесткости промял.

ApelsiN писал(а):Вдимо мощные у него руки, раз ребра жесткости промял.

Это у меня капот хиленький.

Opra3M, Дак ты уже определись как все было? Руками он прыгнул или ногами? то Если он прыгнул руками на капот , то из твоих слов складывается картина, что он шел вверх ногами.

ApelsiN писал(а):Opra3M, Дак ты уже определись как все было? Руками он прыгнул или ногами? то Если он прыгнул руками на капот , то из твоих слов складывается картина, что он шел вверх ногами.

в шапке темы все написано, ты себе счетчик сообщений зарабатываешь?

Nardo,

и получить в дыню, и лицезреть "белые полосы счастья" на кузове авто

сбил пешехода - 100% виноват, доказать обратное практически невозможно

Ерунда это все. Я же выше описывал свою ситуацию из жизни. А получить в дыню можно и из-за того что просто тупо въехал на машине во двор. Так что данное выражение считаю абсолютно необоснованным.
wanted21093i, +1