CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Сегодня около 18:30 я попала в свое первое ДТП. Ситуация следующая: я двигаюсь по первомайской в сторону вокзала. Подъезжаю к перекрестку. На встречке в левом ряду стоит королла с мигающим левым поворотником. Когда я уже вплотную к перекрестку зеленый мигнул и королла неожиданно начинает маневр. У меня первая реакция в тормоз до упора, дальше понимаю, что не успеваю и, поскольку встречка свободна, выруливаю по максимуму влево в попытке избежать столкновения. В итоге правой фарой врезаюсь ему в его правую заднюю дверь и улетаю на встречку. Остановилась рядом со столбом... минуты две приходила в себя... И до сих пор еще потряхивает... Повезло в итоге и мне, что до столба не доехала и водиле короллы - что я не в переднюю дверь въехала, а в заднюю. Он-то справа сидел...
Инспектору он объяснил, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и типа на встречке машины тормозили и он решил, что можно ехать. Нам назначили разборы назавтра. Вот я сейчас переживаю, а вдруг он всяких липовых свидетелей наприглашает и они начнут какую-нибудь хрень задвигать... Как думаете, кого признают виновным? Как, вообще, доказать, что я не виновата???

Piko, даже без липовых свидетелей, виновна ты!

Piko писал(а):Сегодня около 18:30 я попала в свое первое ДТП. Ситуация следующая: я двигаюсь по первомайской в сторону вокзала. Подъезжаю к перекрестку. На встречке в левом ряду стоит королла с мигающим левым поворотником. Когда я уже вплотную к перекрестку зеленый мигнул и королла неожиданно начинает маневр. У меня первая реакция в тормоз до упора, дальше понимаю, что не успеваю и, поскольку встречка свободна, выруливаю по максимуму влево в попытке избежать столкновения. В итоге правой фарой врезаюсь ему в его правую заднюю дверь и улетаю на встречку. Остановилась рядом со столбом... минуты две приходила в себя... И до сих пор еще потряхивает... Повезло в итоге и мне, что до столба не доехала и водиле короллы - что я не в переднюю дверь въехала, а в заднюю. Он-то справа сидел...
Инспектору он объяснил, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и типа на встречке машины тормозили и он решил, что можно ехать. Нам назначили разборы назавтра. Вот я сейчас переживаю, а вдруг он всяких липовых свидетелей наприглашает и они начнут какую-нибудь хрень задвигать... Как думаете, кого признают виновным? Как, вообще, доказать, что я не виновата???

как так то? ничего не понял!

Непарься все будет нормлаьно. За тобой вины нет и слава богу жива здорова.
Делать сейчас особо ничего не получится. Нужно было на месте искать свидетелей.
Но и без этого выявят кто куда и чего делал. К тому же он я так понимаю уже подписал что пытался проскочить налево. А значит обязан был уступить всем и убедившись в безопасности маневра повернуть. Чего он не и не сделал.

он начал поворачивать налево, то есть выехал на мою полосу, а я затормозить не успела...

Он виноват, т.к. у него была помеха, а у вас преимущество-вы ехали на разрешающий сигнал. перед совершением маневра 2й водитель д.б. убедиться что вы его пропускаете. объясните инспекторам что уходили от столкновения. удачи на разборах)

Piko, в момент удара ты находилась на встречной полосе, если я правильно понял?

StanMarsh писал(а):Piko, даже без липовых свидетелей, виновна ты!

скажите, почему вы так считаете? Я ехала на зеленый, он поворачивал налево... он создал помеху встречному движению... Вообще-то в своей правоте я не сомневаюсь. правила слава богу знаю. Меня интересует вопрос, как доказать это, если свидетелей нет... никто не остановился...

протокол на кого составили?

свидетелей надо искать иначе без вариантов...

Piko, ответь пожалуйста на мой последний вопрос

Протокол будут на разборах составлять... пока дали схему ДТП и сведения об участниках ДТП... остальное, сказали, будет завтра.

Ну так-то он тебя не пропустил, что вызвало столкновение. Ты уходила от удара и совершила маневр, что бы избежать столкновения, что почти удалось.

Поправьте меня, если не прав.

Не по теме: не спешите вы так на перекрестках. Так-то по моему мнению виноват деятель, который дорогу не уступил, но я думаю если бы хозяйка Мицубы ехала бы поспокойнее и не пыталась на зеленый успеть - темы бы не было.

StanMarsh писал(а):Piko, ответь пожалуйста на мой последний вопрос

в момент столкновения я находилась на своей полосе (ехала прямо на свой зеленый через перекресток), а он выехал со встречки на мою полосу, пытаясь повернуть налево... короче, проскочить хотел. Видимо скорость мою не рассчитал...

вроде как ваши действия простые:нажать на тормоз и ждать что будет дальше! так требует ППД.? Манёвры не приветствуются..

Doberman_29 писал(а): если бы хозяйка Мицубы ехала бы поспокойнее и не пыталась на зеленый успеть - темы бы не было.

я не пыталась успеть, а просто ехала на зеленый свет... единственное, что уже въезжая на перекресток заметила, что он мигнул... стоп линия в этот момент была уже позади... я не видела, чтобы хоть кто-то останавливался в такой ситуации...

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Antidot писал(а):вроде как ваши действия простые:нажать на тормоз и ждать что будет дальше! так требует ППД.?

вы хотите сказать, не надо было на встречку от столкновения уходить??? Я действовала рефлекторно из чувства самосохранения... да и второму водиле пришлось бы несладко, если б я прямо в его правую дверь приехала...

Piko, ну если на своей полосе, и Гибдд зафиксировали осколки фар на твоей полосе, а не на встречной (как я вначале подумал), то шансы у тебя высоки.

Ты не подумай, я не против тебя, я пытаюсь оценить твои действия по ПДД. Ведь ПДД говорит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
То есть только торможение и никаких других маневров.

Piko писал(а):
StanMarsh писал(а):Piko, даже без липовых свидетелей, виновна ты!

скажите, почему вы так считаете? Я ехала на зеленый, он поворачивал налево... он создал помеху встречному движению... Вообще-то в своей правоте я не сомневаюсь. правила слава богу знаю. Меня интересует вопрос, как доказать это, если свидетелей нет... никто не остановился...

Доказательства - повреждения справа на его авто и его показания (то что он признал добровольно) о повороте налево против него же ...
Тут даже говорить не о чем: не уступил!

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Antidot писал(а):вроде как ваши действия простые:нажать на тормоз и ждать что будет дальше! так требует ППД.? Манёвры не приветствуются..

Раз она в результате манёвров не нанесла ущерба остальным участникам (кроме второго), то это никакой существенной роли не играет вообще!!!

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

StanMarsh писал(а):То есть только торможение и никаких других маневров.

Чушь ...

Basilio, да ваще как то всё не так в этой теме...много если! обоютка для неё будет за щастье!

Утро вечера мудренее. Так что успокоиться. Выспаться и смело двигаться на разборы. Тот кто поворачивал налево вне зависимости от своего светофора ОБЯЗАН пропустить встречные транспортные средства. В объяснении напишите все так же просто. Свидетели вам нужны были бы если бы он выезжал с поперечной улицы.

Те кто считают, что предпринять меры к предотвращению ДТП должно трактоваться только как нажал на тормоз - заблуждаются. В большинстве случаев требуется еще и порулить. Ведь если бы была возможность объехать без нарушения ПДД, то возможно и столкновения бы не было.

Piko, да хочу сказать что всё не конкретно,ты спешила... он спешил...нужны свидетели!

sub31, все правильно!
Piko, настаивайте на виновности второго участника, никакой обоюдки.
Так и говорите, считаю виновным водителя а/м гос. номер. Нарушил п. 13.4 ПДД РФ
И никаких гвоздей, не мямлите на разборе ...
Кстати, что за разбор? может вас на оформление ДТП отправили? какие документы дали на месте?

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Antidot писал(а):Piko, да хочу сказать что всё не конкретно,ты спешила... он спешил...нужны свидетели!

Доказательства спешки какие? и является ли "спешка" нарушением чего то? :cherep:

Doberman_29 писал(а):Ну так-то он тебя не пропустил, + 1, он совершил монёвр не убедившись что не создаст помех и не важно тормазила или нет, он обязан был пропустить, а потом совершать монёвр!

sam1212 писал(а):
Doberman_29 писал(а):Ну так-то он тебя не пропустил, + 1, он совершил монёвр не убедившись что не создаст помех и не важно тормазила или нет, он обязан был пропустить, а потом совершать монёвр!

согласен.

Basilio, дали только схему ДТП и сведения об участниках ДТП... остальное пообещали завтра выдать... я сразу решила, что это и будут разборы...

Piko, перечитал на два раза тему..он виновен должен быть.

если ДТП не ИЗБЕЖНО и ты в этой ситуации прав (а) не каких манёвров на встречку (это сложно), недайбог там встречка и к разбитой машине добавится лишение прав + вы полностью без оговорочно виноваты

Piko, так выложь схему в конце концов.

Basilio, если говорить, что другой человек пишет чушь, то надо аргументировать.

Piko писал(а):Basilio, дали только схему ДТП и сведения об участниках ДТП... остальное пообещали завтра выдать... я сразу решила, что это и будут разборы...

Это не разборы, вас отправили на оформение ДТП. Там вам дадут бланк объяснения каждому, его заполнить и справку о ДТП одну, потом заслушает инспектор, и в отношении виновного вынесет скорее всего постановление ...
ФСЁ: в страховую ...

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

StanMarsh, ты пишешь:

StanMarsh писал(а):Ведь ПДД говорит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
То есть только торможение и никаких других маневров.

Хотя бы сделал выдержку из ПДД! :wink:

Но, даже из того что ты привел, не следует, что маневры запрещены! про маневры вообще не говоришь. НО ЗАПРЕЩАЕШЬ их?

вот еще тебе, почитай:

sub31 писал(а):Те кто считают, что предпринять меры к предотвращению ДТП должно трактоваться только как нажал на тормоз - заблуждаются. В большинстве случаев требуется еще и порулить. Ведь если бы была возможность объехать без нарушения ПДД, то возможно и столкновения бы не было.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

StanMarsh писал(а): Basilio, если говорить, что другой человек пишет чушь, то надо аргументировать.

Да, в твоем сообщении нет логики - смысла нет ...
Чушь - разг. нечто бессмысленное, глупое (википедия) :roll:

вот, как сумела в пэйнте наколякала

Добавлено спустя 51 секунду:

я зеленая

CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Кого признают виновным. Ваше мнение!

Кого признают виновным. Ваше мнение!