Страница 1 из 1

ДТП 16.08.13 ночью ВАЗ2112 и Хонда цивик Д.Бедного-Чаплина

Добавлено: 19 авг 2013, 10:39
sim
Прошу откликнуться свидетелей этой аварии.ВАЗ ехал по Чаплина(главная) в сторону стрелы,хонда выезжала с Д.Бедного справа в ту-же сторону,светофор был отключен.

Добавлено: 19 авг 2013, 10:48
Basilio
А зачем тогда свидетели, если и так все ясно???

Добавлено: 19 авг 2013, 10:53
Григорьич
Basilio, Навеное,нужны свидетели не самой аварии,а того,что потом происходило! :roll:

Добавлено: 19 авг 2013, 10:54
sim
Basilio писал(а):А зачем тогда свидетели, если и так все ясно???[/quote
В том-то и дело что виноватым делают ВАЗ 2112,т.к он ударил в угол з.ч цивика (не соблюдение дистанции)

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Григорьич писал(а):Basilio, Навеное,нужны свидетели не самой аварии,а того,что потом происходило! :roll:

Потом происходила обычная процедура ожидания и оформления. :oops:

Добавлено: 19 авг 2013, 11:08
Григорьич
sim,
Потом происходила обычная процедура ожидания и оформления.

Ну и ладно.Я о том,что иногда после столкновения случается скандал,вплоть до рукоприкладства,или попытки изменить взаиморасположение авто после апварии с целью обелить виновника.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:15
Basilio
sim писал(а):В том-то и дело что виноватым делают ВАЗ 2112,т.к он ударил в угол з.ч цивика (не соблюдение дистанции)

Так цивик не отрицает выезд со второстепенки?
И кто делает виновным? ГИБДД?

Добавлено: 19 авг 2013, 11:20
sim
BasilioЦивик не отрицает ,но утверждает, что уже завершила выезд на чаплина.ВАЗ-бы смог затормозить, не будь дождя.ВАЗ тормозил ,но в дождь сами знаете.Получается не надо тормозить а бить в бок но остаться правым.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:25
antay
sim писал(а):ВАЗ-бы смог затормозить, не будь дождя.ВАЗ тормозил ,но в дождь сами знаете.Получается не надо тормозить а бить в бок но остаться правым.
10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил
Дождь не канает. И неужели скорость была такая большая, что не позволяла влево перестроится? Чаплина ведь позволяет в 2 полосы ехать. А ночью дорога вряд ли была забита.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:28
sim
antayА кто сказал ,что было превышение?

Добавлено: 19 авг 2013, 11:34
Basilio
sim писал(а):BasilioЦивик не отрицает ,но утверждает, что уже завершила выезд на чаплина.ВАЗ-бы смог затормозить, не будь дождя.ВАЗ тормозил ,но в дождь сами знаете.Получается не надо тормозить а бить в бок но остаться правым.

Кто вас виновным то делает? ГИБДД? на основании какого пункта ПДД?

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Мало ли чего он там завершил, а он не учитывает, что выехав надо еще и набрать скорость что бы не помешать тому кто на главной???
А если не смог набрать, то не уступил дорогу ...

Добавлено: 19 авг 2013, 11:36
USA
Basilio, ему шьют што в жопу типа въехал, несоблюдение дистанции

Добавлено: 19 авг 2013, 11:37
antay
sim писал(а):antayА кто сказал ,что было превышение?
Никто. Даже в моем посте ничего не написано про превышение. Только если вы посуху можете остановиться перед стоп-линией, а в дождь нет, то значит не умеет скорость движения выбирать, которая к цифрам на спидометре мало имеет отношения. Именно поэтому дождь не канает.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:37
sim
Basilio Инспектор ,который сидит на ул.Черниговской рядом с офисом Росгосстрах( страхователя 2 авто).ВАЗ не согласился и теперь разбирать будут на Брестской.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

antay Я не просил обсуждать , а ищу свидетелей.Просто главная-есть главная.Второстепенная уступает ,а не наоборот.Выезжать со второстепенной нужно убедившись в том,что ваше авто не создает помехи движущемуся авто по главной.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:44
megan
sim писал(а):Прошу откликнуться свидетелей этой аварии.ВАЗ ехал по Чаплина(главная) в сторону стрелы,хонда выезжала с Д.Бедного справа в ту-же сторону,светофор был отключен.

если дтп в пределах перекрёстка или вы начали тормозить а пределах перекрёстка то хонда по любому виновата, что на схеме полицаи нарисовали?

Добавлено: 19 авг 2013, 11:49
sim
megan Авария не со мной.От центра перекрестка до столкновения-10метров.Гайцы(приезжавшие на ДТП) сказали что смотря как разбирать будут(для какого-то инспектора 10 м. много ,для какого-то мало)

Добавлено: 19 авг 2013, 11:50
autokiosk
sim писал(а):BasilioЦивик не отрицает ,но утверждает, что уже завершила выезд на чаплина.ВАЗ-бы смог затормозить


"Уступить дорогу" обозначает, что водитель автомобиля не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит участников движения, имеющих преимущество, изменить скорость или направление движения.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:54
sim
autokiosk Тем более на 1-вом разборе автоледи уже начала "юлить",утверждая,что водитель ВАЗа ехал без света фар (это в дождь-то и ночью),что само по себе должно насторожить разбирающего.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:54
Basilio
sim писал(а):Basilio Инспектор ,который сидит на ул.Черниговской рядом с офисом Росгосстрах( страхователя 2 авто).ВАЗ не согласился и теперь разбирать будут на Брестской.


В на разборах водителю цивика и инспектору процитируйте, если будут умничать:
autokiosk писал(а):
sim писал(а):BasilioЦивик не отрицает ,но утверждает, что уже завершила выезд на чаплина.ВАЗ-бы смог затормозить


"Уступить дорогу" обозначает, что водитель автомобиля не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит участников движения, имеющих преимущество, изменить скорость или направление движения.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:55
maxxiimka
autokiosk, на практике никто вино не признает, хотя тут однозначна вина хонды - если все как говорит автор.

Добавлено: 19 авг 2013, 11:56
Basilio
sim, Какой материал на оформлении на кого составили?

Добавлено: 19 авг 2013, 12:02
sim
Basilio Я тонкостей не знаю ,но 2-й разбор будет на Брестской .Вроде не соблюдение дистанции.Там мутно все.Сначала было одно объяснение,а потом пришел юрист из росгос и т.д и появилось другое ,которое ВАЗовец не читал.Гаец сидит дверь в дверь с РОСГОСстр.У ВАЗа другая страховая

Добавлено: 19 авг 2013, 12:18
megan
sim писал(а):megan Авария не со мной.От центра перекрестка до столкновения-10метров.Гайцы(приезжавшие на ДТП) сказали что смотря как разбирать будут(для какого-то инспектора 10 м. много ,для какого-то мало)

так то 10 метров от ЦЕНТРА перекрёстка очень мало что бы хонда выполнела требование уступить дорогу! На второй разбор по любому нужно брать с собой юриста (можно даже махса) т.к. тормозной путь десятки по любому даже на сухом асфальте болше 10 метров!

Добавлено: 19 авг 2013, 12:25
Tyumen
не зная тонкостей могу предположить.... виновата всегда баба. зная как они ездят не смотря в зеркала и все время болтая по телефону

Добавлено: 19 авг 2013, 12:35
sim
megan Прошу прощения,10 метров от края перекрестка.

Добавлено: 19 авг 2013, 12:40
Enzo72rus
sim, 10 метров от края?... точно не было превышения?)

Добавлено: 19 авг 2013, 12:45
sim
Enzo72rus Нет не было.Вменяют несоблюдение дистанции.Девочка петляет ,как крыса.Приехавшим гайцам она говорили ,что видела свет фар еще далеко и она успевает ,а на разборе утверждает(по чьему-то наущению) что ваз двигался без света фар.

Добавлено спустя 7 часов 10 минут 16 секунд:

Неужели никто не видел?

Добавлено: 19 авг 2013, 20:25
fridelol
Обидно, но именно в тот момент проезжал данный перекресток в сторону кольца и отвлекся на телефон, услышал хлопок и уже в зеркало увидел аварию.

Добавлено: 19 авг 2013, 20:59
sim
Очень жаль

Добавлено: 20 авг 2013, 08:00
Andron_tob
Цивик по схеме/объяснениям ехал прямо или поворачивал?

Добавлено: 20 авг 2013, 08:12
sim
Andron_tob По схеме стоял,ударенный ВАЗом в левый задний угол.Цивик поворачивал с Д.Бедного в сторону Стрелы.