CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=89998

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., ...

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Федорова Н.Н. состава административного правонарушения, начальник ОГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска указал в постановлении от 2 марта 2006 года, что Федоров Н.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление от 2 марта 2006 года в части вывода о нарушении Федоровым Н.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска от 2 марта 2006 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2006 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 10 октября 2006 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Федоровым Н.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

А то задолбали гаеры- скорость 10.1, выезд на встречку - 1.3, совсем думать не хотят.

http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=14017

a2m, Дэн! а может быть потом для юридически не подкованных людей писать на нормальном русском языке? типа "отмазался от превышения скорости", или еще чего?

shoti, +1
Я тоже ничего толком не понял.

67-АД07-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2007 г. г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Федорова Н.Н. на постановление начальника ОГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска от 2 марта 2006 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2006 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 10 октября 2006 года по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Н.Н.,

установил:

13 февраля 2006 года произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд под управлением Федорова Н.Н. и автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Якутиной Н.Н..

Постановлением начальника ОГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска от 2 марта 2006 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Федорова Н.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2006 года постановление начальника ОГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска от 2 марта 2006 года оставлено без изменения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 10 октября 2006 года решение судьи от 6 сентября 2006 года оставлено без изменения.

Заместителем председателя Новосибирского областного суда 1 декабря 2006 года жалоба Федорова Н.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Федоров Н.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что постановлением о прекращении производства по делу неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Федорова Н.Н. состава административного правонарушения, начальник ОГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска указал в постановлении от 2 марта 2006 года, что Федоров Н.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление от 2 марта 2006 года в части вывода о нарушении Федоровым Н.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении начальником ОГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска постановления от 2 марта 2006 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Федорова Н.Н. события и состава административного правонарушения, выводы о нарушении Федоровым Н.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необосноваными.

Судья районного суда в решении от 6 сентября 2006 года и судья областного суда в решении от 10 октября 2006 года не устранили допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска от 2 марта 2006 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2006 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 10 октября 2006 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Федоровым Н.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника ГИБДД Железнодорожного РУВД г. Новосибирска от 2 марта 2006 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2006 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 10 октября 2006 года по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Н.Н. изменить: исключить из них указание на нарушение Федоровым Н.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.


http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=89998

короче тупо - превышение скорости обжаловал?

Сейчас пошла мода писать в протоколах:

Нарушение пункта 1.3 ПДД а далее вменяют 12.15.4 с формулировкой из Главы 9 или 11 ПДД, а именно п.9.2 или п.11.5 "выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 обгон запрещён"

Если следовать этому:
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

и аналогично мнению ВС получим:

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Кое-какие соображения:

Пункты 9.2, 9.3, 9.6 Правил дорожного движения расположены в разделе, регулирующем расположение транспортных средств на проезжей части, инспектор же руководствовался Общими нормами.
П.1.3 ПДД РФ является общей нормой, и устанавливает запрет выезжать на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, и не может применяться в отрыве от других норм Правил, регламентирующих порядок маневрирования.
Общие нормы не отменяют и не изменяют действия специальных норм, разрешающих разворот или поворот налево в местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой а также обгон и встречный разъезд.

P.S. Сугубо личное непрофессиональное мнение. Кое-какие соображения есть нужно дописать.

shoti писал(а):короче тупо - превышение скорости обжаловал?

Зри в корень. ГИБДД идет по пути наименьшего сопротивления, а суды бывает вообще ничего не понимают в ПДД и тем более устанавливать истину не имеют желания. Как же они не будут доверять "профессионалам"?

Покажи мне ответственность в КоАП за нарушение пункта 1.3 ПДД?

А теперь уточни ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ возникает ответственность по ч.4 ст 12.15 КоАП РФ?!

КоАП РФ писал(а): Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

короче вроде допетрил