CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Здравствуйте у меня сложилась следующая ситуация. Югория , страховая компания виновника отказывается выплачивать мне деньги (около 6000) за скрытые повреждения мотивируя тем что я подписал акт окончательного урегулирования при получении денег.
Дело было так: В автосервисе после снятия переднего бампера мне написали список деталей к замене и работы по устранению перекоса кузова. Потом я пригнал машину на осмотр к специалистам Югории , где специалист данной компании сделал замеры рулеткой записал это все и убедил меня что в автосервисе якобы меня ввели в заблуждение и никакого перекоса в помине нет, поверив специалисту Югории я подписал при получении денег акт об окончательном урегулирования вопроса.
Через некоторое время загнав машину в ремонт, я столкнулся с тем что кузов действительно перекошен и машину надо ставить на стапель. Я вызвал специалиста страховой и он зафиксировал перекос(это был другой человек) , но выплате мне отказали так как я подписал акт окончательного урегулирования.
Я поехал в компанию , где они напирали на то что в момент подписания меня всё устраивало , мои доводы что я подписал потому что их специалист и их замеры говорили о том что перекоса нет они просто игнорировали, объяснив мне вежливо что я сам дурак.
Вот и всё.
Вопрос что можно сделать с этими очень нехорошими людьми ? Или уже поздно пить боржоми?)

Раз были сомнения не стоило подписывать. Теперь наверно позно ведь после урегулирования ты якобы мог и сам куда упереться что узов повело, наверно всё же к юристам практикующим бодание со страховыми.
Не понятна суть ДТП по стоимости тут даже на покраску одного элемента не хватает если делать в нормальной мастерской, т.е по сути пострадал только внешний вид врятли бы тогда так кузов повредился, может он уже до этого поплыл?

Demetry2000, если есть желание помотать нервы. то делаешь независимую экспертизу которая подтвердит что данное повреждение было изначально, потом пишешь претензию в страховую, после чего если она откажет то в суд идешь и выигрываешь. только не забудь на независимую пригласить представителей страховой (путем официального уведомления о дате. месте и времени проведения экспертизы) не менее чем за 3 дня до назначенной даты. после экспертизы можешь делать машину только на всякий случай нужно документальное подтверждение всего ремонта (вдруг суд скажет провести судебную экспертизу, и твои возражения что сделал ремонт без документального подтверждения что именно делали не будут иметь значения)

Demetry2000, нанимай юриста и иди в суд, доказывай что тебя обманом заставили подписать этот акт, Югория -Ган**ны!!, устное обсуждение с ними ни к чему не приведет, пиши досудебку и потом в суд!!!
П.С, В январе попал в дтп, стоимость ремонта порядка 500 тыщ, югория насчитала 800 и объявила тотальную конструктивную гибель (полис каско), после 4 месяцев разговоров и переписок ни черта не изменилось, на данный момент прошло три заседания суда, на которых тотальная гибель уже оспорена, идет определение стоимости ущерба. Во общем если есть желание с ними бодаться полгодика может год, можно выбить эти деньги, еще по закону есть приятный бонус в виде 50% штрафа от суммы не выплаченных денег, правда видимо не велик ущерб у тебя.

Отправлено спустя 48 секунд:
Нафанаил, интересный момент, независимая экспертиза в суде не имеет ни какого значения, для суда нужна судебная экспертиза.

Torque, когда мне по каско мало насчитали то независимая имел значение и судебную не назначали. согласен что в этом случае лучше подскажут юристы специализирующиеся на страховых, но я выразил свое видение ситуации хоть и не юрист

Torque писал(а):Отправлено спустя 48 секунд:
Нафанаил, интересный момент, независимая экспертиза в суде не имеет ни какого значения, для суда нужна судебная экспертиза.

Что за бред, не вводите людей в заблуждение

EvgeN-72, я ж тебе говорю, сейчас у меня суд со страховой югория, независимая экспертиза тебе тока для досудебки, а в суде судебная экспертиза, на которую тебя направляет суд.

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
EvgeN-72, ну может не совсем правильно сказал, ответчик не согласен с результатами НЭ, и судья направил нас на судебную экспертизу.

Torque, Вы конкретно неправильно выразились. Силу имеет, но с ней ответчик вправе не согласиться потому как у него тоже есть независимая оценка. Вы же с независимой экспертизой страховой не согласились и пошли в суд. Так же и страховая не согласна с вашей. Поэтому суд сам направляет в 3тий. И необязательно в судебную отправит.

6000? Время не дороже выйдет?

после чего если она откажет то в суд идешь и выигрываешь.

Нафанаил, не факт... Судья Меркурьева, к которой частенько попадают дела Югории, например, отказывает во взыскании со страховой компании денежных средств, если подписано соглашение об урегулировании убытка.

независимая экспертиза в суде не имеет ни какого значения

Силу имеет

EvgeN-72, SHRUST, таки не имеет никакой силы... Ни независимая, ни судебная.. Это обычные доказательства, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. ч.2 ст. 67 ГПК устанавливает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

И необязательно в судебную отправит.

SHRUST, обязательно... Судебная экспертиза на то и судебная....

Касаемо проблемы, Последнее ППВС установило следующее:

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Demetry2000, остались какие-либо акты осмотра страховой? Могу попробовать помочь без судов и каких либо расходов.

Maxx, А в чем разница между независимой экспертизой и судебной? Всем известная оценочная компания ЗАО "Независимый эксперт" может осуществлять судебную экспертизу? Если да, то на основании чего?

А в чем разница между независимой экспертизой и судебной?

Разница только в том, кто является заказчиком экспертизы.. Ну и когда суд назначает судебную, эксперт подписывается под тем, что предупрежден об уголовной ответственности. Все.

Всем известная оценочная компания ЗАО "Независимый эксперт" может осуществлять судебную экспертизу?

Кто угодно может осуществлять экспертизу, в том числе и судебную...

Если да, то на основании чего?

На основании закона Об оценочной деятельности.

Если автор пару нолей не забыл то имхо больше головняков, чем денег поимеешь

Maxx писал(а):EvgeN-72, SHRUST, таки не имеет никакой силы... Ни независимая, ни судебная.. Это обычные доказательства, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. ч.2 ст. 67 ГПК устанавливает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

А где вы увидели, чтобы я что то писал про ее силу?

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Torque писал(а):EvgeN-72, я ж тебе говорю, сейчас у меня суд со страховой югория, независимая экспертиза тебе тока для досудебки, а в суде судебная экспертиза, на которую тебя направляет суд.

Еще очередной бред

EvgeN-72, детализируйте в следующий раз, что именно вы считаете бредом. В комментируемом вами посте два утверждения, одно из которых верно, второе верно отчасти.

Maxx писал(а):EvgeN-72, детализируйте в следующий раз, что именно вы считаете бредом. В комментируемом вами посте два утверждения, одно из которых верно, второе верно отчасти.

Вы комментируемый мною пост еще раз прочитайте, только внимательно. А то делаете поспешные выводы, да еще и не верные.

EvgeN-72, для начала расскажите, где вы увидели, что я увидел, что вы писали что-то про силу... потом закрывайтесь рукой. Вы написали бред там, где его не было, я вам подробно объяснил, как оно на самом деле.
И да, независимая экспертиза для суда изначально не имеет никакого значения.
И да, иногда суду нужна судебная.
В чем бред?

EvgeN-72, я тебе пишу как у меня по факту сейчас дело обстоит или хочешь сказать судья районного суда тоже бредовые решения принимает? Вот такие юристы у нас потом и работают.

Maxx писал(а):EvgeN-72, для начала расскажите, где вы увидели, что я увидел, что вы писали что-то про силу... потом закрывайтесь рукой. Вы написали бред там, где его не было, я вам подробно объяснил, как оно на самом деле.

Пост 10 на этой странице сверху

Отправлено спустя 6 минут 10 секунд:

Torque писал(а):EvgeN-72, я тебе пишу как у меня по факту сейчас дело обстоит или хочешь сказать судья районного суда тоже бредовые решения принимает? Вот такие юристы у нас потом и работают.

По факту ты сам не понимаете что пишешь. Это даже ты сам подтвердил в посте №7. Если у тебя судья районного суда вынесла решение о назначении судебной экспертизы - то это тоже бред

Отправлено спустя 24 минуты 20 секунд:

Maxx писал(а):EvgeN-72, И да, независимая экспертиза для суда изначально не имеет никакого значения.

Вы уж определитесь, не имеет силу или не имеет значение?

если нет денег на КАСКО то есть полис "Дилер+" он и дешевле а нервотрепки с ним как с ОСАГО нету. так что..

EvgeN-72, я ему факты, а он мне бред. А кто тогда выносит решение о назначении суд. экспертизы? Ответчик или истец?

Отправлено спустя 51 секунду:
Vitor, у меня нервотрепка получилась с КАСКО, так что сильно не расслабляйтесь.

В принципе ответ содержится в вопросе:

Demetry2000 писал(а): Вопрос что можно сделать с этими очень нехорошими людьми ? Или уже поздно пить боржоми?)

я подписал при получении денег акт об окончательном урегулирования вопроса....

....я сам дурак.
Вот и всё.

Тут либо обжаловать акт об урегулировании убытка (шансов мало);
Либо взыскать с виновника ДТП разницу между тем, что выплатила страховая и реальным размером ущерба.

А вообще - люди которые застрахованы в Югории: смотрите что подписываете. И подписывайте такой акт (соглашение) об урегулировании убытков только после того как отремонтируете автомобиль.
Поскольку после этого взыскать со страховой очень трудно.

Mkoljan, пока акт не подпишешь, ни кто ни чего тебе ремонтировать не будет, а отремонтируешь за свой счет, потом все равно не докажешь че и за чем ремонтировал, один фиг цену срежут, у них целый отдел сидит и работает на то, чтобы найти лазейку, дабы не платить клиенту. Их основная цель, не застраховать ваше имущество, а получить взнос.

Torque, деньгами берите. Подали документы - они должны в течении 5 дней осмотреть автомобиль. и в течении 20 рабочих дней выплатить страховое возмещение.
После получения денег едете ремонтировать, и если выяснится, что выявились скрытые повреждения - требуете у страховой провести доп осмотр.
Когда все повреждения выявлены, можно обратится к экспертам, чтоб они проверили правильность расчета страхового возмещения.
Если все верно, то тогда можно и ответить на звонки Югории и приехать к ним для подписания. При этом - это Ваше право а не обязанность.

Mkoljan, мы уже пол года с ними бодаемся, ни кто сейчас деньгами не дает, только ремонт на их СТО, и собственно была у нас независимая экспертиза, на которую телеграммой был приглашен специалист югории, стоят подписи и моя и его, а на суде щас бац и все это не канает, нужна судебная экспертиза, какой смысл тогда от независимой?

Torque, прочитайте пост выше. 5 дней на осмотр, 20 на выплату и никто не заставит Вас ехать к ним на ремонт, если только вы сами не захотите и не напишете это в заявлении о прямом возмещении ущерба.
А если не хотите ждать 20 дней - то тыкаем в подпись, там все написано.
Судебная экспертиза нужна для того, чтобы понять кто прав кто виноват. Уверен, что и вы и страховая принесли в суд свои экспертизы, которые существенно отличаются друг от друга. Поэтому судья не может решить чья лучше и решила что нужна третья.

Пост 10 на этой странице сверху

EvgeN-72, читайте внимательней то, что я цитировал, и кто это писал..

Вы уж определитесь, не имеет силу или не имеет значение?

Ни силы, ни значения... Еще раз: перечитайте сообщения до моего поста, может быть найдете, кто писал про силу, а кто про значение, и что ответил я....

какой смысл тогда от независимой?

Torque, смысл независимой определить размер ущерба и заявить его в суде.. Как правило, нельзя без оснований заявить цену иска.. Т.о. независимая экспертиза - на первых парах это всего лишь основание для подачи иска в суд.

Torque писал(а):EvgeN-72, я ему факты, а он мне бред. А кто тогда выносит решение о назначении суд. экспертизы? Ответчик или истец?

Где-нибудь запишите и запомните, чтобы впредь не допускать подобных ошибок.

Судебное решение - это правоприменительный акт, завершающий судебное разбирательство и восстанавливающий нарушенные права. (простым обывательским языком)

Судебное же определение — это акт, который не разрешает дело по существу и выносится судом в связи и по поводу Проведения гражданско-процессуальной деятельности. Для того чтобы дело могло быть разрешено судом по существу, необходимо совершить множество процессуальных действий как до, так и во время судебного разбирательства, а также и в случае отложения его. Все процессуальные вопросы, возникающие в ходе гражданского судопроизводства по конкретному делу, разрешаются судом первой инстанции путем вынесения определений.

Поэтому, в вашем случае, суд не мог вынести решение о назначении суд.экспертизы. Он вынес определение. Так что вы в очередной раз вводи людей в заблуждение.

EvgeN-72, ты щас к словам цепляешься, я думаю все прекрасно поняли, что я имел ввиду, а именно судья принял решение отправить нас на судебную экспертизу, я не про акты говорю, а про решение или для доходяг, выбрал действие: отправить нас на судебную экспертизу.
Maxx, так в итоге я опять поеду в подобную контору, опять должен буду заплатить деньги, опять приглашать страховую по телеграмме.
P.S. в независимой экспертизе стоимость ремонта ниже, чем посчитала мне страховая, а они настаивают на судебной, зачем??
Mkoljan, прошло 180 дней, ни выплаты, ни ремонта.
Топик-стартеру походу вообще наплевать на его проблему

так в итоге я опять поеду в подобную контору, опять должен буду заплатить деньги, опять приглашать страховую по телеграмме.

Оплату экспертизы производит инициатор.. Т.е. если ходатайство заявлено страховщиком, он и оплачивает. Приглашать их соответственно не нужно.

а они настаивают на судебной, зачем??

Они будут пользоваться Вашими деньгами еще несколько месяцев.. Для вас это ремонт, для них - оборот.