Страница 1 из 1
Статья 1.5 КоАП. Презумпция невиновности.
Добавлено: 04 мар 2008, 14:33
880
Пункт 1 данной статьи гласит:
Лицо подлежит административной ответсвенности только за те административыне правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Мне очень интересно, какие способы устанвоки вины существуют? Достаточно одно слова ИДПС??? А если он не честен на руку и придерается просто так. Например, остановил, человек вышел из машины, а он говорит "У Вас был ремень не пристегнут. Получите 500 рублей штрафа". Как потом доказывать, что я был пристегнут, если я сейчас на улице. Это просто пример, для того, чтобы объяснить мою мысль...
Может дадите разъяснения, какие способы установки вины существуют и как она устанавливается!
Добавлено: 04 мар 2008, 14:37
Пахан
a2m писал(а):К величайшему удивлению можно узнать, что гражданин РФ НЕ ИМЕЕТ ПРАВ! Нет, ну он их конечно имеет, если ДОКАЖЕТ, что он НЕ верблюд!
Цитата:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ЗАБУДЬТЕ О ТОМ, ЧТО ЭТА СТАТЬЯ СУЩЕСТВУЕТ В КоАП! Она там для того, чтобы соответствовать Конституции РФ.
Она всплывает в Постановлениях и Решениях когда это выгодно судьям. Есть желание проверить?
Такие финалы бывают тогда, когда человек начинает бороться до конца и отстаивать свои права. МНОГИЕ просто не хотят втягиваться и едва получив ВУ обратно, исходя из сиюминутной радости отказываются продолжать борьбу на бумаге, ссылаясь на что угодно. А то и просто боятся спорить с системой.
Достаточно?
Добавлено: 04 мар 2008, 14:44
880
Пахан, нет. Хотелось бы узнать какими нормативными актами руководствуются ИДПС локазывая мою вину. И в каком случае вина считается доказанной.
Добавлено: 04 мар 2008, 14:46
HazarD
Была у меня такая мысль: еду я еду хоп пересек две сплошные, меня останавливает ГИБДД, так вот пусть они докажут что я пересек дв.сплошную, a2m писал что можно исключить из дела писанину инспектора и что будет дальше......
Добавлено: 04 мар 2008, 14:53
Пахан
880, а в суде ИДПС не надо оичего доказывать. Российская действительность состоит в том, что любой автолюбитель, при остановке его инспектором ДПС должен сразу начать собирать доказательства своей невиновности. Смог? молодец езжай дальше. Не смог? получите временное и распишитесь в протоколе.
Основание моих мыслей: множество соответствующих тем на данном портале.
Добавлено: 04 мар 2008, 14:56
Maxx
Пахан, в большинстве случаев я в открытую говорю ИДПС, что ему показалось. Работает.
Добавлено: 04 мар 2008, 14:58
Пахан
Maxx, ну согласись диктофон-то у тебя включен
Добавлено: 04 мар 2008, 15:06
Maxx
Пахан, есть такое... И я не прячу его...
Добавлено: 04 мар 2008, 15:12
Пахан
Что и требовалось доказать...
Добавлено: 28 мар 2008, 19:53
Pegasik
Презумпция невиновности - право человека доказывать или не доказывать свою невиновность в суде
Добавлено спустя 8 дней 4 часа 52 минуты 40 секунд:
Воспользовавшись этим:
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=13035
хочу проверить на деле...
[size=90]Начальнику ДПС
ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы
г. Москва ул. Полбина
от Иванова Ивана Ивановича,
проживающего по адресу:
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Жалоба на неправомерные действия должностных лиц.
04.05.2008 около 16ч 25мин на ул. Шоссейная мой а/м остановил инспектор ДПС. Не представившись по установленной форме он потребовал, чтобы я предъявил документы. Далее он забрал их и потребовал, чтобы я проследовал на своем а/м за патрульным а/м. На мой вопрос «Зачем?» он ответил, что я нарушил ПДД. Я возразил ему, т.к. следовал в соответствии с ПДД, но ИДПС заявил, что у него имеется видеозапись моего нарушения.
Я проследовал за а/м ДПС через путепровод на ул. Иловайская. Мы остановились на площадке около дома №15. ИДПС попросил меня пройти в их машину, где второй инспектор, который так же не представился (в протоколе означенный как Устинов А. В.), молча выписал протокол № ХХ ХХ ХХХХХХ и предложил мне расписаться в нем. Ознакомившись с данным протоколом я узнал, что мне вменяют нарушение по ст. 12. 15 ч. 4, с чем я не согласился и попросил представить доказательства моей вины. На это я получил отказ в грубой форме и фразу о том, что доказывать должен я. Просьбу опросить моих свидетелей инспектор оставил без внимания.
Учитывая написанное в протоколе мое объяснение о не согласии с правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и не предоставившее других доказательств, ничем не доказывает факт моего административного правонарушения. На основании ст. 1.5 КоАП РФ, «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» прошу Вас:
1. Прекратить дело об административном правонарушении на основании пп.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
2. Вернуть мне мое В/У
3. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
Приложение:
1. Копия протокола об административном правонарушении № ХХ ХХ ХХХХХХ
Ваши комментарии, очень срочно, очень нужно