Имеет ли КС и ВС отношение к Закону. Нет!
Добавлено: 09 июл 2008, 13:34
Интересная статья в "Русском обозревателе" "Как трижды нарушить Конституцию и остаться юристом" про дела наших военных, включая Аракчеева и Ульмана.
Много букв. Но зато можно уяснить, КАК именно Конституционный и Верховный Суд отрабатывал политический заказ на осуждение наших военных.
И имеет ли это отношение к Закону.
http://www.rus-obr.ru/discuss/182
Небольшая выдержка:
Для начала, в одном и том же постановлении, великий и могучий КС определил что "право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой, закрепленной непосредственно Конституцией Российской Федерации, процессуальной гарантией судебной защиты" и - несколькими абзацами позже, ничуть не смущаясь сформулировал тезис о том, что "То обстоятельство, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента вступления в силу Конституции Российской Федерации, создание суда присяжных в Российской Федерации до настоящего времени не завершено, само по себе не может расцениваться как нарушение требований Конституции Российской Федерации".
Нарушение Конституции Российской Федерации «само по себе» не является нарушением Конституции Российской Федерации.
Я бы даже расширил рамки такого свежего понимания Закона: нарушение закона в Российской федерации «само по себе» не является нарушением закона. Впрочем, примеров именно такого свежего и новаторского понимая закона становиться всё больше и больше.
Mickest.
Много букв. Но зато можно уяснить, КАК именно Конституционный и Верховный Суд отрабатывал политический заказ на осуждение наших военных.
И имеет ли это отношение к Закону.
http://www.rus-obr.ru/discuss/182
Небольшая выдержка:
Для начала, в одном и том же постановлении, великий и могучий КС определил что "право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой, закрепленной непосредственно Конституцией Российской Федерации, процессуальной гарантией судебной защиты" и - несколькими абзацами позже, ничуть не смущаясь сформулировал тезис о том, что "То обстоятельство, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента вступления в силу Конституции Российской Федерации, создание суда присяжных в Российской Федерации до настоящего времени не завершено, само по себе не может расцениваться как нарушение требований Конституции Российской Федерации".
Нарушение Конституции Российской Федерации «само по себе» не является нарушением Конституции Российской Федерации.
Я бы даже расширил рамки такого свежего понимания Закона: нарушение закона в Российской федерации «само по себе» не является нарушением закона. Впрочем, примеров именно такого свежего и новаторского понимая закона становиться всё больше и больше.
Mickest.
