CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Ситуация следующая: нетрезвый водитель управляет тс, останавливают гайцы, естественно палят,отстраняют от упрвавления, доставляют и проводят осмотр, но ни при одном вышеуказанном действии не было понятых (хотя по КоАП обязательно!), соответственно доказательства в суде протокол отстранения, протокол об АПН, мед.акт, но все они получены с на рушением закона.А других доказательств вины нет.Реально ли закрыть дело в этом случае за отсутствием док-в?

tourer, существует норма, при которой возможно проведение мероприятий по предотвращению АПН без понятых.

tourer, Ахтунг!!!! Понятые (их данные и подписи) могут неожиданно (для привлекаемого) появится в документах которые будут фигурироывать в суде!!! Осторожней!!!

Maxx, была бы твоя правда,если б КоАП не считал обязательным присутствие Понятых при отстранении от управления и проведении МО

Добавлено спустя 3 минуты:

Red86, на этот случай есть прокуратура, куда пишеца заявление о фальсификации

tourer, - понятые требуются в том случае если нарушитель отказывается подписывать протокол....если подписал...все родной поздно пить боржоми.....а наличие понятых при медосвидетельствовании -можно ссылочку на статью? а вообще нефиг за рулем пить а потом выкручиваться понимаю конечно прав жалко...только раньше думать надо было

tourer писал(а):

Red86, на этот случай есть прокуратура, куда пишеца заявление о фальсификации

Это понятно, но есть российская действительность - пока твоя "телега" на ГАЙцев будет "кататся" в прокуратуре ты еж будеш иметь на руках решения суда о лишении + неизвестно че прокуратура ответит. Да и положительном ответы из прокуратуры сколько времени уйдет на оспаривание принятого судом решения, я думаю с полгода в лучшем случае. Вот такая мрачная картина может получится.

Отстранили от управления без понятых - косяк от которого лишенцу ни тепло не холодно. Разве что задумает лишенец мстить ИДПС и катать телеги на его нарушения.
Медосвидетельствование должно проходить с понятыми??? Насолько я знаю нет такой нормы в КоАПе.
Так что факт нарушения ИДПС процедурыотстранении от управления ТС не повлияет на законность установления факта алкогольного опьянения, т.к. это самостоятельные действия.

ыла бы твоя правда,если б КоАП не считал обязательным присутствие Понятых при отстранении от управления и проведении МО

отстраняют от упрвавления

Отстранение производится без понятых - КоАП. 27.12.

доставляют

Правильно делают...

и проводят осмотр

Понятия осмотра нет в НПА... Есть медицинское освидетельствование на состояние опьянения - которое тоже проводится без понятых КоАП. 27.12.

соответственно доказательства в суде протокол отстранения, протокол об АПН, мед.акт, но все они получены с на рушением закона.А других доказательств вины нет.

Все в рамках закона - курим 27.12.

Реально ли закрыть дело в этом случае за отсутствием док-в?

Покупай велосипед.

Читаем внимательно 25.7 п.2 КоАП и он же нас адресует на 27 главу, там внимательно читаем 27.1 (и про отстранение и про мед.освидетельствование там же)
А тем кто не знает КоАП прошу не флудить, т.к. тема создана для людей знающих

Думаю, все равно лишат. Но интересно.

А тем кто не знает КоАП прошу не флудить, т.к. тема создана для людей знающих

tourer, ьы жжошь что ли... не пиши тогда сюда больше...

Читаем внимательно 25.7 п.2 КоАП

КОАП Статья 25.7. Понятой

2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

там внимательно читаем 27.1 (и про отстранение и про мед.освидетельствование там же)

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

В целях пресечения административного правонарушения ......... , обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

........

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
......
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Исходя из первого поста автора, знающего КоАП получаем, что сотрудниками были применены следующие меры: 5, 6 (не 5.1).

Далее...

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

......

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Дык вот я думаю, что водитель, про которого идет речь в первом посте - рядовой водитель, а не водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - именно их отсраняет должностное лицо военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых, всех прочих - должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.. и все.. про понятых ни слова...

В добавок...

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Про понятых ни слова....

А тем кто не знает КоАП прошу не флудить, т.к. тема создана для людей знающих

Видимо тема закрыта... Аффтар сам себя попросил не писать...

2 Holtof Доказательства, полученные с нарушением закона-не считаются таковыми

tourer: " Доказательства, полученные с нарушением закона-не считаются таковыми", что, впрочем, совершенно не влияет на решение судьи, у которого нет оснований не доверять показаниям ИДПС, а так же акту мед. освидетельствования и протоколу..
А вообще, попробуй. Я ж говорю, интересно.

Holtoff, +1 мне тоже кажется будет НОНД

Думаю что максимум что им будет, это пометка в личном деле...

Holtoff, EXTREEMER, asd, нет никаких нарушений, все сделано четко, как прописывает КоАП...

Maxx, ты или глупый или слепой (читаешь через слово) или прикидываешься...
Тебе слово 'обязательно' в 25.7 п.2 ни о чём не говорит?
Не дочитал или перечитал???
Не надо вырывать слова из общего контекста

tourer, чувак... Я понимаю твое желание найти в тексте лазейку, но увы...

КОАП Статья 25.7. Понятой

2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

ты видимо не понимаешь смысл фразы В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 27

Читай эту главу, и поймешь, может быть, что там описаны меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. И некоторые, подчеркиваю, некоторые из этих мер предусматривают присутствие понятых. Твой случай - не относится к случаю, когда требуются понятые...

Не выдавай желаемое за действительное

Для начала, не путайте освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. Первое проводит инспектор на дороге, второе – врач в кабинете.

Перед освидетельствованием инспектор составляет «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» (ст.27.12 п.1 и п.3 КоАП) в присутствии двух понятых (ст.27.12 п.2 КоАП).

Настаивайте на составлении этого протокола, чтобы пользоваться всеми правами, предоставленными вам ст.25.1 КоАП. В первую очередь – это помощь защитника, которому нужно позвонить незамедлительно.

Перед составлением протокола инспектор должен установить один или несколько признаков опьянения, указанные в п.3 Правил:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке

Все имеющиеся признаки будут указаны в акте освидетельствования. Чем меньше этих признаков, тем лучше. Обратите внимание понятых, чтобы отсутствующие признаки не были записаны в акт. Если признаков нет вообще, то проведение освидетельствования незаконно.

Для освидетельствования инспектор вежливо в присутствии двух понятых (ст.27.12 п.2 КоАП) попросит дунуть в прибор.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

А копии протоколов МОЖНО глянуть? Их должно быть ТРИ.

Протоколов два, о направлении на мед.освидетельствование не был составлен

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Maxx, ты дурак што ли? Вот ты и читай главу 27 со всеми её пунктами и подпунктами, там фсё написано.
Если признаешь свою слепость-пиши, а нет, так не занимайся флудиарством

tourer, то, что у тебя с Maxx разные точки зрения на один вопрос, еще не дает тебе права называть его дураком, глупым и слепым . Он держится корректно и просто высказывает свои доводы. Давай и ты тоже.

Holtoff,ты чё модератором заделался?

tourer, не, не заделался. А что, чтобы попросить тебя не хамить, обязательно быть модератором?

tourer, весна покажет кто где срал.... и определенно куча будет под окном водителя, который был упомянут в первом посте..... и таких лишать нужно пожизненно... пьяные гоняют, еще и права пытаются качать...

Перед освидетельствованием инспектор составляет «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» (ст.27.12 п.1 и п.3 КоАП) в присутствии двух понятых (ст.27.12 п.2 КоАП).

a2m, я не знаю, может у тебя версия ст.27.12 п.2 КоАП отличается от моей? Я свою привел выше, и в ней черным по серому написано, что в присутствии двух понятых от управления отсраняет должностное лицо военной автомобильной инспекции и только водителей МВД, военных или ... (ну там список есть, смотри выше). Для гражданских - отстранение просто должностгыми лицами...

Подтверждение здесь:

Естественно, понятые не везде нужны при мерах, предусмотренных главой 27: тот же привод, временный запрет деятельности и др. Понятые прямо предусматриваются в статьях, где они необходимы. То же отстранение: ч.1 и ч.1-прим ст. 27.12 - понятые не нужны, а ч.2 ст. 27.12, когда отстраняют военнослужащего ВАИ - понятые обязательны.
Другой вопрос, не урегулировано, если нарушитель отказывается от подписи. Правильнее в этом случае привлекать двух свидетелей, если статья не предусматривает наличие понятых, которые своими подписями подтверждают факт отказа. Если понятые участвуют - вопросов нет, они удостоверяют отказ от подписи

тут

Понятые и свидетели.

КоАП РФ не требует обязательного присутствия понятых как при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и при отказе от подписи соответствующих протоколов. Однако, Методические рекомендации МВД РФ, рекомендуют сотрудникам милиции в указанных случаях все же привлекать понятых.

tourer,чё то тя не понять...ты тему поднял,шо бы те помогли ссылками,опытом и т.д.,иль шоб усем обьяснить как ты крут...и шо буиш свои бухие покатушки оспаривать и усех идпс иметь?
ИМХО-бычьё!

tourer, ну ты кадр! сам же попросил о помощи и при этом сам же просишь ЯКОБЫ "незнающих" людей не писать... ему помочь хотят...объяснить...научить...а он тут ещё и возмущается! ппц!!!

Maxx,судя твоим ссылкам там юристы даже не знают, что такое 'управление тс' и ищут смысл сиего в пдд, но всё это прописано в КоАП

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

m3ss3r, сам ты кадр...
Писанина в этой ветке равна тому, что я в технической ветке начну с пеной у рта доказывать, что глушак надо газовым клучём снимать.
А я лишь попросил выкладывать реальную практику, а не чьи то домыслы по недочитке

чьи то домыслы по недочитке

tourer, отпишись по результатам... Хотя, я думаю, тебя и судья не переубедит...

"Хотя, я думаю, тебя и судья не переубедит..."
А зачем переубеждать? Лишит прав, и будет прав - пьяному место под замком, а не за рулём. С фактом отсутствия понятых-свидетелей и бумагами по АПН опытному адвокату можно поиграться в суде, но и только...Фитнес однозначно! и "заслуженно"...

Михалыч, подытожил