CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Двигаемся по ул.Республики от ул.Одесская к ул.Мельникайте. Справа на столбе находится знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 8.2.1 "Зона действия". Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих и информационно-указательных знаков, 8.5.4 "Время действия". Указывает время суток, в течение которого действует знак.

Водитель забыв про время действия знака, совершает поворот налево на ул.Мельникайте.
капитан ИДПС Очиков Д.Г. останавливает и, как вы уже догадались рисует папирус с магическими цифрами ч.4 ст 12.15.



Кто всё-таки прав?

a2m писал(а):Водитель забыв про время действия знака, совершает поворот налево на ул.Мельникайте.

Эту схему тут вроде бы уже показывали.
Там чел перед "поворотом" по встречной проехался ("с его слов записано верно"), как я понимаю, на схеме это "примерно 5 метров".

Можно мою реплику считать дополнением перед ответом на вопрос "кто прав?".

a2m, по описанию 12.16 в чистом виде.
А по схеме 12.15ч.3, т.к. до поворота двигался на перекрестке по встречной полосе.

А дальше как кривая инспектора заведет...)

Так, все-таки, куда запрещен поворот? Направо или налево?

Если так, как Вы написали, никто ничего не нарушил.
Если запрет на поворот налево с... по..., то нарушение налицо. Но я не знаю, что означает ч.4 ст 12.15.
Ну, и встречка наличествует.

указал не тот знак. 3.18.2 "Поворот налево запрещен" должен быть конечно.

границы перекрестка же, так откуда там встречка?

вот ,я когда-то давно поднимал вопрос про левый поворот,
и господин Ахумов на него отвечал, почитайте:

http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... opic&t=422

Shell писал(а): Но я не знаю, что означает ч.4 ст 12.15.

"12.15.4"

Eugene писал(а):границы перекрестка же, так откуда там встречка?

Наконец-то...
Откуда взяться "встречке" в пределах перекрёстка? Водитель физически НЕ МОГ выехать на полосу предназначенную для встречного движения, т.к. иначе бы он совершил ДТП со стоящими ТС на светофоре или врубился бы в светофор на разделительной полосе. Покинул перекрёсток он в полном соответствии с ПДД.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Проезжать перекресток с разделительной полосой так, как предписывают ПДД, значит выпасть из общего потока, соответственно, создав опасность для себя и других водителей. А вот создание опасности Правилами запрещено – п.1.5 ПДД.

Пункт 8.6 ПДД не упоминается в ППВС от 24.10.2006 г., где дан исчерпывающий список пунктов ПДД, нарушение которых влечет наказание по ст.12.15, и сам п-к В.Кузин в третьем комментарии не упоминает его в списке пунктов ПДД, попадающих под ст.12.15 п.4 КоАП


Ситуацию комментирует подполковник милиции Ахумов Сергей Евгеньевич:

При разъезде транспортными средствами встречных направлений по касательной «правыми бортами» пропускная способность перекрестка увеличивается. Правилами дорожного движения такой разъезд не оговорен. Однако он не должен рассматриваться, как нарушение правил при соблюдении безопасности движения.
Согласно п. 8.6 ПДД при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство не должно оказаться на полосе встречного движения. В данной ситуации транспортные средства не осуществляют выезд с проезжих частей, а находятся в пределах пересечения проезжих частей.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

ДА! ЗАБЫЛ! капитан Очиков Д.Г. нашел на перекрёстке нарушение п.9.2!
Это вообще жесть. И после этого они мне запрещают ковырять в носу?

Eugene, к вопросу о разъезде бортами:

ПДД 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

не это ли имел в виду подполковник.
А что касаемо данного случая, то автор упоминул, что выехал на встречку, т.к. на перекрестке был затор или что-то вроде этого... И тут нарисовывается:

Статья 12.15.КоАП "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона"
п.3. ..., а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия

IMHO

a2m писал(а):

Ситуацию комментирует подполковник милиции Ахумов Сергей Евгеньевич:

По ссылке выше подполковник коммментирует несколько иную ситуацию (и иной перекресток) , своими словами (для суда не имеющими, кстати, никакой влиятельной силы).

Чел потеряет права именно по 12.15.4 и это логично. Зачем ему к правам терять еще и деньги - другой вопрос.

Согласно ПДД каждый поворачивающий налево дожен выехать на перекресток по прямой до пересечения с полосой, на которую он собирается повернуть. И только тогда поворачивать. Выглядит красиво, я так и делаю, когда есть возможность. Это исключает выезд на встречку. НО. В реальных условиях это совершенно невозможно, потому, что по ПДД можно повернуть, только когда этот маневр выполняет одна-две машины, а не 4-5, как в реальности. Ну, или на Т-образном перекрестке. Поэтому разъезд правыми бортами - единственно возможный. Может быть, следовало бы изменить ПДД, прописав этот вариант.

Shell писал(а):Согласно ПДД каждый поворачивающий налево дожен выехать на перекресток по прямой до пересечения с полосой...

Я надеюсь только, что тут флейма "левобортников" и "правоботрников" не последует.
НЛ Вам. И обращу внимание, что этот чин своими словами как-то пытался объяснить то, что противоречит ПДД в принципе , но существует повсеместно на практике, на тех перекрестках где левый поворот разрешен.

Наконец-то...
Откуда взяться "встречке" в пределах перекрёстка?

a2m, я не оспариваю, но: раньше я принимал как аксиому отсутствие встречки на перекрестке, но че-то после безуспешных поисков по ПДД, не могу найти - откуда это взялось?

Ткни, а?

Maxx, у нас ГИБДД стало применять практику расширенного толкования ПДД в свою пользу.
Правила проезда перекрестка не оговорены. Он бы на перекрестке все равно бы выехал на "встречку" даже если можно было поворачивать. ИДПС разбивает сложный перекрёсток на пересечения проезжих частей. Их там получается 2, и пишет п.9.2.

п.9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Находится в Главе/Разделе "9. Расположение транспортных средств на проезжей части" ПДД РФ.

Именно этот пункт господин инспектор "нашёл" на перекрестке. Ключевое слово "на дорогах"
Недаром было выделено в отдельную Главу/раздел: 13. Проезд перекрестков. Регулируемые перекрестки

a2m, погоди... я не про частный случай, а про общий...

Вот обычный перекресток и я поворачиваю налево, расходясь правыми бортами... Если продолжить линии полос по перекрестку, то получается, что я совершаю маневр таким образом, что выезжаю на встречку. Де юре - это не так (вроде бы), типа на перекрестке не может быть встречки... А вот где это сказано?

Maxx писал(а): Де юре - это не так (вроде бы), типа на перекрестке не может быть встречки... А вот где это сказано?

В ПДД такого точно нет. Хотя на этом форуме часто постят ссылки на новостные сайты, может там что есть...

Топ писал(а):Там чел перед "поворотом" по встречной проехался ("с его слов записано верно"), как я понимаю, на схеме это "примерно 5 метров".

Я по этой схеме тоже так понял. Т.е. если согласно знаков поворота налево для водителя нет, ну допустим его там вообще нет, он эти пять метров выехал и двигался навстречу тем кто едет по Республики в сторону Одесской. И если бы он повернул со своей полосы как на 5 рисунке, то была бы 3 часть, а так он двигался какое то время по встречке. рисунок 2

DMD, человек похоже решил неэкономить

Кто сказал что на перекрестке не может быть встречки - см ПДД п. 11.5. - там ясно написано что на перекрестке есть встречка.
9.2 конечно не в тему, а вот 8.6 вполне могло бы быть - так как при выезде с первого ппч (а их там 2) как раз оказываешься на встречке. Поэтому тут 12.15.3

a2m писал(а):Водитель забыв про время действия знака, совершает поворот налево на ул.Мельникайте.

Вот блин память, забыл а про знак он помнит Да таким народ сразу сигналить начинает, забыл. Говорил бы сразу правду, встал как баран с поворотником наказание не лишение а рубль. Полностью на стороне инспекторов, нефиг поворачивать налево где это запрещено, встречку нарисуют по судам побегает адвокатам денежку отдаст права вернет, может чему нибудь научится.

вазик,

ПДД 11.5 Обгон запрещен: -на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения..

только понять можно двояко:
1 - сопряженный с выездом...
2 - с последующим выездом...
так что прямого указания про наличие встречной полосы на перекрестке нет, как и обратного...

IMHO: смысл этого запрета в том, чтобы отсутствие сплошной разметки на перекрестке не рассматривалось как разрешение к началу обгона.

И в продолжение этого... a2m, если обгон начат и завершен в пределах перекрестка, то это не есть нарушение п.11.5?

п.п11.5 обгон запрещен на регулируемых перекрестках. Обгон-опережение т.с. с выездом из занимаемой полосы

Я уже давненько писал, на счет того что

по идее и по факту 12.15.3, хотя есть мнение, что на перекрестке отсутствуют полосы встречного движения, как таковые в принципе, что перекрёсток является самостоятельным дорожным элементом.
Например, п. 8.6. ПДД говорит, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Т.е. на перекрестке стороны встречного движения нет, она появляется только при выезде с перекрёстка. Хотя в отсутствие каких то властных комментарием или судебной практики врят ли...
Такой поворот это нарушение 12.15.3 (от 1000 до 500), которое совершенно легально по желанию ИДПС можно переквалифицировать в 12.16. (100р), что в общем то они и делают, если появляется желание

Так что спор может быть о 12.6 или 12.15.3 А четвертая часть 12.15. это "милицейский произвол".
На мой взгляд, оч. хороший шанс практику формировать, т.к. 12.15.4 здесь по любому нет, а в процессе спора можно попытатся убедить судью, что нет и вообще 12.15.

При этом существует ошибочное, на мой взгляд, представление о той полосе, которая является встречной, на которую в нарушение правил выезжает водитель. В данном случае это не Мельникайте, а Республика, поэтому не важно какими бортами разьезжатся.
Учитывая, что выезжать на данный участок Республики, приходящийся на перекреток, если пересекать перекресток по прямой трактории (двигаясь по Мельникайте) можно, а нельзя только поварачивая налево с Мельникайте, назвать выезд на данный участок - выездом на участок дороги предназначенный для встречного движения сложно. Т.к. проехав центер перекрестка и повернув на лево, водитель попадает на участок дороги предназначенный (по отношению к нему) не для встречного а для "поперечного" движения.

Polozz, ты подменяешь понятия. в п.8.6 говорится не о перекрёстке а о пересечении прожжих частей - это разные вещи. Т.е. данный пункт косвенно грит - на ппч ежжяйте кому как удобно, но выежжя с ППЧ нельзя оказаться на стороне встречного движения. Таким образом - сразу за границей ППЧ в пределах перекрёстка однозеначно есть сторона ддля встречного.
А если на перекрёстке 2 ппч - как в схеме первого поста темы - то выехав с первого ппч тс оказалось таки на стороне встречного движения.

а в п.11.5 никакого двоякого смысла нету. прямо написано на рег. перекрёстке нельзя обгонять с выездом на сторону..., без выезда на встречку - можно. Т.е. однозначно понимается чтона рег. перекрёстке есть сторона для встречного.

Да и причём тут якобы понимание последующего выезда если речь идёт об обгоне НА перекрёстке, т.е. того момента обгона который приходится на территорию самого перекрёстка. А то что будет потом - после перекрёстка - это уже не этой фразой регулируется

П.С. давайте внимательно читать ПДД, и не искать в них якобы какого то второго смысла.

pesec, во-первых здесь был НЕ обгон, а поворот налево. Во-вторых, если господин инспектор плохо знает ПДД то на основании 16b конвенции ему пора писать заявление на увольнение.
Конвенция вообще не оперирует понятием пересечение проезжих частей - только перекресток.
Если он разбил перекресток на два пересечения проезжих частей, то судя по рисунку ЛВОК двигался по "встречке" 2,5 метра.
Напротив разделительной полосы пересечения проезжих частей быть не может.
Чистая 12.16 КоАП РФ. Никаких 12.15.3.

a2m, я это уже слышал. И в наставлении об этом же речь шла. И не было бы вопросов, если бы имелись факты разбирательств по похожим ситуациям.
В частности, по поводу стартовой картинки как вопрос решился? Был разбор?
Судья конвенции не внемлит. Прямого указания на отсутствие встречки нет. Российское законодательство... Закон что дышло...
и как на счет последнего вопроса? п.11.5?
Или крути пятаки в пределах перекрестка как хошь?

a2m, При всем уважение, но 12.15.3 тут как минимум, со схемой клиент согласен значит может получит 12.15.4. ВЫЕЗД на полосу встречного движения был ? был, в нарушение ? в нарушение. А 12.15.3 или 12.15.4 тут от Вас завесит.

ЗЫ Чем полевать инспектора лучше своего клиента к психиатру отправте, слишком много "умных" стало. В германии есть практика на "идиозм" проверять и нам пора.

Фдуч, ну а почему 12.15.4 если выезд соединён с поворотом налево? полюбому 12.15.3.

Фдуч, обратитесь к ППВС №18 от 26.10.2006 г. и применительно к вопросу "В НАРУШЕНИЕ".
Что образует состав нарушения?
При любом повороте налево на перекрестке возникает СОБЫТИЕ квалифицируемое по 12.15.3, или 12.15.4 но НЕ образует состава, если нет разметки 1.3

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

Знак "поворот налево запрещен" не запрещает разворот. Если там развернуться, то тоже 12.15.4?

11111111