CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Вот вчерась постановление получили. Пытался чела защитить, втирал МС что по ПДД снегоход - не ТС, а пляж - не дорога. Не согласилась:
Дело № 3-42/2009

[list]ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

г. Н-ск 2 марта 2009 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Н-Ска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Х., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Х. 28 февраля 2009 года в 17 часов 00 минут на Центральном пляже около дома № 2 по ул. Н г. Н управлял снегоходом «Поларис», государственный регистрационный знак Н, в состоянии алкогольного опьянения, чем на-рушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании 1 марта 2009 года Х. вину в совершенном право-нарушении признал, в ходе судебного заседания 2 марта 2009 года Х. вину не признал. Из объяснений, данных Х. в ходе судебного заседания следует, что 28 февраля 2009 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял снегоходом «Поларис», водительское удостоверение на право управления снегоходом ему не выдавалось. Когда он начал движение на снегоходе назад, произошло столкновение со стоявшим автомобилем «Форд-Фокус». Пояснил, что столкновение произошло на Центральном пляже со стороны микрорайона «С» около дома № 2 по ул. Э. г. Н.
Представитель Х. - Влад77, допущенный к участию в деле по ходатайству Х., просил прекратить в отношении Х. дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, пояснив, что Х. не является водителем; снегоход, которым управлял Х., не подпадает под понятие «транспортное средство», а также то, что Центральный пляж, где Х. управлял снегоходом, не относится к понятию «дорога», указанному в Правилах дорожного движения, на представлен фотографиях видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на дороге, в связи с чем, отсутствуют признаки диспозиции ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - Х. не управлял транс-портным средством на проезжей части.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Х. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Феде-рации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоя-нии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен-ном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как следует из акта 12 АР 000698 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2009 года, у Х. было установлено со-стояние опьянения. Согласно данным алкотектора, у Х. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,098 mg/1 на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно Примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Х. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства № 475 от 28 июня 2008 года.
Х. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте.
В судебном заседании Х. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья учитывает, что кроме показаний прибора «1,098 mg/1» согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующих о превышении установленной нормы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, у
X. были установлены иные признаки алкогольного опьянения, отраженные в акте освидетельствования.
Вина Х. в совершении административного правонарушения, преду-смотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ также подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2009 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2009 года, объяснениями М., Т., Л., А., Х., из которых следует, что Х. управлял снегоходом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном право-нарушении, установлено, что Х. управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении миро-вой судья учитывает пояснения Х. о том, что он управлял снегоходом на Цен-тральном пляже г. Н и с учетом объяснений, данных А. и Х. 28 февраля 2009 года, считает, что столкновение снегохода «Поларис» под управлением Х. и автомобиля «Форд-Фокус» произошло на Центральном пляже г. Н недалеко от дома № 2 по ул. Э. г. Н.
Протокол об административном правонарушении и иные документы по делу составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении места со-вершения правонарушения - территории около дома № 2 по ул. Э. г. Н миро-вой судья не считает существенным и влекущим возврат протокола об административном правонарушении лицу, его составившим.

Доводы представителя Х. – Влада77 о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Х. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ мировой судья находит несостоятельными.
Из представленных материалов и объяснений Х. следует, что он управлял снегоходом «Поларис» государственный регистрационный знак 4498.
Как следует из Примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в указанной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Согласно ответу заместителя Гостехнадзора, снегоход «Поларис», государственный регистрационный знак 4498, принадлежащий С., имеет двигатель мощностью 102 л.с. и объемом 4485 кубических сантиметров. Для управления данной категорией самоходных машин необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста категории «А».

Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода РФ от 29.11.1999 № 807, установлено, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория «А» - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.). При этом под самоходными машинами в данной Инструкции понимаются мототранспортные средства, не предназначен-ные для движения по дорогам общего пользования, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 смЗ, не относящиеся к автомототранспортным средствам.
Согласно представленным данным, Х. не значится среди лиц, получивших водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А», дающего право управления снегоходом.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - снегоходом, не имея права управления транспортным средством.

Доводы представителя Х. – Влада77, указавшего, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. подлежит прекращению в связи с тем, что Х. управлял снегоходом не на дороге, т.е. специально обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли, а на территории пляжа, который не предназначен для движения транспортных средств, являются необоснованными и не влекут прекращение производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что Х. управлял снегоходом, т.е. являлся водителем, осуществлял движение по приспособленной поверхности. Представленные представителем Х. – Владом77 - фотографии с места дорожно-транспортного происшествия не опровергают данный факт.

Согласно протоколу об административном задержании от 28 февраля 2009 года, к Х. применено административное задержание с 20 часов 10 минут 28 февраля 2009 года.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья считает раскаяние Х. в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, факт управления источником повышенной опасности в населенном пункте, личность виновно-го.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Привлечь Х. к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применить к нему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 су-ток.
Срок административного ареста Х. исчислять с 20 часов 10 минут 28 февраля 2009 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения[/list:u]
Ваши мнения по законности вынесенного постановления?

А кто будет Фокус ремонтировать?

Я считаю что вполне законное решение
управлял ТС без прав в алкогольном опьянении. что еще нужно.

Жесть какая-то. "Судья счел доводы несостоятельными".

Андрюха, предположим, что это было ТС. Объем двигателя более 50 куб.см.
А как на счет:

п.1.2. ПДД
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Под прилегающую пляж не подходит:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами

Постановление законно, но непонятно, почему всего 4 суток? Могли бы и по максимуму вкатить.

Согласно ответу заместителя Гостехнадзора, снегоход «Поларис», государственный регистрационный знак 4498, принадлежащий С., имеет двигатель мощностью 102 л.с. и объемом 4485 кубических сантиметров. Для управления данной категорией самоходных машин необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста категории «А».

Вот и ответ, надо было суток 15 впаять! ИМХО

a2m, если бы ты со своей девушкой сидел в упомянотом Фокусе на пляже, а в тебя въехал пьяный Некто на снегоходе, то ты бы посчитал его виновным в приченении ущерба твоему ТС? И (повторяюсь) за чей счет ремонтировать Фокус?

Это смотря что за пляж был. Если это где - то в лесочке одно дело. Но как я понял пляж находился в городе и непосредственной близости к жилыми домами. Т.е. теоретически там мог гаходится не только Фокус(хрен с ним) но и дети. где летом пляж-зимой каток! Технически пляж не является дорогой, но есть у меня опыт общения с подобными снегоходами. там трезвый бывает несправляется! А г-н Х умудрился задним ходом! Мое субъективное мнение - ВИНОВЕН

Shell, вопрос интересный, но данным постановлением не рассматриваемый. В данном постановлении рассмотрен факт управления ТС лицом, находящимся в НС, не имеющем права управления ТС и ничего более.

Хм.. А если бы в районе этого пляжа на лыжах ребенок катался.. И он наехал на него, а не на ФФ.. Ну нафиг, без разницы где и за что ты садишься пьяным.. Сел - значит преступник. Судья прав.

tempel, конечно несостоятельными. Факт управления ТС в НС никем не оспаривался, кроме Влад77. Включая самого нарушителя.

Мне просто про Фокус интересно. С ним-то как? Не в рамках этого дела, а просто по-человечески.

А Н являлся хозяином снегохода или ему его предоставили напрокат? Просто не представляю, до какой степени нужно нажраться, что бы запутаться в управлении собственным снегоходом. Если же он всего лишь заплатил, что бы покататься, то ИМХО, привлекать нужно было хозяина снегохода, который позволил (вероятно за плату) управлять снегоходом человеку, не имеющему прав категории А, да ещё и находящемуся в алкогольном состоянии. К тому же в общественном месте, этот факт вообще вымораживает. Хорошо что Н заехал задом и в фокуса, а не передом на скорости в человека.

a2m писал(а):Андрюха, предположим, что это было ТС. Объем двигателя более 50 куб.см.
А как на счет:

п.1.2. ПДД
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Под прилегающую пляж не подходит:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами

Т.е. из вышесказанного следует что я могу напиться и кататься на машине по пляжу и мне за это ничего не будет даже если протараню че-нить или кого-нить, ведь пляж это не дорога Это я к тому что раньше на голубых озерах постоянно машины на пляж выезжали....

Shell, чисто по человечески, мне кажется, ущерб будет взыскан с виновника через суд (если он не возместит в добровольном порядке). Скорее всего, под понятие ДТП данный случай не подпадает, и будет рассмотрен как неумышленная порча имущества.

ну если он Форд не заметил то так же мог и не заметит какого нить человека прогуливавшегося по пляжу и задавить его насмерть...

Считаю, что снегоход-это транспортное средство, а значит источник повышенной опасности, соответсвенно ответсвенность должна быть, как и уводителей автомобиля. Малоли куда бы он бухой уехал на этом снегоходе, мог и переехать кого-нибудь. Поделом ИМХО.

У нас в стране, странно терпимое отношение к выпивохам за рулём, чудо не дома в радиоуправляемую машинку играл, надо было на полную катушку засадить, глядишь в следующий раз, стороной обходить будет средства передвижения в испуге после принятия на грудь, да и другим пример.
Gluckun, это можно рассматривать как хулиганские действия в НС, с принесением материального вреда. Но там наказание может быть ещё серьёзней.

Ухахаа снегоходу зачет а что у фокуса от прикосновения снегохода двигатель сломался у обычных машин царапина бывает видимо в этом ФОКУС и его надо чинить теперь Только у нас в россии такое возможно на снегоходе пьяный на пляже в машину ухахахаа

Ну, вот, опять появился наш веселый мальчуган Speedy.
Интересно ставил бы ты зачеты, если бы этот снегоход в твою Митсубу въехал? Или в новенькую машинку, которую ты собираешься купить?
Думаю, что для смеха лучше завести новую ветку, что-нибудь типа Авто-Юмора .

Вот вчерась постановление получили. Пытался чела защитить, втирал МС что по ПДД снегоход - не ТС, а пляж - не дорога. Не согласилась:

правильно сделала что не согласилась...для тех кто не знает - снегоход подлежит обязательной постановке на учет в инспекции Гостехнадзора....для управления необходимо удостоверение тракториста-машиниста с открытой категорией "А"....ну и соответственно лишение идет и на водительское удостоверение тоже.....можно было еще припаять Управление ТС без наличия удостоверения...ну и т.д и т.п.

оффтоп a2m, я понимаю конечно, что работа такая....но жаловаться на форуме о том, что не смог отмазать пьяного пусть и на снегоходе и не на дороге это вообще

Shell, думаю ездил бы с царапиной на бампере потому что не снегоход так самолет залетит ! но сначала бы посмеялся проплакался

А... сорри..не заметил - Yak77 уже отписался по этому поводу

a2m тебе респект!!! я сегодня работать не могу!! плачу !!

И снова ищут дырки в законах чтоб отмазать типа который представлял реальную опасность для окружающих и даже нанёсшего кому-то материальный ущерб.

офф .пока читал 25-ть ответов уже))
А по теме мое субъективно мнение: виновен. Да и наказание слабенькое, какая разница дорога не дорога, мог бы и сбить кого ни будь, а с пьяного как говорится спрос вдвойне.

Да виновен , однозначно!!! На снегоходах по Туре постоянно гоняют и на лыжах ездят. И чё если какой-нибудь снегоходовод по синей грусти собьёт лыжника или просто идущего чела по зимнему льду? А если насмерть?

Vaska писал(а):оффтоп a2m, я понимаю конечно, что работа такая....но жаловаться на форуме о том, что не смог отмазать пьяного пусть и на снегоходе и не на дороге это вообще

Он вроде не жаловался. Он вроде спросил, кто что думает по этому поводу.