Выиграл дело (заочно:)) по статье 12.15 ч.3 (встречка)!
Добавлено: 11 авг 2006, 16:58
Итак, для начала предыстория. 23 июня 2006 я с друзьями, а также с рядом форумчан на личных авто выдвинулись отдохнуть на выходные на чудо-озеро Тургояк в Челябинской области…
На кольцевой развязке с Исетское я был остановлен ИДПС (в звании барана милиции) Сорокиным И.Ф., который вменил мне нарушение по «известной и любимой» ст.12.15 ч 3, изъял в/у, составил протокол, в который отказался вписать свидетелей (что было сделано впоследствии самими свидетелями, которых я пригласил в патрульную машину и они собственноручно вписали себя в протокол). ИДПС написал в протоколе, что я нарушил п.9.12 ПДД (прим. - нарушение данного пункта ПДД – это никак не 12.15 ч.3 – об этом далее) и совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения. В объяснениях я написал: « С действиями ИДПС не согласен, действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения ДТП. Требую рассмотреть дело в присутствии адвоката». На этом и расстались…
Шло время, на дворе уже первые числа августа, меня начал беспокоить вопрос о том, как же там мое дело, в/у и т.д. В суд повестки не было, на разбор тоже… Я решил сам съездить в районное ГАИ, где и побывал 4.08.06. мне было заявлено, что дело передано в суд. На вопрос: «А почему меня не известили о разборе?», ГАЙ сказал: «Какие могут быть разборы, дело в суде – пусть они разбираются. Причем сказал, что в Районном суде по ул. Респ 204, что меня немного смутило, потому как первая инстанция – это мировые судьи»… За выходные (5-6.08), я подготовил жалобу, уже предчувствуя решение не в свою пользу (узнав при этом массу нового и интересного – не зря же говорят: «Все, что делается – к лучшему», где бы я еще так детально со встречкой, ходатайством и прочими жалобами познакомился).
Вот телега, которую я подготовил:
_______________
Я, Картонный герой, 23 июня 2006 года двигался по автомобильной дороге Тюмень-Курган на принадлежащем мне автомобиле Шевроле Lacetti г/н [[[[[[72. В 15.30 при подъезде к кольцевой развязке с. Исетское выехал на островок безопасности, после чего был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Исетского района старшиной Сорокиным И.Ф. (нагрудный знак №721306), который вменил мне нарушение п.9.12 ПДД и составил протокол ххххххх от 23.06.2006, после чего изъял принадлежащее мне водительское удостоверение [[[[[[, утверждая, что нарушение п.9.12 ПДД классифицируется, как административное нарушении по ст. 12.15 ч 3, с чем я не согласился, сделав запись об этом в протоколе. Мною было завялено инспектору, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 статьи 12.15 КоАП, выражается в несоблюдении запрета Правил дорожного движения о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (т.е. в несоблюдении п. 9.2, 9.3, 9.6 или 11.5 ПДД). Не один из перечисленных пунктов ПДД я не нарушал. Таким образом, инспектор ДПС Сорокин И.Ф. нарушил требования ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и части 1 ст. 1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина») и необоснованно вменил мне нарушение по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, ИДПС Сорокин И.Ф. необоснованно отказался вписать свидетелей, которые находились у меня в автомобиле, чем нарушил требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. И только после того, как мне был предоставлен протокол для ознакомления, свидетели, находившееся в это время вместе со мной вписали себя в протокол собственноручно, в чем я вижу заведомую заинтересованность со стороны ИДПС Сорокина И.Ф. в отсутствии свидетелей по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного прошу:
-прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия событий и состава правонарушения.
-в соответствии с требованиями ст. 27.10 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть мне изъятое водительское удостоверение
-протокол об административном правонарушении в отношении меня по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ признать недействительным и составленным в нарушении процессуальных норм.
-ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
Приложения:
1. Указание Начальника УГИБДД Воронежской области от 21 февраля 2003 г. N 25/202 "О порядке применения ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях" на 1 стр.
2. Письмо МВД РФ от 06.03.03 N3/5163 О практике применения ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ на 1 стр.
___________
И сегодня (7.08) поехал в Ленинский районный суд – там моего дело не оказалось, и меня направили к мировым судьям. Приехал, в канцелярии сказали, что дело получено 20.07.06 и рассмотрено в моем отсутствии 27.07. Я в шоке, задаю вопросы: «Почему меня не известили?», в ответ – тишина, фразы «Сейчас посмотрим ваше дело и т.д.» Приносят постановление – я уже мыслями, что лишили права управления на 2-4 мес, готов ехать обжалование в районный суд везти, а мне выносят постановлении с тем, что я не виновен! Ура! Прямо здесь же вернули права!
Текст постановления мирового судьи:
______________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2006 г. Дело № хххххх г.Тюмень
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени Первышина О.А., рассмотрев в открытом заседании административное дело о нарушении ч.3 ст 12.15 КоАП РФ о отношении Картонного героя
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье участка №6 Ленинского АО г.Тюмени 20.07.2006 года поступил на рассмотрение протокол в отношении Картонного героя, в котором указано, что Картонный герой 23.06.06 в 15.20, управляя а/м Шевроле Lacetti г/н хххххххх на кольцевой развязке с.Исетское, нарушил п.9.12 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание Картонный герой не явился, извещен (ЧЕГО НЕ БЫЛО!!! – прим. Картонного героя), ходатайств об отложении дела не поступило, дело рассмотрено в отсутствии Картонного героя, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина Картонного героя в совершении административного правонарушения не подтверждается представленными материала дела.
Кроме представленного протокола об административном правонарушении №хххххххххх, в котором Картонный герой пояснил, что не согласен с действиями инспектора, действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения ДТП, иных доказательств виновности Картонного героя не предоставлено.
На обратной стороне протокола имеется схема, из которой невозможно понять двигалась ли машина, по какой дороге, в каком направлении, сколько полос движения, в каком направлении, имеется ли в действиях нарушение ПДД РФ и т.д. Кроме того, данная схема правонарушителем не подписана, в связи с чем она не может являться доказательством по делу, опровергающей доводы правонарушителя. Из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что а/м выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случаях когда это запрещено ПДД.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения. Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях Картонного героя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это не запрещено ПДД.
При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 12.15 ч3, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Картонного героя прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Лениский районный суд. Г Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Первышина О.А.
_________________
На кольцевой развязке с Исетское я был остановлен ИДПС (в звании барана милиции) Сорокиным И.Ф., который вменил мне нарушение по «известной и любимой» ст.12.15 ч 3, изъял в/у, составил протокол, в который отказался вписать свидетелей (что было сделано впоследствии самими свидетелями, которых я пригласил в патрульную машину и они собственноручно вписали себя в протокол). ИДПС написал в протоколе, что я нарушил п.9.12 ПДД (прим. - нарушение данного пункта ПДД – это никак не 12.15 ч.3 – об этом далее) и совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения. В объяснениях я написал: « С действиями ИДПС не согласен, действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения ДТП. Требую рассмотреть дело в присутствии адвоката». На этом и расстались…
Шло время, на дворе уже первые числа августа, меня начал беспокоить вопрос о том, как же там мое дело, в/у и т.д. В суд повестки не было, на разбор тоже… Я решил сам съездить в районное ГАИ, где и побывал 4.08.06. мне было заявлено, что дело передано в суд. На вопрос: «А почему меня не известили о разборе?», ГАЙ сказал: «Какие могут быть разборы, дело в суде – пусть они разбираются. Причем сказал, что в Районном суде по ул. Респ 204, что меня немного смутило, потому как первая инстанция – это мировые судьи»… За выходные (5-6.08), я подготовил жалобу, уже предчувствуя решение не в свою пользу (узнав при этом массу нового и интересного – не зря же говорят: «Все, что делается – к лучшему», где бы я еще так детально со встречкой, ходатайством и прочими жалобами познакомился).
Вот телега, которую я подготовил:
_______________
Я, Картонный герой, 23 июня 2006 года двигался по автомобильной дороге Тюмень-Курган на принадлежащем мне автомобиле Шевроле Lacetti г/н [[[[[[72. В 15.30 при подъезде к кольцевой развязке с. Исетское выехал на островок безопасности, после чего был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Исетского района старшиной Сорокиным И.Ф. (нагрудный знак №721306), который вменил мне нарушение п.9.12 ПДД и составил протокол ххххххх от 23.06.2006, после чего изъял принадлежащее мне водительское удостоверение [[[[[[, утверждая, что нарушение п.9.12 ПДД классифицируется, как административное нарушении по ст. 12.15 ч 3, с чем я не согласился, сделав запись об этом в протоколе. Мною было завялено инспектору, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 статьи 12.15 КоАП, выражается в несоблюдении запрета Правил дорожного движения о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (т.е. в несоблюдении п. 9.2, 9.3, 9.6 или 11.5 ПДД). Не один из перечисленных пунктов ПДД я не нарушал. Таким образом, инспектор ДПС Сорокин И.Ф. нарушил требования ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и части 1 ст. 1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина») и необоснованно вменил мне нарушение по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, ИДПС Сорокин И.Ф. необоснованно отказался вписать свидетелей, которые находились у меня в автомобиле, чем нарушил требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. И только после того, как мне был предоставлен протокол для ознакомления, свидетели, находившееся в это время вместе со мной вписали себя в протокол собственноручно, в чем я вижу заведомую заинтересованность со стороны ИДПС Сорокина И.Ф. в отсутствии свидетелей по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного прошу:
-прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия событий и состава правонарушения.
-в соответствии с требованиями ст. 27.10 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть мне изъятое водительское удостоверение
-протокол об административном правонарушении в отношении меня по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ признать недействительным и составленным в нарушении процессуальных норм.
-ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
Приложения:
1. Указание Начальника УГИБДД Воронежской области от 21 февраля 2003 г. N 25/202 "О порядке применения ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях" на 1 стр.
2. Письмо МВД РФ от 06.03.03 N3/5163 О практике применения ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ на 1 стр.
___________
И сегодня (7.08) поехал в Ленинский районный суд – там моего дело не оказалось, и меня направили к мировым судьям. Приехал, в канцелярии сказали, что дело получено 20.07.06 и рассмотрено в моем отсутствии 27.07. Я в шоке, задаю вопросы: «Почему меня не известили?», в ответ – тишина, фразы «Сейчас посмотрим ваше дело и т.д.» Приносят постановление – я уже мыслями, что лишили права управления на 2-4 мес, готов ехать обжалование в районный суд везти, а мне выносят постановлении с тем, что я не виновен! Ура! Прямо здесь же вернули права!
Текст постановления мирового судьи:
______________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2006 г. Дело № хххххх г.Тюмень
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени Первышина О.А., рассмотрев в открытом заседании административное дело о нарушении ч.3 ст 12.15 КоАП РФ о отношении Картонного героя
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье участка №6 Ленинского АО г.Тюмени 20.07.2006 года поступил на рассмотрение протокол в отношении Картонного героя, в котором указано, что Картонный герой 23.06.06 в 15.20, управляя а/м Шевроле Lacetti г/н хххххххх на кольцевой развязке с.Исетское, нарушил п.9.12 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание Картонный герой не явился, извещен (ЧЕГО НЕ БЫЛО!!! – прим. Картонного героя), ходатайств об отложении дела не поступило, дело рассмотрено в отсутствии Картонного героя, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина Картонного героя в совершении административного правонарушения не подтверждается представленными материала дела.
Кроме представленного протокола об административном правонарушении №хххххххххх, в котором Картонный герой пояснил, что не согласен с действиями инспектора, действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения ДТП, иных доказательств виновности Картонного героя не предоставлено.
На обратной стороне протокола имеется схема, из которой невозможно понять двигалась ли машина, по какой дороге, в каком направлении, сколько полос движения, в каком направлении, имеется ли в действиях нарушение ПДД РФ и т.д. Кроме того, данная схема правонарушителем не подписана, в связи с чем она не может являться доказательством по делу, опровергающей доводы правонарушителя. Из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что а/м выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случаях когда это запрещено ПДД.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения. Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях Картонного героя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это не запрещено ПДД.
При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 12.15 ч3, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Картонного героя прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Лениский районный суд. Г Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Первышина О.А.
_________________
