CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

В Тюмени есть Городская контрольная комиссия экспертизы опьянения? областная?
Где вообще можно произвести независимую экспертизу по определению суда?

Все дороги ведут на ул. Семакова в наркодиспансер, они даже для суд-мед. экспертизы авторитет..., хотя в суд.мед экспертизе тоже освидетельствуют (трупов во всяком случае) (

borelia, спос. ТНо, то что в Тюмени есть ОНД и где он находится я знаю.
Вопрос в другом:контрольная комиссия при нем есть?

какая комиссия? опъянение - вещь временная, через сутки -трезвый! иди ищи комиссию! одно объективно - правильно сделанный,сохраненый анализ биологических жидкостей (кровь -100%моча - 50/50) проба раппопорта и еще один метод н-р алкометр, если в крови алк есть ни какая коммисия не поможет, с пробой раппопорта (дуешь в трубочку ч/з жидкость) только анализ крови спорит!

borelia

анализ биологических жидкостей (кровь -100%моча - 50/50)

Такие исследования уж год как не проводятся при освидетельствовании водителей на состояние алкогольного опьянения.

какая комиссия? опъянение - вещь временная, через сутки -трезвый! иди ищи комиссию!

Производство судебной экспертизы возможно по мед.документам, в том числе и по акту мед.освидетельствования в котором зафиксированы результаты врачебного осмотра водителя (клинические признаки) и результаты лабораторных исследований.

Абсурдность, При не согласии водителя с пробой раппопрта и результатами "внешнего" осмотра, а так же алкомером водитель имеет право потребовать проведения анализа крови! И кстати анализ крови это единственное 100% доказательство!
Я эти экспертизы сам не проходил, но проводил....

Производство судебной экспертизы возможно по мед.документам, в том числе и по акту мед.освидетельствования в котором зафиксированы результаты врачебного осмотра водителя (клинические признаки) и результаты лабораторных исследований.

И что эт даст? Акты пишутся полюбому правильно!, т.е. как врач хочет! единственным доказательством является сам исследуемый! а он имеет склонность трезветь со временем...
так что кровь рулит! даже показания алкометра можно оспорить...
и без анализа крови, если этого требовал водитель ни кто не будет говорить, что он пьяный.

borelia, +1...Кровь рулит!!! Зачем тогда в больнице берут кровь на исследования??? Да потому что кровь отображает все функциональные состояния организма...Единственный достоверный факт доказательства, что ты не пьян покажит кровь...до тысячных, вроде бы...

И кстати анализ крови это единственное 100% доказательство!
Я эти экспертизы сам не проходил, но проводил....

SulFur писал(а): ... кровь отображает все функциональные состояния организма...Единственный достоверный факт доказательства, что ты не пьян покажит кровь...до тысячных, вроде бы...

Концентрация алк.в крови = 0.19 промиле - это доказательство чего?
А 0.57 - ??

borelia

И что эт даст? Акты пишутся полюбому правильно!

Суть не в том, правильно или неправильно составлен акт, а в том, что его содержание иногда противоречиво.
Вот мне и попался такой акт: Поведение - спокоен,жалоб нет;
Состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации - ориентирован правильно;
Речевая способность - речь связная, артикуляция не нарушена
Дыхание - ровное; пульс 96 уд/с, артериальное давление 130/80;
Двигательная сфера - в порядке;
Мимика - живая
Походка (шатающаяся, разбрасывание ног при ходьбе, ходьба с быстрыми поворотами, пошатывание при поворотах) - уверенная
Устойчивость в в позе Ромберга - устойчив
Дрожание век, языка, пальцев рук - тремора нет

Проба Раппопорта -положительно;
Содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе О.57 промилле

То есть клиническая картина подойдёт любому трезвому человеку, а данные лабораторных исследований - пьяному.

Я мед.познаниями не обладаю, суд - аналогично, что делать?
Ясно, что потребовалась, экспертиза.

Абсурдность, А заключение врача проводившего экспертизу :
факт употребления установлен, признаков опьянения не выявлено?
если такое то суд сочтет что пациент скорее трезв чем пьян, и еще можно заявить типа : в проведении исследования крови мне было отказано по причине... нет шприцов, мензурок и вообще не умеем...

Все не устранимые сомнения трактуются в пользу...

borelia писал(а):Абсурдность, А заключение врача проводившего экспертизу :
факт употребления установлен, признаков опьянения не выявлено?
...

Экспертизу только назначили. Смущает, что поручено провести тому же учреждению - на Семакова...
Задал ворос судье почему туда?
Ответ:всегда туда направляем.
Вопрос: -лицензия у ОНД на проведение такой экспертизы есть? Ответ: - понятия не имеем. Никогда даже не задумывались..

Заключением врача, проводившего освидетельствование установлено состояние опьянения.

"факт употребления установлен, признаков опьянения не выявлено" -такой формулировки больше не существует: либо пьян, либо нет.

...и еще можно заявить типа : в проведении исследования крови мне было отказано по причине... нет шприцов, мензурок и вообще не умеем...

Да не обязаны они такие исследования вообще проводить, если клинические признаки на лицо и газовый анализатор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.Даже по требованию освидетельствуемого. В том то и дело. Кроме того, теперь уже позно об этом говорить.

Все не устранимые сомнения трактуются в пользу

экспертиза - это метод устранения сомнений.

Содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе О.57 промилле

А в выдыхаемом сколько?

И лабораторным данными выдыхаемый воздух не является...

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС

О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ


http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=17376

Обращаем внимание, что при оформлении акта окончательное заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования заносится в документ только в виде двух следующих формулировок: "состояние опьянения не установлено" и "установлено состояние опьянения".

Абсурдность,

Да не обязаны они такие исследования вообще проводить, если клинические признаки на лицо и газовый анализатор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.Даже по требованию освидетельствуемого.

как раз таки обязаны! Отказались - их проблемы.
приказ есть !

"факт употребления установлен, признаков опьянения не выявлено" -такой формулировки больше не существует: либо пьян, либо нет.

Это когда доктор хочет и друга спасти и чистым перед законом остаться, оч. рабочая формулировка

Ну такую экспертизу можно еще в судмедэкспертизе на котовского, там объективнее будет!

Кстати они все врачебные экспертизы проводят!

приказ нужен? на освидетельствование?

Да отошол я от дел....
Воно-как!
теперя если доктор сказал пьян- значит пьянн..
ибо алкометр чеков не дает....
караул!!!!!!!!!
но всеравно требовать забора крови однозначно! хотябы за денюжку!
только это может защитить

короче я в шоке!

Заключение о наличии опьянения неустановленным веществом выносится при наличии клинических признаков опьянения, отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и невозможности лабораторным путем установить наличие в организме исследуемого наркотического средства, психотропного вещества или иного вызывающего опьянения.

эта строка особенно интересна! кровь-N, но врач говорит что ты пьян - значит ты пьян!

borelia

Ну такую экспертизу можно еще в судмедэкспертизе на котовского, там объективнее будет! Кстати они все врачебные экспертизы проводят!

Во это уже ближе к теме.
Точно проводят или это твое ИМХО?

Абсурдность, я думаю стоит туда позвонить. а суд туда и должен был направить ведь она и есть судебно-медицинская!

БСМЭ отвечает, что у них нет лицензии на проведение данного вида экспертиз.
[code:1]суд туда и должен был направить ведь она и есть судебно-медицинская![/code:1]Суд может направить куда угодно.

Абсурдность, эта экспертиза по первичной документации, т.е. по акту...
и надо поставить правильный вопрос перед экспертом:
ну типа достаточно ли данных в акте для признания алкогольного ОПЬЯНЕНИЯ?
лицензия на экспертизу первичной мед. документации у них вроде есть.

Привет всем!

Возник вопрос: сотрудники ГИБДД проверили алкометром водителя.
Результат исследования 0.0 промилле.
Предложили проехать в диспансер.
Далее между ними и водителем завязалась словесная ссора в ходе которой его успокоили средством "Зверобой".
При медосвидетельствовании клинических признаков опьянения не выявлено, но алкометр врачей показал 0.5, а спустя 20 минут - 0.75 промилле.

Вопрос: могут ли пары аэрозоля "Зверобой" влиять на алколметр

Может кто сталкивался с такой проблемой?

Абсурдность, это сколько надо дышать парами, что аж 0,75.
Могу ошибаться, но это прблизительно грамм 150 водки

Абсурдность писал(а):Привет всем!

Возник вопрос: сотрудники ГИБДД проверили алкометром водителя.
Результат исследования 0.0 промилле.
Предложили проехать в диспансер.
Далее между ними и водителем завязалась словесная ссора в ходе которой его успокоили средством "Зверобой".
При медосвидетельствовании клинических признаков опьянения не выявлено, но алкометр врачей показал 0.5, а спустя 20 минут - 0.75 промилле.

Вопрос: могут ли пары аэрозоля "Зверобой" влиять на алколметр

Может кто сталкивался с такой проблемой?

ГДЕ тАКАЯ тРАВА РАСТЁТ?

Механику действия алкоголя отличаете?

a2m, +1

Абсурдность, эко тебя торкнуло, что аж только на 5й год отпустило....и вот опять....

Yak77, внимателен

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Наверно и правда-ЗВЕРОБОЙ

Семакова - это конечно хорошо. Но был реальный случай, когда пьяный, еле держащийся на ногах водитель, сбивший мою сестру-пешехода, оказался "трезвым", а моя сестра, которая даже в новый год редко пьет шампанское, оказалась по результатам семаковсвкой экспертизы пьяной в стельку (!!!). Когда я с сестрой пошли разбираться с глав.врачом и требовать повторной экспертизы из крови, которую отбирают про запас для спорных случаев (не знаю как это называется по умному), то оказалось, что она куда-то пропала, а точнее ее всю израсходовали на первоначальную экспертизу. Хотели даже писать в прокуратуру по данному факту.
P,S, Один тамошний врач-мужчина (фамилию называть не буду) предлагал моей знакомой, от которой он сильно зависит, обращаться к нему, если нужно будет написать "нужное" заключение по вопросу "пьяный или трезвый".

по этой причине мне бы тоже было бы интересно ГДЕ, кроме Семакова, можно пройти НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу, чтобы не оказаться "пьяным", не выпив ни грамма.

Ржал, как никогда,друзья. Но тем не менее вопрос не снимаю.

Раз такую тему подняли, можно задать вопрос?

Если телефон пробивают - я знаю что могу отказаться.
Если в минзурку пописать - я знаю что могу отказаться.
Если в трубочку подышать - я могу отказаться и потребовать предварительного составления протокола?

LongTom писал(а):Раз такую тему подняли, можно задать вопрос?

Если телефон пробивают - я знаю что могу отказаться.
Если в минзурку пописать - я знаю что могу отказаться.
Если в трубочку подышать - я могу отказаться и потребовать предварительного составления протокола?

см. 12.26 КоАП

Абсурдность писал(а):см. 12.26 КоАП

Это уже результат... а мне интересно, могу ли я потребовать перед освидетельствованием - протокол об отстранении управления ТС и двоих понятых и т.д. я просто в новый закон о поллюции не вникал.

Я пьяный не езжу, и останавливают редко - мне для кайфа если получится...

Я пьяный не езжу, и останавливают редко - мне для кайфа если получится.))))))))). смотри а то потом по справке с Семакова окажешся под кайфом.......