Лишение по п. 1.3 ПДД статья 12.16.3 изменениями с 21.11.201
Добавлено: 14 дек 2010, 13:16
Нужна ваша помощь!
У друга забрали В/У со следующей формулировкой(из протокола):
«Совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя а/м двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, ответственность за которую предусмотрено 12.16.3 »
А дело было так:
Выехав на дорогу, имеющую 6 полос, разделенную 2-х метровым газоном, и установленным на въезде по середине знаком 4.2.1. Через метров 50 совершил разворот в обратном направлении, оказавшись справа у обочины по направлению к встречному транспорту. Встречному потоку не двигался. Помех никому не создал. Сделал этот маневр, для того чтобы выдернуть застрявший у этой же обочины другой а/м. (Выдергивать решил задом, так как нет впереди крюка. Проезжающий инспектор застал данную ситуацию в момент, когда два а/м соединенные тросом пытались двинуться с места. Знаки 3.1, 5.5, 5.6 на данном участке отсутствуют. Инспектор зафиксировал на видеокамеру лишь ,стоявшие друг другу задом у обочины, два а/м. Какие знаки указал инспектор на схеме, лишенный не помнит.
Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.
Знаки 3.1 "Въезд запрещен"* устанавливают:- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением"- Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Пункт 1.3. ПДД РФ требует от водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки.
Что имеем:
1. Инспектор как бы намекает, что мы нарушили знак 5.5, хотя его там нет.
2. Разделенную полосу(газон) для разворота не пересекали. Разворот был сделан со второй полосы в первую. Данный участок автодороги находится в черте города. Встречному потоку не двигался.
3. Также инспектор допустил ошибку в протоколе – написав не тот адрес совершения правонарушения.
Вот есть выдержка из одной статьи, датирована 07.02.2009
«Пункт 1.3. ПДД РФ требует от водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Прочитав его, выясняем, что это информационный пункт ПДД и нарушить его попросту нельзя. Выше указано, что и наказывать человека по ст.12.15.4 в случае, если ему вменяется иной, кроме как 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 пункт правил, также нельзя.
Мало того, протокол, содержащий указание на п.п.1.3 ПДД РФ, вообще не имеет юридической силы: инспектор должен указать конкретное нарушение, а не просто, что водитель что-то нарушил. Согласно «Методическим рекомендациям» Министра Внутренних дел РФ, ИДПС обязаны указать статью КоАП, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который собственно раскрывает событие правонарушения и позволяет «избегать формулировок общего характера». Обратите внимание, пункт правил должен раскрывать событие.
В случае, если инспектором установлено, что водитель нарушил любой иной пункт, кроме четырех указанных выше, это означает что состав и событие административного правонарушения не будут сопоставимы с его квалификацией и будут образовывать состав по иной, нежели 12.15.4 КоАП статье. При таких обстоятельствах материалы дела должны быть возвращены в органы ГИБДД для устранения недостатка»
Как правильно выстроить защиту по данному нарушению? Учитывая изменения в ПДД с 21 ноября 2010г.
Переквалификация на часть 2 12.16 или прекращение дела…?
У друга забрали В/У со следующей формулировкой(из протокола):
«Совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя а/м двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, ответственность за которую предусмотрено 12.16.3 »
А дело было так:
Выехав на дорогу, имеющую 6 полос, разделенную 2-х метровым газоном, и установленным на въезде по середине знаком 4.2.1. Через метров 50 совершил разворот в обратном направлении, оказавшись справа у обочины по направлению к встречному транспорту. Встречному потоку не двигался. Помех никому не создал. Сделал этот маневр, для того чтобы выдернуть застрявший у этой же обочины другой а/м. (Выдергивать решил задом, так как нет впереди крюка. Проезжающий инспектор застал данную ситуацию в момент, когда два а/м соединенные тросом пытались двинуться с места. Знаки 3.1, 5.5, 5.6 на данном участке отсутствуют. Инспектор зафиксировал на видеокамеру лишь ,стоявшие друг другу задом у обочины, два а/м. Какие знаки указал инспектор на схеме, лишенный не помнит.
Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.
Знаки 3.1 "Въезд запрещен"* устанавливают:- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением"- Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Пункт 1.3. ПДД РФ требует от водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки.
Что имеем:
1. Инспектор как бы намекает, что мы нарушили знак 5.5, хотя его там нет.
2. Разделенную полосу(газон) для разворота не пересекали. Разворот был сделан со второй полосы в первую. Данный участок автодороги находится в черте города. Встречному потоку не двигался.
3. Также инспектор допустил ошибку в протоколе – написав не тот адрес совершения правонарушения.
Вот есть выдержка из одной статьи, датирована 07.02.2009
«Пункт 1.3. ПДД РФ требует от водителя знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Прочитав его, выясняем, что это информационный пункт ПДД и нарушить его попросту нельзя. Выше указано, что и наказывать человека по ст.12.15.4 в случае, если ему вменяется иной, кроме как 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 пункт правил, также нельзя.
Мало того, протокол, содержащий указание на п.п.1.3 ПДД РФ, вообще не имеет юридической силы: инспектор должен указать конкретное нарушение, а не просто, что водитель что-то нарушил. Согласно «Методическим рекомендациям» Министра Внутренних дел РФ, ИДПС обязаны указать статью КоАП, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который собственно раскрывает событие правонарушения и позволяет «избегать формулировок общего характера». Обратите внимание, пункт правил должен раскрывать событие.
В случае, если инспектором установлено, что водитель нарушил любой иной пункт, кроме четырех указанных выше, это означает что состав и событие административного правонарушения не будут сопоставимы с его квалификацией и будут образовывать состав по иной, нежели 12.15.4 КоАП статье. При таких обстоятельствах материалы дела должны быть возвращены в органы ГИБДД для устранения недостатка»
Как правильно выстроить защиту по данному нарушению? Учитывая изменения в ПДД с 21 ноября 2010г.
Переквалификация на часть 2 12.16 или прекращение дела…?