CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Абсолютно недавно случилось интересное ДТП. Произошло оно в известном многим месте - на ул.Рижская, 47-45 что находится напротив Ленинского районного суда по ул.Мельникайте, 99.


Водитель №1 двигался по этой улице свернув на неё с ул.Республики направо после гостинницы ВОСТОК, затем повернув налево у Медицинской академии в сторону ул.Мельникайте. Обозначено черными стрелками.

При движении по этой улице в направлении ул.Мельникайте приближается к данному месту...
Водитель №2, который выезжал между домов 47 и 45 на ул.Рижская от д.45а с левым поворотом в сторону Медицинской академии утверждает, что данное место является равнозначным перекрестком, и что водитель №1 не пропустил его т.к. для №1 была помеха справа. Приехавшие ДПС отправили обоих на разбор ДТП.

[img]http://i031.*.ru/1103/89/0858e97f8bc4t.jpg[/img][img]http://i031.*.ru/1103/d0/8940e02168fat.jpg[/img]







[img]http://s003.*.ru/i204/1103/fc/6477cace5e59t.jpg[/img]
Эти фотки сделаны вокруг домов 45а, 52а с выходом у Медакадемии.


[img]http://i016.*.ru/1103/b8/ac266e675e93t.jpg[/img]
Это три кадра, которые говорят о том, что ул.Рижская является дорогой с двусторонним движением и что необходимо уступить дорогу при выезде на ул.Мельникайте.

Сегодня на разборах, водитель №2 принес какую-то бумагу о том, что данный дворовый проезд (где произошло ДТП) образует равнозначный перекрёсток. Инспектор рассматривающий дело перезвонил должностному лицу, которое выдало этот документ и уточнил детали.
[img]http://s003.*.ru/i204/1103/fb/6ce0c27459f8t.jpg[/img]


После этого на водителя №1, который двигался по дороге с двусторонним движением был составлен административный материал и вынесено постановление. (помеха справа).

У меня закралось сомнение в правильности и достоверности этого документа. Скоро он здесь появится. Там, на сколько мне известно речь идет о "дворовом проезде".
Также у меня есть предположения, что здесь есть нарушения в организации дорожного движения, а именно отсутствуют дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" при выезде с дворовой территории.

Ваше мнение? Кто прав?

Денис, проезд между домами 45-47

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:


не знаю читабельно или нет, попробую отсканить

не прав водитель №2, выезжал с прилегающей территории, каковым является двор, носом ткнуть в понятия (термины) прилегающая территория и равнозначный перекресток

Явно выезд с прилегающий территории, хотя в Тюмени улицы сквозь дома идут и тут такое же возможно раз бумагу принес другой водитель

Нет ни одного знака (поворота, главной, уступи и т.д.), значит выезд с прилегающей

На въезде / выезде из дворовой территории 1 полоса? в оба направления? - какой же это перекресток?

А водитель № 2 куда "из двора" поворачивал? налево или направо?

ооо
это мой двор

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

да нет там ни какого перекрестка!
всю жизнь тут живу и знаю что это двор!сквозное движение запрещено!
менты даже когда то за это ловили!

Здание за забором (с красной крышей) - это детский сад.

"Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Внимание! Данная формулировка носит региональное значение! Применение в иных случаях возможно по принципу аналогии

Определение понятия Дворовая территория дано в Законе Московской области от 29.11. 2005 года N 249/2005-ОЗ "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ""

Как у нас в Тюмени будут трактовать - хз.

На дорогу не тянет, пересечение с тротуаром и полное отсутствие признаков пешеходного перехода, а одна полоса движения для проезда в обоих направлениях (знаков односторонки нет) LoGoSS, правильно заметил, это круто.

тоже живу в соседних домах-прекрасно знаю этот участок дороги: водитель 2 явно виноват-потому что выезжал со двора(с прилегающей).
а вот что скажите на счет выезда между домами 45-47?? там то уж точно можно назвать перекрестком-хотя что там не понятно(перекресток или выезд с прилегающей)

Поправка.
Не правильно отфотографировал дома. Нужно смотреть 47-45. Завтра сделаю.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

LoGoSS писал(а):А водитель № 2 куда "из двора" поворачивал? налево или направо?

Да не имеет значения.

ptmb, как раз там и было ДТП (45-47)

А на повороте НАЛЕВО у Медакадемии и угол 47-го дома не находится ли знак направления ГЛАВНОЙ ДОРОГИ?

Прилегающая территория, так как даже арка видна, на каких равнозначных перекрестках у нас стоят дворовые арки?? ))

Добавлено спустя 54 секунды:

a2m, Вот вот, я там очень часто езжу, тоже сижу и вспоминаю, что какой то знак я там видел!

Maksimka666, там точно есть знак "пешеходный переход".

часто езжу этой дорогой , перед поворотом у мед академии есть только знак пешеходный переход, дальше по рижской к мельникайте знак который видно на фото с обратной стороны это знак "остановка запрещена" насколько мне помнится, между 45 и 47 домом проезд к 45а и заканчивается он тупиком, за детским садом... сколько ездил там, все кто выезжал из этого проезда уступали тем кто едет по рижской ... где водитель №2 выкопал такую бумагу ?

HazarD прав
там только пешеходника знак!
а авария вроде была с участием джипов каких то??!была между 45-47!
и я считаю что там не перекресток,а так же прилег. территория!

HazarD, Остроумно! ))))))))) Помоему там знак главной дороги, либо со стороны академии уступи дорогу!

a2m писал(а):Сегодня на разборах, водитель №2 принес какую-то бумагу о том, что данный дворовый проезд (где произошло ДТП) образует равнозначный перекрёсток. Инспектор рассматривающий дело перезвонил должностному лицу, которое выдало этот документ и уточнил детали.
После этого на водителя №1, который двигался по дороге с двусторонним движением был составлен административный материал и вынесено постановление. (помеха справа).

У меня закралось сомнение в правильности и достоверности этого документа. Скоро он здесь появится. Там, на сколько мне известно речь идет о "дворовом проезде".
Также у меня есть предположения, что здесь есть нарушения в организации дорожного движения, а именно отсутствуют дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" при выезде с дворовой территории.

Очень хочется увидеть этот документ...

Может они всю Рижскую мимо домов 45, 47, 49 считают дворовым проездом ?

вот это прикол. тоже там езжу иногда. никогда бы мысль в голову не пришла что я на второстепенной. Найти должностное лицо что выдало эту бумагу и наказать. Зуб даю сват брат хороший знакомый тому водиле. Ну и неплохо выяснить с чего такая бумага и если она легитимая то наказать тех кто допустил такой недосмотр.

ага! вот вам и ситуация, которую я предполагал в теме про обгон на трассе( помните? там водитель обгонял трактор, а тот повернул налево, и спорили что это перекресток(тогда обгон запрещен), либо выезд с прилегающей территории)...

http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 755#994755
вот тема...

Shell посчитала что это перекресток, я посчитал что выезд с прилегающей территории...

В данном ДТП аналогичная ситуация, выезжающий со двора, (извините, но оч. похож на Shell) так же посчитал, что это равнозначные дороги... Но самом то деле все мы знаем, что это не так: дом есть, двор есть, территория к дороги прилегает...

А про бумажку: справка на каком-нибудь фуфлыжном бланке, явно предназначенном не для таких справок или просто набита в ворде и распечатана+карта вставлена. просто видимо,как выше сказали, брат сват и т.д., в конторе, занимающейся картографией или кадастром работает...

А вот и шапка темы обновилась. Схема ДТП и письмо от должностного лица...
Ни схемы дислокации дорожных знаков и разметки, ни копии этой схемы - нахрен она надо?! Мы сами можем трактовать... 7,5 и 5,м - все! Равнозначный перекресток!
Выехали. Обследовали. Замерили...
А в конце вообще порадовало!
"Принимаются меры по оборудованию..."

a2m, Денис по схеме водитель №1 выезжал из дворовой территории, а №2 двигался к ул. Мельникайте, у тебя написано наоборот.
Думаю, что в принципе виноват водитель под №2, т.к. помеха с права. Хотя в Тюмени таких перекрестков масса. Но опять же почему нет знака 2.4. Поэтому нужно запросить в соответствующих органах дислокацию дорожных знаков на данном участке и ситуация прояснится.

надо вам в архитектуре запросить план застройки с указанием улиц. и на нем смотреть что это выезд с прилегающей территории или таки дорога.

и что такое межквартальный проезд? составили бумажку. единственное что мне из нее понятно - что ничего не понятно.

План в Управлении дорожного строительства запрашивали, поэтому рассмотрение переносили почти на месяц, но почему-то после ознакомления с письмом за подписью Бушина этот план перестал котироваться и исчез из дела.

дак тогда получается везде, где нет знаков переть и пофигу.... дурость...

фигасе!! это че получается без бумажки ты какашка, а с бумагой это он и прав еще?!!
А бумажка то без печати?

начальник Бушин написал, так тому и быть

reged, ага, начальник кого, чего, какого отдела, кто такой....

Водительно №2 который полюбому заплатил за эту бумажку, вот и дело щас постепенно исчезнет, и на его месте всегда выезжая с прилегающей местности надо смотреть по сторонам, а не переть как танк...есть знаки или нет, надо убедиться в безопасности, паразитов хватает которые на красный летают, да со второстепенной выезжают не смотря по сторонам "на удачу"

FomaSan, дело не исчезнет, т.к. заявление на имя начальника ГУВД по Тюменской области уже написано и сдано, будем надеяться что за время рассмотрения заявления во дворе не построят проезд