CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Обратилась девушка с просьбой помочь одному мужчине.
После беседы смысл сводился к тому, что человек "закопал" себя минимум на 1,5 + 1 + 1 года лишения ВУ.
- 1,5 года за НС, +1 год за ДТП (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), +1 за оставление места ДТП (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ)...
С легкой руки МС дал 1 год и 11 мес., ну и далее светит +2 года лишения автоматом... т.к. в рапорте указано, что оставил место ДТП, и судья отметил, что скорее всего это не последний материал, который он будет рассматривать...

Ну, на необычные случаи мне конечно везёт, но этот был не похож на все другие.
Смысл поймёте из самого решения районного суда.
Больше всего мне было непонятно отношение мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Криворучко к самой сути.
К сожалению нас МС с/у №3 даже слушать не стал. Это очень странно и не понятно. Все доводы и ходатайства, которые заявлялись в мировом суде нашли свое подтверждение и удовлетворение в районном.

Санта барбара прям и волки сыты и овцы целы

А что у них у всех имена на Р?

Хех... если так оно и было, то мужик балбес какой то, если было не так (т.е. все таки он был за рулем и сбил парня, а потом уже написали. тчо другой был за рулем), то снимаю шляпу перед адвокатом =)

Пьяный мужик в деревне садится за руль и сбивает велосипедиста. Убедившись, что не насмерть, и вроде все хорошо, но ГИБДД уже вызваны, выдумывает версию с подростком, которому дал порулить, благо у подростка прав нету и лишать его нечего. Однако мировой судья липу видит, и лепит как положено. Однако тут на сцене появляется защитник все автоуниженных и оскорбленных Д. Аханов, который разруливает ситуацию в новом судебном заседании.
Денис, я поздравляю. Ты деградируешь. Мне вот интересно, если твой подзащитный, накатив, снова сядет за руль, и на этот раз какого-нибудь девятилетнего велосипедиста задавит насмерть, ты спокойно будешь спать? А?
Советую обратить внимание на семью Степановых. Им сейчас тоже очень нужна твоя помощь. Ну, и потом будет о чем на КАРе писать.

Я вот почему тоже и заинтересовался, а родителям ребенка-велосипедиста нафига говорить, что там какой то парень за рулем был? я б на их месте наоборот из принципа давил бы на то, что водила вообще на ногах стоять не мог от опъянения =) Как то не стыковка... подкуп? как то натянуто, здоровье ребенка и уход от ответственности пьяни против денег?

Прям "Адвокат Дьявола"

Holtoff, ну как оно было, так и есть. Дядька мировой судья нихрена ВООБЩЕ разбираться НЕ ХОТЕЛ. Никакой "липы" он видеть не мог т.к. её не было.
В процессе, федеральный судья спрашивала потерпевшего, -"А не приходил ли кто-то и не просил сказать так?" На что был ответ нет. Более того, ребенок после посещения больницы сказал родителям кто точно был за рулем.
Я неоднократно выяснял вопрос у ЛВОКа мог ли видеть потерпевший того, кто был за рулем? ТС было не тонированное. Ответ был утвердительным, что видел. Именно по этой причине я настаивал на вызове его в суд с законным представителем т.к. от его показаний зависит исход дела.

Если ты думаешь, что разруленная ситуация это деградация, ты сильно ошибаешься.
Автоуниженного и оскорбленного в данном случае не было. Родители НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ говорили в РОВД Тюменский, что за рулем был ДРУГОЙ человек. Я этого даже не мог знать т.к. доверка сделана через 9 дней и сам ЛВОК этого также не мог знать. Какой нахер подкуп? Мозгами шевельните.

Мессидж предназначен для того, чтобы другие знали, что вместо 2500 р + 2500 р. штрафа за передачу управления лицу не имеющему права управления из-за правового нигелизма приводит к серьёзным ошибкам.

Семью Степановых я не знаю и не знаю какая помощь им может быть нужна. Что за ситуация?

air007, подкуп кого? Дам телефон с согласия лиц потерпевших и выясняйте сколько влезет. Прежде чем сказать гоп, перепрыгни.

a2m, СТЕПАНОВЫ - это те кто на Ягуаре любят кататься в районе улицы Интернациональная....

Holtoff, абсолютно разделяю Вашу точку зрения и я всячески поддерживаю! +5

В итоге есть виновные, но нет наказанных.. Справедливость восторжествовала..
Родителям ребенка отдельный респект... На их месте я бы пердолил всех в хвост и в гриву, а они......

Maxx писал(а):...Родителям ребенка отдельный респект... На их месте я бы пердолил всех в хвост и в гриву, а они......

Они, ИМХО, приватно этот вопрос разрулили с владельцем авто и претензий более не имеют.

тоже не понимаю если сидел за рулем пьяный то родители пострадавшего должны были давить всеми возможными методами, чтобы уберечь на будущее кого нить....
если за рулем был ребенок(несовершеннолетний) то давить опять же всеми методами чтобы на хозяина авто чтобы не подвергал судьбы людей опасности

вообщем при любом раскладе для меня виновен хозяин авто!!!
если не был пьяный, не был пьяный, сам за рулем или кто то, то все равно виновен за подставу несовршеннолетнего ( а что было бы если насмерть?) или за алкоголь зарулем!!!!

a2m писал(а):...Больше всего мне было непонятно отношение мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Криворучко к самой сути...

Денис, это юмор такой??? Я вообще уже думал обратиться к Маджестику с вопросом о создании раздела "черный список судов"... Криворучко бы занял там одно из первых мест в рейтинге... Но думается Мадж не пойдет на это...
Одним из крайних разов когда был у него, он (при моем допросе инспектора) сам диктовал ему что говорить-отвечать, и тут же заносил НУЖНЫЕ слова в постановление...

А теперь, купаясь в самолюбии, убедившись в полной безнаказанности, в "дырявом" и несовершенном Российском законодательстве, папаша возьмет бутылку алкоголя в одну руку, во вторую ещё чего "интересного" и упадет за баранку своего авто, предварительно посадив подвыпившую разнополую компанию на задние места (до полного заполнения свободного пространства), а рядом посадит своего несовершеннолетнего отпрыска ("честного" и "боязливого"), и поедет кататься хоть на юбилей, хоть куда.... и при любом ДТП, или ещё какой невыгодной водителю ситуации, пересадит сыночка на место водителя, который с глазами глубоководного краба будет смотреть на инспектора ДПС и искренне убеждать что ехал за рулем именно он... а папа сделает глазки, как у кота из мультфильма "Шрек" и скажет: "ай-яй-яй... вы уж будьте добры выпишите мне 2500 рублей, а я с юнцом дома разберусь..."... Хеппи Энд

bobhot писал(а):тоже не понимаю если сидел за рулем пьяный то родители пострадавшего должны были давить всеми возможными методами, чтобы уберечь на будущее кого нить....
если за рулем был ребенок(несовершеннолетний) то давить опять же всеми методами чтобы на хозяина авто чтобы не подвергал судьбы людей опасности

вообщем при любом раскладе для меня виновен хозяин авто!!!
если не был пьяный, не был пьяный, сам за рулем или кто то, то все равно виновен за подставу несовршеннолетнего ( а что было бы если насмерть?) или за алкоголь зарулем!!!!

Вот я не понимаю, с какого перепугу родители пострадавшего ДОЛЖНЫ были давить всеми способами, ребенок жив слава богу, вдруг семья малообеспеченная, или даже среднего достатка, им например важнее или нужнее была финансовая помощь (лечение ребенка или даже не важно для чего) чем моральное удовлетворение от наказания человека. Легко конечно судить о морали vs финансах у кого достаток позволяет не отказывать себе во многом.

alimofo, есть доля правоты... однако после таких ситуаций люди, избежавшие наказания, в будущем с чувством вседозволенности совершают резонансные преступления... далеко ходить не надо - тема про "Ягуар"...

alimofo, о чем тыговоришь?

В наказании всегда есть как минимум два аспекта.
1. Предупреждение.. Как минимум человек на определенный период не сядет за руль, а потом будет думать, прежде чем делать.
2. Информирование... Другие будут знать, что за определенное действие всегда будет наказание.

А что мы видим тут? Граф д’А2Мартаньян, три мушкетера (отец, сын, потерпевший), и Кардинал Криворучко.. Все счастливы и хотят быть мушкетерами..

alimofo, ты думаешь не дай бог в сл.раз этим родителям будет жаль меньше в случае летального исхода? или кому-то будет легче из-за беспечности этих родителей которые взяли деньги а не права?
а может быть сейчас у ребенка сотрясение и не известно как это у него скажется в будущем!!! продать здоровье ребенка это кащунство!!!!

Ну, судя по вышесказанному, у многих сложилось мнение о том, что факир был пьян и фокус то удался.
Мне понятна ваша позиция.
С пеной у рта что-то доказывать не собираюсь. Есть судебное решение.
Каких либо денег на подкуп участников процесса, как тут все предполагают и навешивают ярлык, у ЛВОКА нет и не было. Успокойтесь уже.
Zoloto, Никто ни в чём не купается.

Shell, третья и четвертая строчка этого поста сверху.

bobhot, при таком раскладе хозяин авто не виновен в ДТП. Не путай теплое с мягким. Вина есть в передаче управления лицу не имеющего такого права - штраф 2500 р.

Материал по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ находится еще в ГИБДД. Нет заключения судебно-медицинской экспертизы.

bobhot писал(а):alimofo, ты думаешь не дай бог в сл.раз этим родителям будет жаль меньше в случае летального исхода? или кому-то будет легче из-за беспечности этих родителей которые взяли деньги а не права?
а может быть сейчас у ребенка сотрясение и не известно как это у него скажется в будущем!!! продать здоровье ребенка это кащунство!!!!

Ты за базаром то следи. Я сказал, что если ты такой весь пушистый, то иди напрямую спрашивай у родителей, кто и что продал... Я смотрю мозгов то совсем нема.

Для всех остальных: Отец был на судебном заседании и СПРАШИВАЛ и водителя и других участников на их ответы суду о скорости движения 30-40 км/ч., подходил или нет к мальчику после ДТП и д.р., "А если честно?", "А если по правде?"
Протокол судебного заседания в материалах дела есть.
Если думаете, что после громких тут слов о каком-то подкупе было такое поведение в суде, то вы мягко говоря обделались.

a2m, обделалось тут только наше законодательство... доверить несовершеннолетнему юнцу неразумному источник повышенной опасности в черте населенного пункта - это преступление как минимум... даже если всё было как Вы и утверждаете, это преступление... Вас я не осуждаю - вы делаете свою работу, Вы на это учились - Вы этим и зарабатываете... жить тоже все хотят, а "жить как говориться хорошо - ещё лучше"... однако придерживаюсь мнения что отец должен быть сурово наказан...

a2m,

по поводу моих слов то именно из обрисованной тобой ситуации заметь не у меня одного сложилось такое мнение, а это говорит о том что либо ты врешь, либо высказываться не умеешь или у нас тут у всех кроме тебя

мозгов то совсем нема

а в сказку про не пил, за рулем не сидел и парню авто давал надеюсь ты сам уже не веришь, прочти обьяснения твоего подзащитного
Подзащитный СРР приехал на юбилей к мистеру ТМ. Дал авто несовршеннолетнему сыну ТТР. СРР стоял за грузовиком и не видел аварию а услышал шум, при этом СРР увидел сколько примерно метров проехал его сын ТТР. Все кто был на улице включая мистера ТМ подошли к месту ДТП с велосипедистом ГС 9лет, пришел отец ГС он поговорил с сыном и все разошлись.
Через 2 часа приехала полиция и подзащитный СРР сказал что он был за рулем т.к. фактический виновник ДТП ТТР его об этом попросил потому что боялся отца
ВОПРОС КТО ТОГДА КОМУ СЫН??? изначально СРР отец ТТР
Далее в машине чудесным образом появляется некий невидимка КР

После этого чудесным образом все видели кто был за рулем, но перед этим они все стояли за грузовиком и ничего не видели, после чего ваще классная фраза:

"СРР в это время находился на обочине и ремонтировал грузовой автомобиль"!!!

Упуская воду...
Вывод

СРР на самом деле пришел на ремонт грузового автомобиля, а все гости юбилея пришли посмотреть как СРР ремонтирует грузовик!!!
и судя по всему кто то из гостей настолько не зауряден что на юбилеи ездит на грузовом автомобиле, причем сломанном но так что можно починить в полевых условиях.
или там было СТО?

вообщем мистер А2М либо выражайся для всех понятливо, либо не оправдывайся перед своей совестью.

ТОЧКА.[/i]

Zoloto, видать у всех путаница какая-то произошла. Вы всё поставили с ног на голову. Отец потерпевшего был в суде, а не отец того, кто управлял ТС.

А я предлагаю пацану в следующий раз не только тачку дать покататься, где дети гуляют, но и ствол дать пострелять.

А что нет-то? Пусть ребенок играется. Завалит кого-то, так ничего страшного. Он же ребенок еще. Не понимал что делает. Не хотел главное ничего плохо сделать.

a2m, я ничего не ставил никуда... я думаю все поняли что я имел ввиду...

a2m писал(а):Вы всё поставили с ног на голову. Отец потерпевшего был в суде, а не отец того, кто управлял ТС.

Денис, мы все правильно поняли насчет того, кто был в суде. Мы даже догадались, почему он туда пошел.

А вообще это здорово....

Есть некто, кто сбивает человека.. Есть другой некто, кто берет вину на себя - на него составляют материалы дела и прочее-прочее..
На суде этот второй некто утверждает, что он вообще не при делах, и первый некто подтверждает как свидетель, что именно он был за рулем, а не второй некто..
Суд принимает это во внимание и говорит: "Ок... Второй некто невиновен.. Всем спасибо, все свободны"


Похоже, отличная схема для Ягуаров и прочих.. Один делает, второй берет на себя, потом оба доказывают в суде, что второй невиновен - все свободны..

А где ДТП произошло, на проезжей части?

...

Holtoff писал(а):Пьяный мужик в деревне садится за руль и сбивает велосипедиста. Убедившись, что не насмерть, и вроде все хорошо, но ГИБДД уже вызваны, выдумывает версию с подростком, которому дал порулить, благо у подростка прав нету и лишать его нечего. Однако мировой судья липу видит, и лепит как положено. Однако тут на сцене появляется защитник все автоуниженных и оскорбленных Д. Аханов, который разруливает ситуацию в новом судебном заседании.
Денис, я поздравляю. Ты деградируешь. Мне вот интересно, если твой подзащитный, накатив, снова сядет за руль, и на этот раз какого-нибудь девятилетнего велосипедиста задавит насмерть, ты спокойно будешь спать? А?
Советую обратить внимание на семью Степановых. Им сейчас тоже очень нужна твоя помощь. Ну, и потом будет о чем на КАРе писать.

ты там был, видел?? нет. значит молчи

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

Maxx писал(а):А вообще это здорово....

Есть некто, кто сбивает человека.. Есть другой некто, кто берет вину на себя - на него составляют материалы дела и прочее-прочее..
На суде этот второй некто утверждает, что он вообще не при делах, и первый некто подтверждает как свидетель, что именно он был за рулем, а не второй некто..
Суд принимает это во внимание и говорит: "Ок... Второй некто невиновен.. Всем спасибо, все свободны"


Похоже, отличная схема для Ягуаров и прочих.. Один делает, второй берет на себя, потом оба доказывают в суде, что второй невиновен - все свободны..

ты неправ. постоновление об опьянении об скрытии с места дтп, о приченении телесного вреда отменят, владельца оштрафуют. несовершеннолетнему ни чего не будет в плане уголовного, наложат штраф на его родителей 1000 рублкей за наезд(если он ещё виноват, так как велосепедист выехал неожиданно на дорогу), штраф за управление без документов и за отсутствие права. родители постродавшего могут через суд взыскать с родителей кто был за рулём и с владельца авто на лечение и моральный ущерб. все всё равно будут наказаны.