CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

Вы все еще верите в чудо?

Сегодня был у меня процесс в мировом суде Ленинского АО г.Тюмени (участок № 9). Естественно в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении... Изначально ознакомившись с материалами дела, мне стало ясно, что дело темное... Потому, в суде ходатайствовал о вызове инспектора ДПС для допроса его в качестве свидетеля, ну очень мне хотелось услышать правду... Но сегодня перед процессом я узрел, что сотруднику ДПС суд мало того, что позволил изучить материалы дела, но и написать свои объяснения по ним, как в школе на самостоятельной работе... Вообще-то свидетелям не показывают материалы и не разрешают присутствовать в судебном заседании до того момента, пока их не допросят, поскольку показания должны быть такими, какими они могут быть на самом деле... Лично мое мнение:
- таким образом суд высказал свою пусть косвенную, но заинтересованность в рассмотрении дела;
- суд должен быть беспрестрастным, чего нет в данном случае;
- суд покрывает выходки нашей полиции.

Обсудим?

На своем примере убедился, что без знающих и известных людей делать там нечего...
Проиграл дело про пешехода, да и сам немного тупанул, но решил плюнуть и быть готовым в случае чего.

Они постоянно так делают. Обычно перед процессом сотрудники ГИБДД с судьей наедине общаются.

RевизоR, хотел удивить?
не удивил

Было бы удивительно, если бы было наоборот

Ну, я чуть чуть опоздал на это шоу, тоже был на Энергетиков, 98 сегодня

Есть вопросы:

Дано ли было событие АПН?
Это тот самый ИДПС который оформлял АПН?
Он только смотрел материалы, которые он же? и составлял?
Он вносил какие-либо изменения (дописки, исправления) в какие либо материалы?
Написал он дополнительные свидетельские объяснения к материалу или рапорт?
Согласованы ли были его показания и материалы дела? (самому смешно)
Какую оценку получили его показания?
По какой причине ДЛ смотрело материалы ДО рассмотрения дела по существу?
Могло ли это ДЛ ознакомиться с протоколом, схемой, объяснением ЛВОКа в процессе по инициативе суда?
Противоречит ли это Законодательству? Почему?

a2m писал(а):Ну, я чуть чуть опоздал на это шоу, тоже был на Энергетиков, 98 сегодня

ОФФ... Дворник поставил на место?

a2m писал(а):Есть вопросы:

1.Дано ли было событие АПН?
2.Это тот самый ИДПС который оформлял АПН?
3.Он только смотрел материалы, которые он же? и составлял?
4.Он вносил какие-либо изменения (дописки, исправления) в какие либо материалы?
5.Написал он дополнительные свидетельские объяснения к материалу или рапорт?
6.Согласованы ли были его показания и материалы дела? (самому смешно)
7.Какую оценку получили его показания?
8.По какой причине ДЛ смотрело материалы ДО рассмотрения дела по существу?
9.Могло ли это ДЛ ознакомиться с протоколом, схемой, объяснением ЛВОКа в процессе по инициативе суда?
10.Противоречит ли это Законодательству? Почему?

1. Ровно месяц назад;
2. Да;
3. Большего он не успел бы, я ж рядом
4. Нет;
5. В материалах дела присутствует рапорт;
6. Полностью противоречат, к тому поймал его на обмане;
7. Смешно, но вообще никакую;
8. Он видите ли забыл дату и время события, суд и решил ему напомнить дав материалы;
9. Думаю ты сам знаешь ответ, но я отвечу что "наш суд самый непредсказуемый суд в мире";
10. Денис... можно не буду отвечать на этот вопрос?

RевизоR, Тёщя в суде судъёй работает,так что для меня это неново

RевизоR, дворник украли. Теперь я знаю к кому предъявлять иск. Он был подарочный с инкрустированными бриликами в 3 карата.

3. А могло такое гипотетически быть? Все подписи на месте?
6. Обман раскрылся в процессе рассмотрения по существу?
9. Какое преимущество получило ДЛ при рассмотрении?

В чью пользу закончилось рассмотрение?

ЗЫ: угадай какой я выбрал ответ?

a2m писал(а):RевизоR, дворник украли. Теперь я знаю к кому предъявлять иск. Он был подарочный с инкрустированными бриликами в 3 карата.

3. А могло такое гипотетически быть? Все подписи на месте?
6. Обман раскрылся в процессе рассмотрения по существу?
9. Какое преимущество получило ДЛ при рассмотрении?

В чью пользу закончилось рассмотрение?

ЗЫ: угадай какой я выбрал ответ?

3. Все подписи на месте;
6. Ага-сь;
9. Если честно, то я сам не понял... Че-то он сам себя запутал... че смотрел, че хотел... Но видно было что он заволновался...

процесс пока не окончен, отложено рассмотрение...

RевизоR, ихняя честь просила понять и простить за посмотреть?

Что побудило отложиться?
Какие сомнения возникли у ихней чести?

Беспристрастность.
Хотя, если от слова "беспредел", то - беспрестрастность.

a2m писал(а):RевизоR, ихняя честь просила понять и простить за посмотреть?

Что побудило отложиться?
Какие сомнения возникли у ихней чести?

подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ

Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 29] [Статья 29.7]
1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

http://www.zakonrf.info/koap/29.7/

Ну, я так понимаю обжалование определения будет выше...

a2m, Ну вот все тебе расскажи...

Гаишник красавчик, невозмутимый, даже ухом не повел и глазом не моргнул, молодчага

Стилет, да он просто моську не хотел палить, знает же что в инет попадет

В России живем - тут законы пишутся для людей, а кто имеет хоть какую-то должностёнку - им пох..... Бесит уже это чиновничество! А еще называют слуги народа, а на самом деле божки

ОФФ... Мне вот интересно, те трое, кто проголосовал "суд прав", почему не обосновывают свое мнение? Лично мне интересно... Может я ошибаюсь в чем-то и суду в действительности необходимо показывать инспекторам материалы, дабы они не запутались в своих показаниях нечаяно...

RевизоR, не правда. Двое.

RевизоR писал(а):ОФФ... Мне вот интересно, те трое, кто проголосовал "суд прав", почему не обосновывают свое мнение? Лично мне интересно... Может я ошибаюсь в чем-то и суду в действительности необходимо показывать инспекторам материалы, дабы они не запутались в своих показаниях нечаяно...

По всей видимости двое из них это судья и гаишник.

Это не только у мировых судей практикуется но и у федеральных административной коллегии (про уголовную не скажу), а еще считается нормальным инспектору присутствовать в качестве свидетеля приглашенному весь процесс и поддерживать сторону обвинения. "Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире" (С) Апплодисменты.

Не поверите, но Административно-процессуальный кодекс который ещё в разработке подразумевает принцип состязательности сторон. Он и сейчас никуда не делся этот принцип.
Как вариант ИДПС который оформляет материал может его перефотографировать и ознакамливаться до опупения ещё до отправки материала в суд.

В сети видео уже монтируют ))))


Добавлено спустя 19 часов 56 минут 36 секунд:

a2m, вопрос... а может ли суд вообще допрашивать сотрудника ДПС в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, поскольку руководствуясь статьей 2.5 КоАП РФ он (инспектор) не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний и имеет право (которое не дано свидетелю) в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ на обжалование?????

RевизоR писал(а):ОФФ... Мне вот интересно, те трое, кто проголосовал "суд прав", почему не обосновывают свое мнение? Лично мне интересно... Может я ошибаюсь в чем-то и суду в действительности необходимо показывать инспекторам материалы, дабы они не запутались в своих показаниях нечаяно...

я голосовал за суд прав потому что это у тебя это дело одно за весь месяц а у гаишника их в день по 20 штук и все не упомнить поэтому ему нужно все прочитать и вспомнить что было чтобы не путатьса и тот кто нарушил получил лишение по правилам. у меня у друга брат в гаи работает расказывал нам что там за день столько всего происходит что и не упомнишь все

Стилет писал(а):я голосовал за суд прав потому что это у тебя это дело одно за весь месяц...

ошибаешься... я в сутки разбираю более чем заявленная цифра 20-30...

Оффтоп: RевизоR,

Alan72, не я монтировал, потому и ничего не могу сделать... Это господа из Воронежа постарались, к ним все вопросы...

RевизоR, я бы попросил этот бред снести. Такое ощущение, что тупорылых школьников просили текст сочинять. А в конце данные светятся автора ролика.

a2m, вопрос... а может ли суд вообще допрашивать сотрудника ДПС в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, поскольку руководствуясь статьей 2.5 КоАП РФ он (инспектор) не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний и имеет право (которое не дано свидетелю) в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ на обжалование?????

Тут скорее всего НЮАНС. 2.5 КоАП РФ распространяется на действующих сотрудников, а тут он ловким движением ВС РФ уже НЕ сотрудник а... свидетель, а для свидетеля 2.5 не применима... и работает 25.6. Упс.

Тут скорее всего НЮАНС. 2.5 КоАП РФ распространяется на действующих сотрудников, а тут он ловким движением ВС РФ уже НЕ сотрудник а... свидетель, а для свидетеля 2.5 не применима... и работает 25.6. Упс.

Ага... А потом не согласившись с вынесенным постановлением суда он ловким движением опять превращается в сотрудника действующего и пишет челобитную...