РАДАР ПОКАЗАЛ ПРИВЫШЕНИЕ!!!
Добавлено: 31 янв 2006, 16:26
Товарищи, вчера был остановлен сотрудниками ГБ2Д. Хотели повесить не мою скорость, превышение на 22 км. Отбился успешно, но с трудом. Для пресечения подобных случаев см. ниже
CAR72.RU Авто Сайт Тюмень
Тюменский Портал Автолюбителей CAR72.RU Тюмень, автомобильный сайт
https://www.car72.ru/forum/
РАДАР ПОКАЗАЛ ПРИВЫШЕНИЕ!!!
Страница 1 из 1
Добавлено: 31 янв 2006, 16:29
Трындычих, а чем ты мотивируешь что прав? показанием спидометра? чаще гаишники просто не в настроении спорить...выписывают квинтацию без разговоров либо просто отпускают чтобы гам не слушать....
Добавлено: 31 янв 2006, 16:29
НАЙДЕНО В ИНТЕРНЕТЕ:
Пример грамотной отмазки или нужен ли все-таки антирадар
(из конференции)
Вчера в третий раз отвертелся от ГАИшников, пытавшихся измерить мою скорость, но если предыдущие случаи не совсем укладывались в классическую схему, то на этот раз чистая классика. Все происходило согласно схемам проведения беседы, обсуждавшимся здесь и с учетом документов опубликованных на сервере Тимура Кадышева, за что ему отдельное спасибо.
Итак по порядку. Дело было около 18:30 на Профсоюзной. Я был трезвый, но торопился перестать им быть. Ухожу со светофора на перекрестке с ул. Гарибальди к центру и за переломом дороги на спуске вижу как наши серые пушистые друзья отделяются от ГАИшной машины, затерявшейся в толпе уже отловленных и размахивая своими смешными полосатыми палками радостно спешат мне навстречу. Мой антирадар при этом даже не пискнул. Ухожу в правый ряд, прижимаюсь, дожидаюсь пока проедет вся толпа, иду здороваться.
Сразу предупреждаю: "Только не пытайтесь вешать мне скорость, не смешно". Выясняется, что именно скорость мне и собираются вешать. Вижу, что спидган у них Барьер-2м и на нем цифры 95. Для начала прошу показать таймер, он показывает 1:20. Я делаю круглые глаза и заявляю, что скорость не моя. Аргументирую: "Братцы, у вашей игрушки дальность 300 метров. При такой скорости где бы я был за одну минуту, 20 так и быть секунд дарю, я это время из машины к вам шел."
Они все еще не понимают, кто к ним попал. - А с чего ты взял, что у него дальность 300 метров?
- Да у меня в машине целая пачка бумаги. И ПДД, и выписка из инструкции к вашему Барьеру, и наставление по ДПС ... и антирадар мой не пискнул. Если бы сработал, я бы и спорить не стал. А вот когда еще только подъезжал к светофору, то слабый сигнал был, как минуту с чем-то назад. Так что скорость чужая ... (ГАЙ смотрит озадаченно)
- Ну ... твой радар нам не указ ...
- Зато я убежден в своей правоте
Спросил у предыдущего клиента, какая скорость у него. Естественно те же 95.
Пригласили в машину для составления протокола, вижу инспектор как-то мнется. Слова-то к делу не пришьешь, а протокол - штука серьезная, за подпись уже отвечать придется.
- Значит твой антирадар не сработал?
- Не сработал
- И ты не согласен, что скорость твоя?
- А ну отъедь назад, а я включу Барьер, посмотрим, работает он у тебя или нет
Отъехал, он включил, мой антирадар замигал и заверещал. Сажусь обратно. Продолжаю беседу.
- Ну как?
- Теперь сработал, что подтверждает мою правоту, требую факт проведения эксперимента занести в протокол или сам впишу в свое объяснение. Также требую занесения в протокол показаний таймера в момент предъявления их мне. С предъявленным обвинением категорически не согласен. Заранее предупреждаю, что буду обжаловать и судиться если надо.
- Свободен
- Удачной охоты)
Сматываюсь ...
p.s. какая была скорость на самом деле не скажу, вдруг они тоже эту конфу читают.
Комментарий: однозначного ответа, как бороться, если Вам шьют скорость пока нет. Однако совершенно ясно, что, в случае Вашего не согласия с вменяемым правонарушением, сотрудникам ГАИ придется доказать, что скорость принадлежит именно Вашему автомобилю. И если дело дойдет до суда, то вряд ли суд будет рассматривать показания радара как доказательство Вашей вины, поскольку радар не может указать на марку авто и хранит показания не более 10 минут. Хотя практика показывает обратное. Все решение выносятся на основе показаний напарника инспектора. К сожалению.
Пример грамотной отмазки или нужен ли все-таки антирадар
(из конференции)
Вчера в третий раз отвертелся от ГАИшников, пытавшихся измерить мою скорость, но если предыдущие случаи не совсем укладывались в классическую схему, то на этот раз чистая классика. Все происходило согласно схемам проведения беседы, обсуждавшимся здесь и с учетом документов опубликованных на сервере Тимура Кадышева, за что ему отдельное спасибо.
Итак по порядку. Дело было около 18:30 на Профсоюзной. Я был трезвый, но торопился перестать им быть. Ухожу со светофора на перекрестке с ул. Гарибальди к центру и за переломом дороги на спуске вижу как наши серые пушистые друзья отделяются от ГАИшной машины, затерявшейся в толпе уже отловленных и размахивая своими смешными полосатыми палками радостно спешат мне навстречу. Мой антирадар при этом даже не пискнул. Ухожу в правый ряд, прижимаюсь, дожидаюсь пока проедет вся толпа, иду здороваться.
Сразу предупреждаю: "Только не пытайтесь вешать мне скорость, не смешно". Выясняется, что именно скорость мне и собираются вешать. Вижу, что спидган у них Барьер-2м и на нем цифры 95. Для начала прошу показать таймер, он показывает 1:20. Я делаю круглые глаза и заявляю, что скорость не моя. Аргументирую: "Братцы, у вашей игрушки дальность 300 метров. При такой скорости где бы я был за одну минуту, 20 так и быть секунд дарю, я это время из машины к вам шел."
Они все еще не понимают, кто к ним попал. - А с чего ты взял, что у него дальность 300 метров?
- Да у меня в машине целая пачка бумаги. И ПДД, и выписка из инструкции к вашему Барьеру, и наставление по ДПС ... и антирадар мой не пискнул. Если бы сработал, я бы и спорить не стал. А вот когда еще только подъезжал к светофору, то слабый сигнал был, как минуту с чем-то назад. Так что скорость чужая ... (ГАЙ смотрит озадаченно)
- Ну ... твой радар нам не указ ...
- Зато я убежден в своей правоте
Спросил у предыдущего клиента, какая скорость у него. Естественно те же 95.
Пригласили в машину для составления протокола, вижу инспектор как-то мнется. Слова-то к делу не пришьешь, а протокол - штука серьезная, за подпись уже отвечать придется.
- Значит твой антирадар не сработал?
- Не сработал
- И ты не согласен, что скорость твоя?
- А ну отъедь назад, а я включу Барьер, посмотрим, работает он у тебя или нет
Отъехал, он включил, мой антирадар замигал и заверещал. Сажусь обратно. Продолжаю беседу.
- Ну как?
- Теперь сработал, что подтверждает мою правоту, требую факт проведения эксперимента занести в протокол или сам впишу в свое объяснение. Также требую занесения в протокол показаний таймера в момент предъявления их мне. С предъявленным обвинением категорически не согласен. Заранее предупреждаю, что буду обжаловать и судиться если надо.
- Свободен
- Удачной охоты
)
Сматываюсь ...
p.s. какая была скорость на самом деле не скажу, вдруг они тоже эту конфу читают.
Комментарий: однозначного ответа, как бороться, если Вам шьют скорость пока нет. Однако совершенно ясно, что, в случае Вашего не согласия с вменяемым правонарушением, сотрудникам ГАИ придется доказать, что скорость принадлежит именно Вашему автомобилю. И если дело дойдет до суда, то вряд ли суд будет рассматривать показания радара как доказательство Вашей вины, поскольку радар не может указать на марку авто и хранит показания не более 10 минут. Хотя практика показывает обратное. Все решение выносятся на основе показаний напарника инспектора. К сожалению.
Добавлено: 31 янв 2006, 16:35
Есть еще фишечка!
Читаешь флеймы, аж диву даешься!
И, главное, как говорится "откуда что берется"? Впрочем, давайте по порядку.
1. С чего вы взяли, что "обгон должен закончиться возвратом на полосу, с которой начали этот маневр"?
В ПДД ясно и четко написано - "обгон - опережение движущегося ТС, связанное с выездом из занимаемой полосы." Точка, абзац. Про возврат в свою полосу там НЕТ НИ ОДНОГО СЛОВА.
Более того, в упоминавшемся п. 11.4 ПДД, написано "по завершении обгона". То есть, переводя на бюрократического на русский: "ПОСЛЕ завершения обгона". То есть, СНАЧАЛА _закончил_ обгон (опережение, связанное...), ПОТОМ должен вернуться на свою полосу. И к моменту, когда ты "стал должен" вернуться на свою полосу, обгон ты уже завершил.
2. Насчет поворота направо не из крайнего правого ряда при наличии знака 4.1.2 "движение направо". Тут вообще НЕЛЬЗЯ нарушить ПДД (если только через сплошную не ломиться).
Во-первых, раз "только направо", то из _всех_ рядов только направо. И это абсолютно в рамках ПДД, поскольку знак 4.1.2 "распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак". При этом выезжать на это пересечение не из крайней правой полосы никем и ничем не запрещено. Улавливаете суть?
Во-вторых, на ЛЮБЫЕ нарушения п. 8.5. (занять крайнее правое положение) есть индульгенция в виде п.8.7. Читаем: "если ТС из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5. Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим ТС".
При этом НИГДЕ не сказано, какими эти "другие" причины быть не могут == могут быть любыми, например "а мне не захотелось", или "а у меня в носу зачесалось".
П. 8.6. (двигаться по возможности ближе к правому краю) - это вообще рекомендация, а не требование. Могу игнорировать, когда захочу.
3. Насчет презумпции невиновности и ее якобы отсутствия в административном праве. Извините, но это бред.
Во-первых, есть Конституция (== закон прямого действия, превалирующий над ВСЕМИ остальными). В ней прямо сказано (ст. 49) "неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого".
Заметьте, не "обвиняемого в совершении уголовного преступления", а просто "обвиняемого" == обвиняемого в чем угодно. Хоть в преступлении, хоть в административном правонарушении.
Предвидя возражения типа "а вот в комментариях к такому-то учебнику написано", скажу:
1. Толковать конституцию и вводить дополнительные определения и ограничения может ТОЛЬКО конституционный суд. Никакой майор Ментоговнюкин и профессор Знайкин таким правом не обладают.
2. До тех пор, пока Конституционным судом не указано иное, в Конституции написано только то, что в ней написано и не словом больше. Написано "обвиняемого", значит - "обвиняемого", а не "обвиняемого в том-то и том-то".
Так вот - при отсутствии НЕОПРОВЕРЖИМЫХ и ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ доказательств самого акта совершения административного правонарушения ВСЕГДА есть неустранимое сомнение, которое ОБЯЗАНО трактоваться в пользу обвиняемого. Например, если есть хоть малейшая возможность, что радар измерил не вашу скорость, вам НЕ могут "пришить" совершение правонарушения. Во что я не раз тыкал носом наивных гиббонов, пытавшихся слупить с меня очередные 250 р. 47 коп. (а быстро поездить я люблю - грешен )
Во-вторых, согласно той же ст. 49 Конституции обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Почему любой "обвиняемый", а не только "обвиняемый в уголовном преступлении" - см. выше.
Так что пусть гаишник, составивший протокол, попотеет, доказывая, что я что-то нарушил. Тем более, что как только я обжалую его незаконные действия в суд (на основании ст. 49 Конституции), ему тут же придется еще раз попотеть, доказывая все это суду. Почему? Да потому, что согласно Закона LОб обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан¦ (в редакции 1995 года), на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. Что, кстати, является еще одним, косвенным, доказательством действия презумпции невиновности абсолютно везде.
Спасибо за внимание.
Читаешь флеймы, аж диву даешься!
И, главное, как говорится "откуда что берется"? Впрочем, давайте по порядку.
1. С чего вы взяли, что "обгон должен закончиться возвратом на полосу, с которой начали этот маневр"?
В ПДД ясно и четко написано - "обгон - опережение движущегося ТС, связанное с выездом из занимаемой полосы." Точка, абзац. Про возврат в свою полосу там НЕТ НИ ОДНОГО СЛОВА.
Более того, в упоминавшемся п. 11.4 ПДД, написано "по завершении обгона". То есть, переводя на бюрократического на русский: "ПОСЛЕ завершения обгона". То есть, СНАЧАЛА _закончил_ обгон (опережение, связанное...), ПОТОМ должен вернуться на свою полосу. И к моменту, когда ты "стал должен" вернуться на свою полосу, обгон ты уже завершил.
2. Насчет поворота направо не из крайнего правого ряда при наличии знака 4.1.2 "движение направо". Тут вообще НЕЛЬЗЯ нарушить ПДД (если только через сплошную не ломиться).
Во-первых, раз "только направо", то из _всех_ рядов только направо. И это абсолютно в рамках ПДД, поскольку знак 4.1.2 "распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак". При этом выезжать на это пересечение не из крайней правой полосы никем и ничем не запрещено. Улавливаете суть?
Во-вторых, на ЛЮБЫЕ нарушения п. 8.5. (занять крайнее правое положение) есть индульгенция в виде п.8.7. Читаем: "если ТС из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5. Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим ТС".
При этом НИГДЕ не сказано, какими эти "другие" причины быть не могут == могут быть любыми, например "а мне не захотелось", или "а у меня в носу зачесалось".
П. 8.6. (двигаться по возможности ближе к правому краю) - это вообще рекомендация, а не требование. Могу игнорировать, когда захочу.
3. Насчет презумпции невиновности и ее якобы отсутствия в административном праве. Извините, но это бред.
Во-первых, есть Конституция (== закон прямого действия, превалирующий над ВСЕМИ остальными). В ней прямо сказано (ст. 49) "неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого".
Заметьте, не "обвиняемого в совершении уголовного преступления", а просто "обвиняемого" == обвиняемого в чем угодно. Хоть в преступлении, хоть в административном правонарушении.
Предвидя возражения типа "а вот в комментариях к такому-то учебнику написано", скажу:
1. Толковать конституцию и вводить дополнительные определения и ограничения может ТОЛЬКО конституционный суд. Никакой майор Ментоговнюкин и профессор Знайкин таким правом не обладают.
2. До тех пор, пока Конституционным судом не указано иное, в Конституции написано только то, что в ней написано и не словом больше. Написано "обвиняемого", значит - "обвиняемого", а не "обвиняемого в том-то и том-то".
Так вот - при отсутствии НЕОПРОВЕРЖИМЫХ и ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ доказательств самого акта совершения административного правонарушения ВСЕГДА есть неустранимое сомнение, которое ОБЯЗАНО трактоваться в пользу обвиняемого. Например, если есть хоть малейшая возможность, что радар измерил не вашу скорость, вам НЕ могут "пришить" совершение правонарушения. Во что я не раз тыкал носом наивных гиббонов, пытавшихся слупить с меня очередные 250 р. 47 коп. (а быстро поездить я люблю - грешен
)
Во-вторых, согласно той же ст. 49 Конституции обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Почему любой "обвиняемый", а не только "обвиняемый в уголовном преступлении" - см. выше.
Так что пусть гаишник, составивший протокол, попотеет, доказывая, что я что-то нарушил. Тем более, что как только я обжалую его незаконные действия в суд (на основании ст. 49 Конституции), ему тут же придется еще раз попотеть, доказывая все это суду. Почему? Да потому, что согласно Закона LОб обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан¦ (в редакции 1995 года), на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. Что, кстати, является еще одним, косвенным, доказательством действия презумпции невиновности абсолютно везде.
Спасибо за внимание.
Добавлено: 31 янв 2006, 16:44
DRIVER25rus, я мотивирую тем, что у них нет доказательств моей вины, пукай выписывют сразу. В таких случаях я пишу, ОЗНАКОМЛЕН НЕ СОГЛАСЕН!
Добавлено: 31 янв 2006, 18:15
Трындычих, то бишь просто толкаешь таксказать на обман 
Добавлено: 01 фев 2006, 09:51
а в чем тут обман? 
Добавлено: 02 фев 2006, 16:17
я тоже с ними жестоко...просто эти цифирки в их радаре -ерунда.там ни номера ни машины ни фото моего! а если еще со мной кто то есть это им ГАЕМ тогда труба вообщее
тогда труба вообщееДобавлено: 02 фев 2006, 17:22
ты прав колдун!!! 
Добавлено: 02 фев 2006, 20:07
а я просто не превышаю скорость
Добавлено: 03 фев 2006, 08:53
driver25rus писал(а):а я просто не превышаю скорость
И такое бывает, правда только в центре города!
Добавлено: 06 фев 2006, 17:37
ах ты врунишка! 
Добавлено: 24 мар 2006, 22:12
…ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ
Анекдот на эту тему : Гаишник останавливает водителя за превышение скорости.
- Ваши документы?
- Нет документов.
- Как нет?
- Это не моя машина - я ее угнал.
- Как угнал?
- Пьяный был: свою не нашел, из чужой водителя выкинул и уехал.
- Где хозяин?
- В виде трупа в багажнике.
Гаишник в панике вызывает подкрепление. Все приезжают, проверяют. Все в порядке. Подмога злобно смотрит на гаишника.
Вoдитель (ехидно): "А сейчас будет говорить, что скорость превысил."
Итак, прежде всего, не Вы должны доказывать свою невиновность, а они - Вашу вину! При этом, согласно ст. 49 Конституции РФ, если у них не будет неопровержимых и документальных доказательств не только Вашей вины, но и самого факта совершения Вами правонарушения, то Вы автоматически не можете привлекаться к адм. ответственности ("неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого"-ст.49 Конституции).
Поскольку радар не выдал никаких документальных подтверждений того, что была измерена именно ВАША скорость (а не скорость случайно пролетавшего истребителя Су-27), и именно в приписываемое время, ловить гайцам тут нечего.
Напомните доблестным сотрудникам ГИБДД, что в случае рассмотрения дела в СУДЕ - согласно Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. Документальных же доказательств факта совершения Вами административного правонарушения нет и не могут существовать, поскольку Вы … не нарушали Правила дорожного движения РФ.
Можете попросить у доблестных сотрудников ГИБДД акт поверки данного измерительного прибора. Вам либо будет отказано в требовании, либо этот документ «окажется» лишь в дежурной части…
Анекдот на эту тему : Гаишник останавливает водителя за превышение скорости.
- Ваши документы?
- Нет документов.
- Как нет?
- Это не моя машина - я ее угнал.
- Как угнал?
- Пьяный был: свою не нашел, из чужой водителя выкинул и уехал.
- Где хозяин?
- В виде трупа в багажнике.
Гаишник в панике вызывает подкрепление. Все приезжают, проверяют. Все в порядке. Подмога злобно смотрит на гаишника.
Вoдитель (ехидно): "А сейчас будет говорить, что скорость превысил."
Итак, прежде всего, не Вы должны доказывать свою невиновность, а они - Вашу вину! При этом, согласно ст. 49 Конституции РФ, если у них не будет неопровержимых и документальных доказательств не только Вашей вины, но и самого факта совершения Вами правонарушения, то Вы автоматически не можете привлекаться к адм. ответственности ("неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого"-ст.49 Конституции).
Поскольку радар не выдал никаких документальных подтверждений того, что была измерена именно ВАША скорость (а не скорость случайно пролетавшего истребителя Су-27), и именно в приписываемое время, ловить гайцам тут нечего.
Напомните доблестным сотрудникам ГИБДД, что в случае рассмотрения дела в СУДЕ - согласно Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. Документальных же доказательств факта совершения Вами административного правонарушения нет и не могут существовать, поскольку Вы … не нарушали Правила дорожного движения РФ.
Можете попросить у доблестных сотрудников ГИБДД акт поверки данного измерительного прибора. Вам либо будет отказано в требовании, либо этот документ «окажется» лишь в дежурной части…
Добавлено: 24 мар 2006, 22:16
asd, какая у тебя каша в голове...
Попробуй, выиграй дело по превышению... Обычная Искра, никаких фото, но протокол в качестве доказательства и 2 гайца в качестве свидетелей...
Попробуй, выиграй дело по превышению... Обычная Искра, никаких фото, но протокол в качестве доказательства и 2 гайца в качестве свидетелей...
Добавлено: 24 мар 2006, 22:53
asd, кстати с поверкой приборов дело имею, и такие документы у ментов с прашивал - показывали причем все впорядке все сроки соблюдены.
считаю что если ты действительно неправ и при попытке отмазаться не вышло - не стоит перегибать, про суд заикаться, понятно если ты прав и на тебя "вешают" чужое, там действительно надо доказывать
считаю что если ты действительно неправ и при попытке отмазаться не вышло - не стоит перегибать, про суд заикаться, понятно если ты прав и на тебя "вешают" чужое, там действительно надо доказывать
Добавлено: 25 мар 2006, 21:19
Zavodnoy, совершенно согласен.
Если реально неправ - врядли стоит пытаться в лепешку разбившись доказывать обратное... Хотя бы просто потому что жизнь коротка и времени в ней и так не хватает часто на все...
А вот если неправы они - тогда да. надо идти до конца.
И да прибудет с тобой сила, джедай!
Я когда-то ветку завел такую, помните?
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 0%E0%E2%E0
Вполне возможно, что я завел ее далекоооо не первым, кстати...
Добро пожаловать в тему, коллеги! Не дадим ей потеряться на х.з. какой странице общего форума!
Админы! Как же все-таки плохо у нас тут многое упорядоченно, блин...
Портал уже не такой, каким был сразу после появления. Пора, пора думать о его реструктуризации!
Если реально неправ - врядли стоит пытаться в лепешку разбившись доказывать обратное... Хотя бы просто потому что жизнь коротка и времени в ней и так не хватает часто на все...
А вот если неправы они - тогда да. надо идти до конца.
И да прибудет с тобой сила, джедай!
Я когда-то ветку завел такую, помните?
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 0%E0%E2%E0
Вполне возможно, что я завел ее далекоооо не первым, кстати...
Добро пожаловать в тему, коллеги! Не дадим ей потеряться на х.з. какой странице общего форума!
Админы! Как же все-таки плохо у нас тут многое упорядоченно, блин...
Портал уже не такой, каким был сразу после появления. Пора, пора думать о его реструктуризации!
Добавлено: 25 мар 2006, 22:10
Anti, ты в ностальгию не ударяйся. Предложения давай!
Добавлено: 25 мар 2006, 23:41
Alexander., я даже не довожу до суда дело... С ноября 2004 года ни одного штрафа за превышение... Хотя ловили, да до протоколв ело не доходило, отпускали так. Видимо тут еще разговаривать нада уметь, как разговор поведешь, такой и результат стычки будет..
Добавлено: 25 мар 2006, 23:58
когда меня тормозили с радаром, были случаи когда отмазывался - типа не я и все, дескать меня обгонял кто-то.
А раз так было мент пошел на принцип протокол и все тут, я накатал телегу: радар не показывает КТО конкретно превысил скорость а показывает просто факт что КТО-ТО ехал с такой скоростью, а инспектор уже наглаз определяет кому эта скорость из всего потока относиться, и выбрал меня , может наугад, может цвет машины не нравиться. И отдал все это в канцелярию. Ответ потом пришел, меня ваще приколол, там написано что радар показывает скорость той машины которая ехала быстрее остального потока транспорта и значит я виноват, а про то КТО определяет КАКАЯ именно машина ехала с такой скорость нислова, т.е. как будто слепой и тупой человек читал мое объяснение. После этого решил не тратить время на письменные объяснения,и если на месте не отморозился без протокола то в топку эти квитанции и постановления.
А то как со стенкой общаться. При том что поидее должны юридически грамотно и досконально ответить.
А если придешь на личную встречу - были и такие - и начинаешь объяснять там какому нибудь майору или подполу, то кроме крика что я права купил что ваще садить таких надо ничего грамотного не услышишь (вопрос был за то что талон ТО забрали за тонировку, хотя им говорили что права не имеете, и вызвали на разбор). А когда говоришь ему покажите это в ПДД - там ваще психика у человека рушиться. Как таких берут в организацию в системе МВД - там юриспруденция на первом месте должна быть,а не правильно поставленный командирский голос
А раз так было мент пошел на принцип протокол и все тут, я накатал телегу: радар не показывает КТО конкретно превысил скорость а показывает просто факт что КТО-ТО ехал с такой скоростью, а инспектор уже наглаз определяет кому эта скорость из всего потока относиться, и выбрал меня , может наугад, может цвет машины не нравиться. И отдал все это в канцелярию. Ответ потом пришел, меня ваще приколол, там написано что радар показывает скорость той машины которая ехала быстрее остального потока транспорта и значит я виноват, а про то КТО определяет КАКАЯ именно машина ехала с такой скорость нислова, т.е. как будто слепой и тупой человек читал мое объяснение. После этого решил не тратить время на письменные объяснения,и если на месте не отморозился без протокола то в топку эти квитанции и постановления.
А то как со стенкой общаться. При том что поидее должны юридически грамотно и досконально ответить.
А если придешь на личную встречу - были и такие - и начинаешь объяснять там какому нибудь майору или подполу, то кроме крика что я права купил что ваще садить таких надо ничего грамотного не услышишь (вопрос был за то что талон ТО забрали за тонировку, хотя им говорили что права не имеете, и вызвали на разбор). А когда говоришь ему покажите это в ПДД - там ваще психика у человека рушиться. Как таких берут в организацию в системе МВД - там юриспруденция на первом месте должна быть,а не правильно поставленный командирский голос
Добавлено: 26 мар 2006, 12:20
Еще раз повторюсь... Похоже многие идут в ГИБДД из-за комплекса маленького человека... А потом строят из себя... А подполы, которые в советские времена чувствовали себя большими людьми сейчас очень злятся, когда ты показываешь ему букву закона... Он просто не может представить себе того, что он не прав... А если и представляет, то доказывает тебе то, что лейтенант тебе выписал только из солидарности...
А вообще у меня есть знакомые гайцы, который после школы милиции распределили в ГИБДД, так у них даже прав нет, о каких правилах дорожного движения идет речь, а тем более о понимании проблем автомобилистов.
А вообще у меня есть знакомые гайцы, который после школы милиции распределили в ГИБДД, так у них даже прав нет, о каких правилах дорожного движения идет речь, а тем более о понимании проблем автомобилистов.
Добавлено: 26 мар 2006, 21:57
Alexander. писал(а):2 гайца в качестве свидетелей...
Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». А значит, свидетелем может быть и жена, и любовница, и мать родная… Если инспектор отказывается вписать их в протокол, придумывая несуществующий в Кодексе термин “это — заинтересованные лица”, вписывайте их в протокол собственноручно. Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет <подставных> свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Кстати, сотрудник ГАИ вполне может (и такие случаи были) после Вашего подписания протокола вписать туда «своих» свидетелей…поэтому рекомендую при подписании протокола в графе «свидетели» нарисовать большую букву «Z» на «пустых» строчках…
8)
Добавлено: 11 апр 2006, 20:24
asd писал(а):Кстати, сотрудник ГАИ вполне может (и такие случаи были) после Вашего подписания протокола вписать туда «своих» свидетелей…поэтому рекомендую при подписании протокола в графе «свидетели» нарисовать большую букву «Z» на «пустых» строчках…
8)
А в чем смысл тогда копии протокола тебе на руки?
Добавлено: 01 июн 2006, 14:44
А смысл в том, что в копии протокола иногда бывает ничего не виднно
Добавлено: 02 июн 2006, 00:59
asd писал(а):Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет <подставных> свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
насмешил...