CAR72.RU Авто Сайт Тюмень

…или не все ИДПС одинаково полезны.

Меня удивляет, как судьи ещё не поняли, либо делают вид, что ИДПС просто изощрённо глумятся над ними, составляя юридически ничтожные протоколы. Мировым судьям просто ЛЕНЬ разбираться в Административном законодательстве! Им проще сослаться на «нет оснований не доверять сотруднику ДПС» но когда касается откровенного служебного подлога -292 УК РФ и превышения должностных полномочий -286 УК РФ признать протокол недопустимым доказательством НЕ ХВАТАЕТ СИЛЫ ВОЛИ?
Это позор всей нашей системе.

Для справки:
В силу вступивших изменений в КоАП РФ с 01.01.2007 г. согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.
В силу п.2 ст.2.5 КоАП РФ отсутствует ответственность сотрудника милиции по ст. 17.9 - лжесвидетельство.

Для тех кто не понял поясняю:
Инспектора могут ВРАТЬ и в протоколе и рапорте и в своих "свидетельских" показаниях и им за это ничего не будет. МВД испугавшись участившихся случаев стрельбы и не только, с участием своих сотрудников увели их из-под "удара" по статьям - (2.5) --> 19.1 - самоуправство, 17.9 - лжесвидетельство, 20.25 - неуплата штрафов.
-----------------------------
По данной "проблеме" есть несколько мнений и одно из них КС РФ. Закон что дышло...

С чего всё началось:
В конце января обратился человек, по поводу того, что уже на исходе двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и что ему в данной ситуации дальше делать?
После выяснения всех обстоятельств, меня этот случай очень заинтересовал т.к. откровенной наглости и лжи со стороны инспекторов ДПС я ещё не встречал (хотя и встречается постоянно). Я решил помочь.

Цитата из обращения:

ЛВОК писал(а):9 октября 2007г. Подъезд к Тобольску с Севера, 264 км., прямая как стрела трасса, обгон машины с выездом на встречку на участке дороги, где этому ничего и никто не препятствует, через пару-тройку сотен метров тормозят, протокол, ВУ изъято, запись в потоколе: "выезд на встречную полосу дороги на участке с ограниченной видимостью". Паспорта с собой нет, в салоне беременная жена, и дочь 8 лет - звонок домой, 8 часов ожидания такси - 4000р - плата, паспорт доставлен, можно ехать дальше.

Прошло уже четыре месяца - ВУ не приходило в Юганск, с Тобольска отправили на второй день. В Юганском ГАИ говорят, мол, что переживаете, чем дольше будут идти, тем вы дольше будете ездить, так как статья лишенческая. Говорю, у меня есть видеозапись этого участка, с километровыми столбами, но гайцы в Юганске лишь посмеялись.

Возникает мысль, которая может помочь многим водителям в спорах с гайцами, что против гайцев в отношении обустройства дороги, дорожных знаков, различных кривых и прочее, есть только одна сила - федеральное дорожное Агентство, местный Филиал которого эту дорогу обслуживает и содержит. Поездка в Тобольск в Филиал Дороги, разговор с о специалистами, недоумение, удивление формулировкой в протоколе - получение долгожданных документов: (жаль, что нельзя прикреплять документы в оригинале)

Из протокола: писал(а):АПН 09.10.2007 г. 14:00 ИДПС ГИБДД по г.Тобольску л-т Федосеев А.И.

«Водитель П.В.В. управляя автомашиной Тойота Land Cruiser г/н. на участке с ограниченной видимостью выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения. П.п.11.5 ПДД»
Ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

ЛВОК писал(а):«сейчас я уже знаю (дозвонился до Юганского ГАИ) что суд состоится завтра 12.02.2008 в Юганске у мирового судьи в 10 часов. Меня никто не вызывал и на почте ничего не знают про повестку. Вот так вот у нас относятся судьи к надлежащему извещению. »

Проинструктировав ЛИЦО как действовать, подготовил и отправил ему:

[list]01 ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств
02 ХОДАТАЙСТВО о не использовании протокола в качестве доказательства
03 ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу об административном правонарушении[/list:u]
Получилось так, что на первом рассмотрении ЛВОК, предоставив официальный ответ на запрос в УРАЛУПРАВТОДОР

УРАЛУПРАВТОДОР писал(а):На Ваш запрос о схеме организации дорожного движения на участке федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, км. 264, сообщаю, что в соответствии с утвержденной дислокацией дорожных знаков от 21.01.2001 г. на данном участке знаки, запрещающие обгон не предусмотрены. ВИДИМОСТЪ на данном участке дороги обеспечена.

Приложения:
1. Копия дислокации дорожных знаков на автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск км 264.
2. Копия ведомости кривых в плане участка автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск км 252 - км 273 по результатам обследования за 2006г

Эти документы ввели в ступор судью и она не нашла ничего лучше, как заявить, что:
-А может вы эти документы подделали!?
Выносит определение об отложении рассмотрения дела в связи с направлением судебного запроса, для подтверждения представленной информации.

ЛВОК писал(а):Денис, доброе утро! Посылаю постановление и материалы, которые у меня в суде вообще не приняли. Есть аудиозапись заседания, но она весит много, если не прикрепится, то вечером сделаю стенограмму и перешлю. Спасибо.

Судья не приняла:

03.1 ХОДАТАЙСТВО о не использовании в качестве доказательства рапорта
03.2 ХОДАТАЙСТВО о неиспользовании в качестве доказательств по делу АПН СХЕМЫ
ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств видеосъемки участка.

Ситуация складывалась так, что второе заседание отложили на 26.02.2008, а лицу необходимо 20.02.2008 г. отправляться на вахту. Всё шло к тому, что я лично должен был представлять и защищать интересы в суде Нефтеюганского р-на. Перед самым отъездом 18.02 вечером ЛВОК сообщил, что решил проблему с 26 февраля (поговорил с начальством) и будет присутствовать сам.

26.02.2008 позвонил мне и сообщил, что дело закрыли. За отсутствием состава правонарушения. Правда оговорились, что делают это потому, что ИДПС «не доработал протокол»

Не задолго до этого, отправляет копии схем, протокола и всё, что было как говорится на руках, в Управление Собственной Безопасности ГИБДД области.

29.02.2008 г. по телефону сообщает мне, что
«Сегодня позвонили из УСБ ГИБДД области (я им пару дней назад пересылал все материалы) и сообщили, что ИДПС Федосеев А.Н. уволен приказом по УВД».
Материалы будут позже.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ:

И он и я ПОЛУЧИЛИ ОГРОМНОЕ МОРАЛЬНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ.

Я очень рад, что помог восстановить справедливость, вернуть водительское удостоверение, и наказать нерадивого инспектора.

Всем тихонько посмеивашимся инспекторам Н-Юганский района по поводу видеозаписи - большой привет.

P.S. Судя по тому, что его так по-быстрому уволили, а точнее сняли с него специальное звание, чтобы в суд нельзя было подать как на сотрудника порочившего ряды, можно предположить какой был наведён шорох.
Предполагаю, что ему просто предложили: Или по тихому увольняешься либо по ст.286 и 292 УК РФ гремишь костями по полной программе.

Сугубо мое личное непрофессиональное мнение.

P.P.S. Водитель транспортного средства не совершал административного правонарушения! Согласно ст. 2.1 КоАП РФ таковым является противоправное действие (бездействие) за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. Примененное в КоАПе слово "правонарушение" является простым понятием, не нуждающимся в пояснениях. Оно означает нарушение права. Согласно Конституции РФ именно права и свободы человека определяют смысл законов, решений, принимаемых правительством РФ и защищаются правосудием.
Инспектор внес в протокол явно ложные данные, что подтверждается противоречивыми показаниями в Рапорте и составленной им же схемой АПН. Это же и выявила УСБ.
Вменяемое нарушение п. 11.5 только доказывает ненормальность состояния инспектора.
Могу добавить, что только проявленное слабоумие и наивность инспектора не позволяет честному человеку обвинить этого госслужащего в служебном подлоге, самоуправстве, подаче заведомо ложной информации, унижении суда подачей бессмысленного протокола, искажении смысла законодательства об административных правонарушениях и в области дорожного движения. Этого человека еще может быть можно исправить или направить на лечение, по факту миража ограниченной видимости для транспортных средств, при наблюдении абсолютно ПРЯМОГО участка 264 км., но наказывать его рука не должна подниматься. На Руси к блаженным всегда относились терпимо.

Протокол является доказательством, полученным с явным нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях. Судья НЕ ПРИЗНАЛА этого! О каком правосудии вообще идёт речь!?

В общей сложности, само производство по такому делу можно расценить как глумление инспектора над всеми участниками производства по делу.


Документы которые были получены в УРАЛУПРАВТОДОРЕ, Протокол, Рапорт, Постановление. Схема.
http://picasaweb.google.ru/barmaley2006/115_264km

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА СХЕМУ СОСТАВЛЕННУЮ ИДПСом и ПОЛУЧЕННУЮ ОТ "УРАЛУПРАВТОДОР"

Это подавали в суде:
[list]Мировому судье судебного участка № 1
В муниципальном образовании Нефтеюганский р-н
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Царегородцевой Т.С

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств к материалам дела

Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, прошу приобщить к материалам дела следующие доказательства:

1) Ответ на запрос в ФГУ «УРАЛУПРАВТОДОР» филиал в г.Тобольске Исх._1/10-05 от 09.01.2008 г. о схеме организации дорожного движения на участке федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск км. 264. – на 1 л. в 1 экз.
2) Заверенная копия схемы дислокации дорожных знаков на 264 километре федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск – на 1 л. в 1 экз.
3) Ведомость кривых в плане федеральной а/д Тюмень-Ханты-Мансийск (по данным обследования на 2006 год) - на 1 л. в 1 экз.

Приложения: вышеупомянутые.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

"12" февраля 2008 /________________ / П В.В.[/list:u]

[list]Мировому судье судебного участка № 1
В муниципальном образовании Нефтеюганский р-н
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Царегородцевой Т.С

ХОДАТАЙСТВО
о не использовании протокола в качестве доказательства

В материалах дела имеется протокол 72АА №976581 от 09.10.2007 г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД по г.Тобольску л-т. Федосеевым А.И.
Данный протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в части события совершения административного нарушения и процедуры оформления протокола, а именно:
Инспектором предъявлено нарушение, квалифицируемое ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его рукой в протоколе записано – «Водитель П В.В. управлял автомашиной Land Cruiser г/н. Х111ХХ86 на участке с ограниченной видимостью выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения п.п. 11.5 ПДД»
Однако в протоколе не указано, что на данной дороге отсутствует разметка и соответствующие знаки.
Также в протоколе отсутствует конкретное количество полос, предназначенных для движения ТС.

В комментариях ст. 28.2 КоАП заместитель председателя Верховного Суда РФ - П.П. Серков пишет: «Протокол об административном нарушении должен содержать:

5) Событие административного правонарушения – сам факт совершённого деяния, который должен быть подробно описан в протоколе в совокупности с сопутствующими обстоятельствами»
Что ещё раз подтверждается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. в п.4:
«В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении».

В протоколе, инспектор Федосеев А.И. ссылается на нарушение п.11.5 ПДД.
Однако данный пункт 11.5 ПДД РФ запрещает обгон с выездом на полосу встречного движения в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью.

В силу Ответа на запрос в ФГУ «УРАЛУПРАВТОДОР» филиал в г.Тобольске Исх._1/10-05 от 09.01.2008 г. о схеме организации дорожного движения на участке федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск км. 264 и двух приложений (Заверенная копия схемы дислокации дорожных знаков на 264 километре федеральной а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, ВЕДОМОСТЬ КРИВЫХ В ПЛАНЕ федеральной а/д Тюмень-Ханты-Мансийск по данным обследования на 2006 год) усматривается, что никакой «ограниченной видимости» на абсолютно прямом участке быть не может т.к. видимость на данном участке обеспечена. Также балансодержатель федеральной автодороги не усматривает необходимости в установке запрещающих знаков.

На основании ответа на запрос ФГУ «УРАЛУПРАВТОДОР» филиал в г.Тобольске Исх._1/10-05 от 09.01.2008 г. считаю, что протокол содержит заведомо ложные данные.

Добавлю, что инспектор Федосеев А.И. умышленно неверно разъяснил мне права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (что квалифицируется как правонарушение - ст.5.39 КоАП РФ), о возможности заявлять ходатайства об альтернативном месте рассмотрения моего дела в соответствии ст. 29.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

прошу:

Не использовать протокол 72АА №976581 от 09.10.2007 г., в качестве доказательства по делу при вынесении постановления.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

"12" февраля 2008 /__________ / П. В. В.[/list:u]

[list]Мировому судье судебного участка № 1
В муниципальном образовании Нефтеюганский р-н
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Царегородцевой Т.С

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении


09.10.2007 года я, П. В.В. управлял автомашиной Land Cruiser г/н. Х111ХХ86, на участке федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск км. 264 был остановлен инспектором инспектором ДПС ОГИБДД по г.Тобольску л-т. Федосеевым А.И. который вменил мне нарушение п.11.5 ПДД, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 72АА №976581. Ответственность за данное правонарушение, по мнению инспектора Тимофеева М.В., предусмотрена ч.4 статьи 12.15 КоАП.
В последнее время мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда при усилении ответственности за какое-либо правонарушение, сотрудники ГАИ пытаются вменить более строгую статью за любые похожие правонарушения.
В протоколе, инспектор Федосеев А.И. ссылается на нарушение п.п.11.5 ПДД.
Однако данный пункт 11.5 ПДД РФ запрещает обгон с выездом на полосу встречного движения в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. Именно с этим я и не был согласен, и пытался объяснить инспектору.
В силу Ответа на запрос в ФГУ «УРАЛУПРАВТОДОР» филиал в г.Тобольске Исх._1/10-05 от 09.01.2008 г. о схеме организации дорожного движения на участке федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск км. 264 и двух приложений (Заверенная копия схемы дислокации дорожных знаков на 264 километре федеральной а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, ВЕДОМОСТЬ КРИВЫХ В ПЛАНЕ федеральной а/д Тюмень-Ханты-Мансийск по данным обследования на 2006 год) усматривается, что никакой «ограниченной видимости» на абсолютно прямом участке быть не может т.к. видимость на данном участке обеспечена. Также балансодержатель федеральной автодороги не усматривает необходимости в установке каких-либо запрещающих знаков.
На основании ответа на запрос ФГУ «УРАЛУПРАВТОДОР» филиал в г.Тобольске Исх._1/10-05 от 09.01.2008 г. считаю, что протокол составлен в нарушение ст.28.2 КоАП РФ и содержит заведомо ложные данные.
На основании вышеизложенного

прошу:

1. Производство в отношении меня дела об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.
2. Вернуть мне моё водительское удостоверение.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.


"12" февраля 2008 /________________ / П. В.В.[/list:u]

Нет слов.

В первый день весны я выпью пива за удачное завершение. Возможно это ещё только начало...

a2m, знаю с чем тебе приходится встречаться в процессе судебного разбирательства. Удачи тебе в твоем нелегком труде.

a2m, Ден, а что если отправлять копии вот таких дел на рассмотрение в вышестояшие органы, ну для того чтоб знали какие дела творятся в регионах и какие неграмотные судьи у нас есть? Чем больше таких нарушений и ляпов от судей, тем больше вероятность того, что со временем все может исправиться

а что толку в вышестоящие органы отправлять копии, рука-руку греет...инспекторов же не наказывают толком, за элементарную безграмотность...
Случай вчера произошел наподобии, только гораздо мягче и проще: еду в сторону рощино, по левому ряду, незадолго перед кольцом сзади начинает метаться джип, хотел обогнать, но вовремя заметил патрульную машину притормозил и пристроился за мной, я же двигался со скоростью где то 90-95 и тоже видел патрульную машину, меня останавливает инспектор и так мягенько начинает:
-ну что молодой человек немножечко нарушаем ???
-нет.
-ну как же нет, вы же только что джип обогнали, а он двигался со скоростью 90.
-я не обгонял джип.
-как не обгоняли???
и такая морока минут 5, после чего он пожелал мне: будте внимательны на дороге. Точно, надо быть внимательнее.

Андрюха писал(а):a2m, Ден, а что если отправлять копии вот таких дел на рассмотрение в вышестояшие органы, ну для того чтоб знали какие дела творятся в регионах и какие неграмотные судьи у нас есть? Чем больше таких нарушений и ляпов от судей, тем больше вероятность того, что со временем все может исправиться

Интересное предложение. С нашим менталитетом, на первый взгляд кажется несбыточным, а если начинать менять менталитет?

с менталитетом то всё в порядке мало кому охота замарачиваться, возиться с бумагами, терять время и нервы, если только их не коснётся самих...привлечь внимание к такому можно, если слишком многие напишут в вышестояшие органы, по началу будет замалчиваться, но если ком нарастёт, то решат...наверно :):)

a2m,хотелось бы увидеть мотивированные отказы судьи на ходатайства.

Я думаю, что в этом деле КЗПА может выступить инициатором, разработать план краткосрочных и долгосрочных действий, а мы ВСЕ будем помогать. Поймите же, если мы сами не начнем наводить порядок в нашей стране, никто этого за нас не сделает!

Мдя..Остается только очередной раз тяжело взохнуть, мысленно обматерить таких вот Федесеевых, котырые пищут всякую херьню, ихнее руковоство со своми сран...ми планами, некомпетентных судей руководствующихся чем угодно только не законом .
У меня не укладывается в голове КАК федеральный судья в процессе может позволить себе заявить "А может вы эти документы подделали" то есть обвинить (голословно) в совершении уголовно наказуемого деяния! (я в шоке нах) .
УСБешники тоже успокоили "Ф. уволен", нверняка по собственному желанию, а завтра энтот Ф. устроится на работу в ГИБДД в другом районе, городе и т.п.
Тьфу...

Стенограмма судебного заседания.
по делу об административном правонарушении ЛВОК.
(сделана самим ЛВОКом с аудиозаписи)


26 февраля 2008г. Г. Нефтеюганск.

Участники:
Царегородцева Т.С. – мировой судья судебного участка №1 в муниципальном образовании Нефтеюганский
район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

ЛВОК – привлеченный по административному делу.
----------------------------------------------------------------------

ЛВОК - Добрый день.

Судья - Напомните, где проживаете.

ЛВОК - Тюменская область, Нефтеюганского района поселок Салым дом кв.

Судья - Работаете в ......

ЛВОК. - Да в ........

Судья - Вы привлечены к ответственности по административному делу

ЛВОК - Пока еще не привлечен.

Судья - Вы привлечены. Вы же не подвержены наказанию, а привлечены к ответственности, не перебивайте.

ЛВОК - А, понял, понял.

Судья - Значит, вы управляли автомашиной Тойота Ланд Крузер. На участке с ограниченной видимостью выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С обвинением не согласны.

ЛВОК. - Да, не согласен.

Судья - На прошлом заседании мы исследовали доказательства Рапорт инспектора о том, что вы выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с видимостью менее ста метров, с нанесенной дорожной разметкой 1.1.

ЛВОК. - Извините, не исследовали.

Судья - Объясниться не желаете?

ЛВОК. Я - Да, я желаю ходатайствовать. Ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела. «прошу приобщить к материалам дела следующие доказательства:
1. Видеозапись участка федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск км. 264. – на CD диске в 1 экз.
2. Фотографии места расположения патрульной автомашины ИДПС на федеральной а/д Тюмень-Ханты-Мансийск 264 км., сделанные сразу же после составления протокола 72АА №976581 от 09.10.2007г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД по г.Тобольску л-т. Федосеевым А.И. в количестве двух штук». Двух штук. Пожалуйста.
Еще, ходатайства есть. Ходатайство о не использовании протокола в качестве доказательства.

Судья - Ну, попрошу.

ЛВОК. - Ходатайство о не использовании протокола в качестве доказательства. В материалах дела имеется протокол….

Судья - «Обгон запрещен» был знак?

ЛВОК. - «Обгон запрещен» знака не было. Да.

Судья - Знак отсутствовал?

ЛВОК. - Знак отсутствовал. Я сейчас прочитаю (имеется в виду продолжение зачтения ходатайства).

Судья - Не надо мне тут ваши эти… Понапечатали…

ЛВОК. - Это новое ходатайство, а то у вас в деле.

Судья - Подождите, успокойтесь. Пришел запрос значит, …дислокация повторно… делается, ограниченной видимости нет, участок прямой в плане и продольно…263 265 километр……………………

Судья - Знак «Обгон запрещен» точно отсутствовал?

Судья - Знак «Обгон запрещен» точно отсутствовал?

ЛВОК. - Вы на схему посмотрите, пожалуйста, ту которую ИДПС предоставил. Там из знаков, только два километровых столбика стоят. И в рапорте тоже, ничего нет.

Судья - Значит, производство по делу я прекращаю, лишь только по тому, что инспектор не доработал.

ЛВОК. - Разрешите, я ходатайство заявлю всё-таки.

Судья - А зачем? Есть необходимость? Есть необходимость смотреть вашу съемку, если она...?
Фактически в ней нет необходимости.

ЛВОК. - А, ну если вы так считаете.

Я так считаю. Значит, в протоколе… Инспектор недоработал протокол. Вам вменяют в вину выезд на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, хотя в материалах дела имеются сведения о том, что вы пересекли сплошную линию.… Поскольку вам это не вменено, я это принимать во внимание не имею право, а если дан ответ что, ограниченной зоны нет, то нет состава правонарушения, поэтому вы эти бумажки забирайте. За мотивированным постановлением завтра утром подойдете, чтобы вам не ждать здесь.

ЛВОК. - То есть мне не понятно…

Судья - Вынесено постановление о прекращении дела.

ЛВОК. - Ваша честь, а можно я подойду после обеда? Я с работы отпросился.

Судья - Мне что, сейчас сидеть печатать ваше постановление?

ЛВОК. - Нет, нет, я имею в виду после обеда в любое время.

Судья - Если вы подойдете, и будете ждать, и будет время, я, безусловно, в первую очередь напечатаю.

ЛВОК. - Вы прекращаете дело потому, что инспектор недоработал?! А я считаю, что по халатности….

Судья - Я считаю… Я в мотивированном постановлении вам будет все указанно … вам вменяют… за выезд … нарушение правил дорожного движения, пункт 11.5. согласно которому, запрещен обгон в зоне с ограниченной видимостью. Доказательства того, что там была ограниченная видимость, в материалах дела отсутствуют. В рапорте он пишет, что вы пересекли сплошную линию. Если бы он указал здесь (имеется в виду в протоколе), что вы пересекли сплошную линию…

ЛВОК. - Я извиняюсь, можно спросить? Те ходатайства, которые мною были поданы ранее, вы не удовлетворяете?

Судья - Вы, что хотите сейчас?

ЛВОК. - Мое ходатайство о признании протокола не действительным.

Судья - Все будет в постановлении.

Конец судебного заседания.

М-Д-А... жестоко.
Почему-то суды очень неохотно принимают такие решения, и только при железных доказательствах.

Да, именно при предоставлении железных доказательств водителя, но отнюдь не ИПДС, который может любую выдумку в протокол вписать, и протокол будет для суда железным аргументом А где презумпция невиновности?

Не в первый раз возникает впечатление (даже из расшифровки данной записи), что мы для судей - назойливые мухи, от которых нужно отмахнуться как можно скорее, не вникая в то, чего там эта муха хочет, да что у нее за проблемы.

-Yuriy- писал(а):М-Д-А... жестоко.
Почему-то суды очень неохотно принимают такие решения, и только при железных доказательствах.

К величайшему удивлению можно узнать, что гражданин РФ НЕ ИМЕЕТ ПРАВ! Нет, ну он их конечно имеет, если ДОКАЖЕТ, что он НЕ верблюд!

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ЗАБУДЬТЕ О ТОМ, ЧТО ЭТА СТАТЬЯ СУЩЕСТВУЕТ В КоАП! Она там для того, чтобы соответствовать Конституции РФ.
Она всплывает в Постановлениях и Решениях когда это выгодно судьям. Есть желание проверить?

Такие финалы бывают тогда, когда человек начинает бороться до конца и отстаивать свои права. МНОГИЕ просто не хотят втягиваться и едва получив ВУ обратно, исходя из сиюминутной радости отказываются продолжать борьбу на бумаге, ссылаясь на что угодно. А то и просто боятся спорить с системой.

http://www.land-cruiser.ru/Forum/index. ... opic=25862

Тут тоже обсуждение на профильном форуме "Крузаков"

Меня удивляет, как судьи ещё не поняли, либо делают вид, что ИДПС просто изощрённо глумятся над ними, составляя юридически ничтожные протоколы. Мировым судьям просто ЛЕНЬ разбираться в Административном законодательстве! Им проще сослаться на «нет оснований не доверять сотруднику ДПС» но когда касается откровенного служебного подлога -292 УК РФ и превышения должностных полномочий -286 УК РФ признать протокол недопустимым доказательством НЕ ХВАТАЕТ СИЛЫ ВОЛИ?
Это позор всей нашей системе.

[/quote]
первый раз что ли?
в Саратовской области: знак 40, сплошная, видимость 10000х10000. останавливают за скорость превышение на 20 км/ч. Сотрудник ДПС какой то загруженный, пытаюсь вести разговор в непринужденной форме, с нарушением согласен. он доходит до заполнения графы нарушение и выдает: а хочешь, я тебе весельчак поставлю скорость 41 км/ч, или выезд на полосу встречного движения? Слово за слово -отдал он мне права. но осадочек как говоритя остался.а примеров таких много.

[quote][/quote]Меня 2 дня назад останавливает гаишник.
Диалог:
Г: Инспектор ............. Ваши документы?
Я: Пожалуйста... права, птс, тех. осмотр.... страховочку достать?
Г: Нет, не надо. ( и долгий задумчивый взгляд на меня)
Я: Что-то нарушил?
Г: (так же задумчиво) Нет, просто ты пьяный!
Я: (с улыбкой) Что, так плохо выгляжу?
Г: (опять долго и задумчиво смотрел) Да нет, нормально выглядишь, а почём машинка?
Я: Я не продаю машину!
Г: А-а-а, ну ладно, счастливого пути, ЕЗЖАЙ ДОМОЙ.
Я: Спасибо.....?????
И вот теперь я думаю, что инспектора очень заботливые, отправляют уставших водителей по домам, пытаются избавить нас от эксплуатации старых автомобилей, путём их покупания.

Мда, офигеть...Я ж говорю - гайцы и судьи с цепи сорвались, творят, что хотят

не всегда километровый дорожный знак совпадает с паспортом дороги, вот и ставятся знаки где папало, где то на этой дороге видел что растояние между знаками 5.28 около 500 метров, где то они ваабще отсутствуют

Мне вот интересно...
Возмещение вынужденных расходов ЛВОКа - проблемы его самого ?
Или как то это решается через суд.

Даже дело не в потраченных средствах. Просто если будет подобный прецендент, инспектора призадумаются. Одно дело составить протокол, а там как повезет. Могут лишить, а могут и нет... Другое дело, что если не лишат, т.е. признают отсутствие состава... и т.п. , то можно "предъявить" инспектору ??? Илим это из раздела фантастики?

Да полный беспредел!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Рассказыали, что сидели парни возле дома в машине пили пиво с заведенным двигателем подъехали гайцы - факт - лишение прав на 1,5 года!!!!!!!!!!!!

Chairman писал(а):Мне вот интересно...
Возмещение вынужденных расходов ЛВОКа - проблемы его самого ?
Или как то это решается через суд.

Даже дело не в потраченных средствах. Просто если будет подобный прецендент, инспектора призадумаются. Одно дело составить протокол, а там как повезет. Могут лишить, а могут и нет... Другое дело, что если не лишат, т.е. признают отсутствие состава... и т.п. , то можно "предъявить" инспектору ??? Или это из раздела фантастики?

Нет сынок, это фантастика. (с)
Если бы за каждый отменённый протокол с ИДПСа спрашивало начальство и затем ЛВОК, подавал иск о возмещении... Вот это был бы номер, который НАШЕ Государство допустить пока не может.

Chairman писал(а):Мне вот интересно...
Возмещение вынужденных расходов ЛВОКа - проблемы его самого ?
Или как то это решается через суд.

Даже дело не в потраченных средствах. Просто если будет подобный прецендент, инспектора призадумаются. Одно дело составить протокол, а там как повезет. Могут лишить, а могут и нет... Другое дело, что если не лишат, т.е. признают отсутствие состава... и т.п. , то можно "предъявить" инспектору ??? Илим это из раздела фантастики?

В том то и дело, что поначалу все расходы несет ЛВОК, а уж коли повезет, хватит настойчивости, терпения, времени и денег И дело будет выиграно, то (опять же при желании) можно подать иск о возмещении материальных и моральных убытков. Но платить будет уже не ГБДД, УВД и прочая ВД, а таинственный МинФин РФ, а посему гайцу по-барабану, он и его карман остаются в сторне и на следующий день он снова может идти и шлепать несостоятельные протоколы!

День добрый или вечер
У меня сложилась похожая ситуация, только в Пермском крае.
a2m, а не могли бы вы пояснить, ЛВОК самостоятельно сделал запрос т.е. даже лично ездил в филиал Федеральное государственное учереждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" и там по его вопросу составили ответ? А не подскажите еще как можно сделать запрос в письменном виде и дадут ли мне ответ?
Заранее спасиб за ответы.

ctx, если у Вас есть какие-либо материалы (копии) я бы хотел их посмотреть. Отправляйте на почту. (конвертик внизу)
По запросу: Вы вполне можете направить такое письмо, с указанием причины требования. Думаю, что люди не откажут в этом. По крайней мере я не встречал.
В нашем случае ЛВОК ездил сам в Управление и разговаривал по делу. Получил на руки.

a2m, не знаю дошло ли в личку мое сообщение отправленное ранее, но продублирую еще раз. Из доков у меня ксть только копия протокола. А не могли бы вы подсказать, в каком тоне можно написать письмо об истребовании дислокации дор.знаков и т.д. или может даже есть какой нить ранее составленный запрос.

Обычно я нахожусь на том форуме, и там же подробнее описан мой случай.
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=176014

З.Ы. Может мне лучше будет отдельную тему создать?

Спасибо!

ctx, я отвечал, но что-то не вижу.
Можете легко сделать это сами. В принципе это государственная организация и отношение с физ.лицам нормальное. Написать, что просите предоставить заверенную копию схемы дислокации дорожных знаков и разметки в связи с тем-то и тем-то. В свободной форме.

a2m, В моем случае так же решилось в мою пользу, т.е. суд решил прекратить производство дела в виду отсутствия состава преступления.
Спасиб за все!