ПОЛИГРАФ против инспектора ДПС
Добавлено: 05 мар 2008, 22:41
НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ?
Начнём с того, что инспектор, административный отдел, судья – люди подневольные. На милиционеров вообще, и инспекторов ДПС в частности, спускают план по протоколам, на судей – указания свыше. На сегодня указание для судей одно: "лишать по полной". Судьба судьи напрямую зависит от председателя суда, от решения Квалификационной коллегии судей, и он не будет ради вас нарушать указания сверху, даже если они идут вразрез с мнением Верховного Суда.
В результате получается неприятная для мировых судей ситуация: инспектора зачастую не в состоянии правильно подготовить доказательства по делу, и мировые судьи вынуждены подчищать за ними ляпы, дабы выполнить указания своего руководства. Если подчистить ляпы не удается, и невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору». Как вариант: «К свидетелям защиты суд относится критически», «Ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – способ уйти от ответственности», «Вина установлена протоколом» и другие общие фразы.
Инспектора, похоже, от осознания возможности управлять судьями ловят не меньший кайф, чем от наказания водителей.
1. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС. Честно говоря, ходить на разборки в ГАИ и на рассмотрение дела в мировой суд особого смысла на сегодня нет – решение известно заранее.
2. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, покрывая инспекторов, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет. У судьи есть такое право, и почему бы им не воспользоваться, если водителей много, а он один?
Запомните: врать или не врать в суде – святое право любого свидетеля. Выбор он делает, исходя из своих внутренних убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Почему заинтересованным свидетелям со стороны обвинения можно доверять, а заинтересованным свидетелям со стороны защиты, коих Верховный Суд таковыми не признает, доверять нельзя? Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.
3. Амурский областной суд, «Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП. Во многих случаях судьи при вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые ст.ст.26.1-26.2 КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административную ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они влияют на назначение наказания».
Давайте заглянем в ст.26 «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…» Вот, где, оказывается, собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие. Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. Судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов. «К свидетелям защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований не доверять», чему именно нет оснований не доверять?
4. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Т.о. затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные.
Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт в постановлении по делу. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено КоАП, ст.26.11.
Второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? (О том, что презумпция невиновности попирается, говорилось в главе На вас составляют протокол.) Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.
5. Действуйте сразу после составления протокола. Пишите жалобы в вышестоящую ГАИ и прокуратуру, по возможности не связывая их с нарушением. Для этого ищите нарушения ГОСТов в нанесении разметки и установке знаков, нарушения в действиях инспектора. Снимайте с жалоб копии, регистрируйте в приемных и проставляйте на копиях входящие номера.
Отказываются принимать жалобу? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и жалоба вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ. Если опись вложения нужна, то шоколадка и добрый разговор с почтальоном решат проблему штемпеля на описи вложения к заказному письму. В суде пишите ходатайство о приложении этих копий к делу.
Судьи прибегают и к другим уловкам. Например, отказывают в вызове свидетелей, в проведении экспертизы и т.д.: «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета». Оспаривать такие фразы следует, исходя из вашего права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП. Отказали в вызове свидетеля? Значит, нарушили ваше право представлять доказательства.
«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.
Закон и справедливость – не синонимы.
Зачастую бывает так, что став участником ДТП с машиной патруля ДПС, при вменении правонарушения влекущего лишение специального права управления ТС, которого лицо привлекаемое к административной ответственности НЕ СОВЕРШАЛО и т.д. водитель остаётся один на один с Системой.
Не трудно предугадать в чью сторону опустится чаша весов при ДТП с участием ДПС и на кого будет "повешена" статья. Аналогично при вменении нарушения по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ на дорогах федерального значения.
Относительно недавно правозащитники стали применять более действенное средство - полиграфологическую экспертизу. (Детектор лжи).
Испытание на полиграфе помогает не только выявить прямого участника происшествия, направляя расследование по кратчайшему пути, но, во многих случаях, что не менее важно, позволяет снять подозрение с невиновного лица.
Уральское Бюро 'Полиграф' - первое и самое крупное сообщество профессиональных полиграфологов в Уральском регионе. Специалисты работают в крупных центрах Урала, таких как Екатеринбург, Тюмень, Сургут, Челябинск, Пермь, Новосибирск.
Все специалисты - полиграфологи имеют большой опыт успешной практической работы в правоохранительных органах и в области детекции лжи при решении самых разнообразных задач – от серьезных вопросов борьбы с криминалом и организованной преступностью до проверок сотрудников на лояльность компании и разрешения семейных конфликтов. Имеют необходимые документы об обучении в области специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа.
Хоть и при проведении экспертизы не гарантируется 100% результат, думаю, что его можно и НУЖНО брать на вооружение.
[list]Полиграф - многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т. п.) и других физиологических процессов. Один из наиболее объективных и эффективных методов выявления скрываемой информации у человека.
Этот прибор способен на основе медико-биологоических показателей определить достоверность сообщаемой человеком информации о совершенных им поступках и событиях, произошедших с ним в прошлом.
Использование проверки на полиграфе (детекторе лжи) для выявления у человека возможно скрываемой им информации позволяет узнать скрываемые факты и информацию по событию, нужную для проведения служебного расследования, установить (не) причастность лица к правонарушению (кража, мошенничество, пропажа, недостача, взятка, подлог, финансовые махинации, утечка информации и т.п.), узнать степень причастности (знал, помогал, участвовал), проверить достоверность, выявить лжесвидетелей и реабилитировать подозреваемых, установить участников и виновного, установить местонахождение пропавшего, узнать обманывает ли Вас собеседник и т.д.
Также с помощью проверки на полиграфе (детекторе лжи) можно точно определить у человека возможно скрываемые им негативные факты и наклонности, такие как: злоупотребление алкоголем, наркотики, подделка документов и анкеты, привлечение к уголовной или административной ответственности, приводы в милицию, судимость, алименты, уголовные преступления, хранение оружия, пристрастие к азартным играм, долги, невозврат кредитов, связь с криминалом и конкурентами, истинные причины и мотивы увольнения с предыдущей работы и трудоустройства, негативные действия на предыдущей и нынешней работе (прогулы, пьянство, лень, растраты, хищения, использование служебного положения в корыстных целях, наличие "левых" и истинные источники дохода, сговор с конкурентами, обман, зависть, мстительность, предательство и преступные намерения к руководству, саботаж и т.д.), проводить контроль материально ответственных лиц на предмет их возможных хищений, растрат, мошенничества, конфликтность с коллегами, честность, надёжность, заинтересованность и мотивация в своей работе, неудовлетворенность трудом и должностью у сотрудников и т.д.
Одно из достоинств проверки на полиграфе состоит в том, что большинство фактов о человеке можно определить только с помощью полиграфа, потому, что обычным путём очень трудно узнать негативные факты его биографии или скрываемую им информацию, если человек хочет их скрыть и не желает о них рассказывать. Ведь никто никогда не расскажет про себя ничего плохого и единственный, кто знает о человеке все - это он сам.
Использование проверок дает возможность получить широкий спектр сведений, необходимых в решении таких задач, как глубокое изучение партнеров и клиентов, конкурентной среды, в исследованиях секторов рынка товаров и услуг, в маркетинговых исследованиях.[/list:u]
В случае отказа под любым предлогом от прохождения инспектором полиграфологической экспертизы, руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ - считать неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.
Филиал Уральского Бюро 'Полиграф' в г.Тюмени http://www.uralburo.ru
ООО МК «Трудовые резервы»
625037, г.Тюмень, ул.Ямская, 91а, тел./факс: 8(3452) 792-604.
Адрес электронной почты: mktrud@mail.ru
Интернет-ресурс: http://www.mktrud.ru
ИНН/КПП 7204082501/720401001
р/с 407 028 106 080 000 00 330
к/с 301 018 102 000 000 00 987
БИК 047106987 в ФКБ «Юниаструм банк» в Тюмени, г.Тюмень.
Цена вопроса: 3000 руб. В зависимости от ситуации.
УДАЧИ ВСЕМ!
Начнём с того, что инспектор, административный отдел, судья – люди подневольные. На милиционеров вообще, и инспекторов ДПС в частности, спускают план по протоколам, на судей – указания свыше. На сегодня указание для судей одно: "лишать по полной". Судьба судьи напрямую зависит от председателя суда, от решения Квалификационной коллегии судей, и он не будет ради вас нарушать указания сверху, даже если они идут вразрез с мнением Верховного Суда.
В результате получается неприятная для мировых судей ситуация: инспектора зачастую не в состоянии правильно подготовить доказательства по делу, и мировые судьи вынуждены подчищать за ними ляпы, дабы выполнить указания своего руководства. Если подчистить ляпы не удается, и невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору». Как вариант: «К свидетелям защиты суд относится критически», «Ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – способ уйти от ответственности», «Вина установлена протоколом» и другие общие фразы.
Инспектора, похоже, от осознания возможности управлять судьями ловят не меньший кайф, чем от наказания водителей.
1. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС. Честно говоря, ходить на разборки в ГАИ и на рассмотрение дела в мировой суд особого смысла на сегодня нет – решение известно заранее.
2. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, покрывая инспекторов, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет. У судьи есть такое право, и почему бы им не воспользоваться, если водителей много, а он один?
Запомните: врать или не врать в суде – святое право любого свидетеля. Выбор он делает, исходя из своих внутренних убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Почему заинтересованным свидетелям со стороны обвинения можно доверять, а заинтересованным свидетелям со стороны защиты, коих Верховный Суд таковыми не признает, доверять нельзя? Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.
3. Амурский областной суд, «Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП. Во многих случаях судьи при вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые ст.ст.26.1-26.2 КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административную ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они влияют на назначение наказания».
Давайте заглянем в ст.26 «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…» Вот, где, оказывается, собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие. Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. Судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов. «К свидетелям защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований не доверять», чему именно нет оснований не доверять?
4. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Т.о. затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные.
Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт в постановлении по делу. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено КоАП, ст.26.11.
Второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? (О том, что презумпция невиновности попирается, говорилось в главе На вас составляют протокол.) Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.
5. Действуйте сразу после составления протокола. Пишите жалобы в вышестоящую ГАИ и прокуратуру, по возможности не связывая их с нарушением. Для этого ищите нарушения ГОСТов в нанесении разметки и установке знаков, нарушения в действиях инспектора. Снимайте с жалоб копии, регистрируйте в приемных и проставляйте на копиях входящие номера.
Отказываются принимать жалобу? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и жалоба вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ. Если опись вложения нужна, то шоколадка и добрый разговор с почтальоном решат проблему штемпеля на описи вложения к заказному письму. В суде пишите ходатайство о приложении этих копий к делу.
Судьи прибегают и к другим уловкам. Например, отказывают в вызове свидетелей, в проведении экспертизы и т.д.: «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета». Оспаривать такие фразы следует, исходя из вашего права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП. Отказали в вызове свидетеля? Значит, нарушили ваше право представлять доказательства.
«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.
Закон и справедливость – не синонимы.
Зачастую бывает так, что став участником ДТП с машиной патруля ДПС, при вменении правонарушения влекущего лишение специального права управления ТС, которого лицо привлекаемое к административной ответственности НЕ СОВЕРШАЛО и т.д. водитель остаётся один на один с Системой.
Не трудно предугадать в чью сторону опустится чаша весов при ДТП с участием ДПС и на кого будет "повешена" статья. Аналогично при вменении нарушения по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ на дорогах федерального значения.
Относительно недавно правозащитники стали применять более действенное средство - полиграфологическую экспертизу. (Детектор лжи).
Испытание на полиграфе помогает не только выявить прямого участника происшествия, направляя расследование по кратчайшему пути, но, во многих случаях, что не менее важно, позволяет снять подозрение с невиновного лица.
Уральское Бюро 'Полиграф' - первое и самое крупное сообщество профессиональных полиграфологов в Уральском регионе. Специалисты работают в крупных центрах Урала, таких как Екатеринбург, Тюмень, Сургут, Челябинск, Пермь, Новосибирск.
Все специалисты - полиграфологи имеют большой опыт успешной практической работы в правоохранительных органах и в области детекции лжи при решении самых разнообразных задач – от серьезных вопросов борьбы с криминалом и организованной преступностью до проверок сотрудников на лояльность компании и разрешения семейных конфликтов. Имеют необходимые документы об обучении в области специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа.
Хоть и при проведении экспертизы не гарантируется 100% результат, думаю, что его можно и НУЖНО брать на вооружение.
[list]Полиграф - многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т. п.) и других физиологических процессов. Один из наиболее объективных и эффективных методов выявления скрываемой информации у человека.
Этот прибор способен на основе медико-биологоических показателей определить достоверность сообщаемой человеком информации о совершенных им поступках и событиях, произошедших с ним в прошлом.
Использование проверки на полиграфе (детекторе лжи) для выявления у человека возможно скрываемой им информации позволяет узнать скрываемые факты и информацию по событию, нужную для проведения служебного расследования, установить (не) причастность лица к правонарушению (кража, мошенничество, пропажа, недостача, взятка, подлог, финансовые махинации, утечка информации и т.п.), узнать степень причастности (знал, помогал, участвовал), проверить достоверность, выявить лжесвидетелей и реабилитировать подозреваемых, установить участников и виновного, установить местонахождение пропавшего, узнать обманывает ли Вас собеседник и т.д.
Также с помощью проверки на полиграфе (детекторе лжи) можно точно определить у человека возможно скрываемые им негативные факты и наклонности, такие как: злоупотребление алкоголем, наркотики, подделка документов и анкеты, привлечение к уголовной или административной ответственности, приводы в милицию, судимость, алименты, уголовные преступления, хранение оружия, пристрастие к азартным играм, долги, невозврат кредитов, связь с криминалом и конкурентами, истинные причины и мотивы увольнения с предыдущей работы и трудоустройства, негативные действия на предыдущей и нынешней работе (прогулы, пьянство, лень, растраты, хищения, использование служебного положения в корыстных целях, наличие "левых" и истинные источники дохода, сговор с конкурентами, обман, зависть, мстительность, предательство и преступные намерения к руководству, саботаж и т.д.), проводить контроль материально ответственных лиц на предмет их возможных хищений, растрат, мошенничества, конфликтность с коллегами, честность, надёжность, заинтересованность и мотивация в своей работе, неудовлетворенность трудом и должностью у сотрудников и т.д.
Одно из достоинств проверки на полиграфе состоит в том, что большинство фактов о человеке можно определить только с помощью полиграфа, потому, что обычным путём очень трудно узнать негативные факты его биографии или скрываемую им информацию, если человек хочет их скрыть и не желает о них рассказывать. Ведь никто никогда не расскажет про себя ничего плохого и единственный, кто знает о человеке все - это он сам.
Использование проверок дает возможность получить широкий спектр сведений, необходимых в решении таких задач, как глубокое изучение партнеров и клиентов, конкурентной среды, в исследованиях секторов рынка товаров и услуг, в маркетинговых исследованиях.[/list:u]
В случае отказа под любым предлогом от прохождения инспектором полиграфологической экспертизы, руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ - считать неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.
Филиал Уральского Бюро 'Полиграф' в г.Тюмени http://www.uralburo.ru
ООО МК «Трудовые резервы»
625037, г.Тюмень, ул.Ямская, 91а, тел./факс: 8(3452) 792-604.
Адрес электронной почты: mktrud@mail.ru
Интернет-ресурс: http://www.mktrud.ru
ИНН/КПП 7204082501/720401001
р/с 407 028 106 080 000 00 330
к/с 301 018 102 000 000 00 987
БИК 047106987 в ФКБ «Юниаструм банк» в Тюмени, г.Тюмень.
Цена вопроса: 3000 руб. В зависимости от ситуации.
УДАЧИ ВСЕМ!
