Уникальный случай: суд вернул ВУ водителю
Добавлено: 19 мар 2008, 00:16
Водитель вернул себе права через суд
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4614 от 18 марта 2008 г.
Уникальный случай: суд вернул права водителю, который выехал на встречную полосу, и полностью оправдал его.
Автолюбитель Алексей Кикоть случайно выехал на встречную полосу. Правда, он не знал, что это встречная полоса.
Он поворачивал налево с улицы с односторонним движением. На перекрестке никакими знаками не было обозначено, что улица, на которую он повернул, с двусторонним движением. Это выяснилось уже после завершения поворота, когда Алексей увидел на той полосе, по которой двигался, стоп-линию. Он перестроился в свой ряд, но было поздно. Его маневр был замечен инспектором.
Дальнейшее развитие событий можно без труда представить. Инспектор доказывал пойманному, что тот двигался по встречной полосе, а водитель возражал - откуда ему знать, что тут двустороннее движение. Права задержали, дело направили мировому судье.
Алексей решил добиваться справедливости. Вооружившись фотоаппаратом, он снова отправился на этот перекресток и отснял его во всех видах. Направил ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту регистрации автомобиля. Однако получил отказ, а также решение мирового судьи о том, что он признан виновным и лишен права управления на 4 месяца.
Тогда Алексей через секретариат мирового суда подал жалобу в районный суд, ссылаясь на необоснованный отказ в ходатайстве, а также на явные ошибки мирового судьи. Судя по постановлению, мировой судья в дело не вникал, потому что обвинил Алексея в нарушениях, которые даже в протоколе не значились.
Рассмотрение районным судом происходило аж в три заседания. На первом было принято решение призвать для дачи показаний инспектора, который оформлял протокол, на второе инспектор не явился, и только на третьем дело было рассмотрено по существу.
Судья, выслушав обе стороны, поинтересовался у инспектора, какими правилами в данной ситуации должен руководствоваться водитель, чтобы понимать, что выезжает на дорогу с двусторонним движением да еще на встречную полосу, если никакими знаками это не обозначено? Инспектор не смог внятно ответить на этот вопрос. Более того, инспектор признал, что на этом перекрестке не хватает двух знаков, а в завершение попросил отменить свой протокол.
Суд постановил отменить решение мирового судьи, дело закрыть за отсутствием состава правонарушения, а также внести представление на начальника ГИБДД Северного округа Москвы на ненадлежащую организацию движения.
Алексей получил права на следующий день. Все это разбирательство длилось те самые четыре месяца. И стоило Алексею оно недешево: не считая потраченных нервных клеток, более 15 тысяч рублей он заплатил в целом за консультации и ведение дела в суде.
Инспектору оформление этого протокола, а также участие в процессе, где он признал протокол ошибкой, не стоило ничего.
Но настораживает другой момент. Инспектор знал, что там нет необходимых знаков, он сам признал в суде, что именно по этой причине многие на этом перекрестке нарушают правила движения. Но ни он, ни его коллеги не предприняли никаких попыток устранить это безобразие. По сути, они не выполняли главной своей задачи: предупреждать нарушение правил. Зато с удовольствием выполняли другую свою функцию - карательную.
http://www.rg.ru/2008/03/18/prava.html
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4614 от 18 марта 2008 г.
Уникальный случай: суд вернул права водителю, который выехал на встречную полосу, и полностью оправдал его.
Автолюбитель Алексей Кикоть случайно выехал на встречную полосу. Правда, он не знал, что это встречная полоса.
Он поворачивал налево с улицы с односторонним движением. На перекрестке никакими знаками не было обозначено, что улица, на которую он повернул, с двусторонним движением. Это выяснилось уже после завершения поворота, когда Алексей увидел на той полосе, по которой двигался, стоп-линию. Он перестроился в свой ряд, но было поздно. Его маневр был замечен инспектором.
Дальнейшее развитие событий можно без труда представить. Инспектор доказывал пойманному, что тот двигался по встречной полосе, а водитель возражал - откуда ему знать, что тут двустороннее движение. Права задержали, дело направили мировому судье.
Алексей решил добиваться справедливости. Вооружившись фотоаппаратом, он снова отправился на этот перекресток и отснял его во всех видах. Направил ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту регистрации автомобиля. Однако получил отказ, а также решение мирового судьи о том, что он признан виновным и лишен права управления на 4 месяца.
Тогда Алексей через секретариат мирового суда подал жалобу в районный суд, ссылаясь на необоснованный отказ в ходатайстве, а также на явные ошибки мирового судьи. Судя по постановлению, мировой судья в дело не вникал, потому что обвинил Алексея в нарушениях, которые даже в протоколе не значились.
Рассмотрение районным судом происходило аж в три заседания. На первом было принято решение призвать для дачи показаний инспектора, который оформлял протокол, на второе инспектор не явился, и только на третьем дело было рассмотрено по существу.
Судья, выслушав обе стороны, поинтересовался у инспектора, какими правилами в данной ситуации должен руководствоваться водитель, чтобы понимать, что выезжает на дорогу с двусторонним движением да еще на встречную полосу, если никакими знаками это не обозначено? Инспектор не смог внятно ответить на этот вопрос. Более того, инспектор признал, что на этом перекрестке не хватает двух знаков, а в завершение попросил отменить свой протокол.
Суд постановил отменить решение мирового судьи, дело закрыть за отсутствием состава правонарушения, а также внести представление на начальника ГИБДД Северного округа Москвы на ненадлежащую организацию движения.
Алексей получил права на следующий день. Все это разбирательство длилось те самые четыре месяца. И стоило Алексею оно недешево: не считая потраченных нервных клеток, более 15 тысяч рублей он заплатил в целом за консультации и ведение дела в суде.
Инспектору оформление этого протокола, а также участие в процессе, где он признал протокол ошибкой, не стоило ничего.
Но настораживает другой момент. Инспектор знал, что там нет необходимых знаков, он сам признал в суде, что именно по этой причине многие на этом перекрестке нарушают правила движения. Но ни он, ни его коллеги не предприняли никаких попыток устранить это безобразие. По сути, они не выполняли главной своей задачи: предупреждать нарушение правил. Зато с удовольствием выполняли другую свою функцию - карательную.
http://www.rg.ru/2008/03/18/prava.html
